ПУМБ-Хара-Вольф

[Bolt]

5 минут назад, Лев сказал:

Если без перегибов, то да...

Ну перегибы понятие относительное... Иногда без них просто невозможно доказать или показать глупость чью-то или несостоятельность требований и действий...

[Лев]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Ну перегибы понятие относительное... Иногда без них просто невозможно доказать или показать глупость чью-то или несостоятельность требований и действий...

Или заклевать слабшую сторону...

[Bolt]

13 минут назад, Лев сказал:

Или заклевать слабшую сторону...

Само собой... Для этого не надо самой стороне в суд соваться...

[centurion]

7 hours ago, babaika said:

Вот и был чем-то похож на этот смайлик в другой теме. 

[babaika]

6 часов назад, Лев сказал:

Ответчик не подписывал кредитный договор и заявил об этом. Копию кредитного договора истец не приложил к исковому заявлению. Что должен доказывать ответчик? Что он не верблюд?..

Если ответчика привлекают в качестве верблюда, то видимо должен доказать обратное…, если действительно не верблюд….

А по сути, необходимо истребовать копии кр/договора и допсов (если есть). Заявить о проведении экспертизы и истребовать оригиналы указанных договоров/договора для ознакомления (как минимум).

[Лев]

9 часов назад, babaika сказал:

Если ответчика привлекают в качестве верблюда, то видимо должен доказать обратное…, если действительно не верблюд….

А по сути, необходимо истребовать копии кр/договора и допсов (если есть). Заявить о проведении экспертизы и истребовать оригиналы указанных договоров/договора для ознакомления (как минимум).

Оправдываться никто не должен, тем более, что вина не доказана.

Переставлять банку ноги, помогать ему соткать паутину ответчик не должен. Банк должен приложить к исковому заявлению все доказательства. Не приложил - гуляй, Вася...

[Ксенія...]

16 минут назад, Лев сказал:

Оправдываться никто не должен, тем более, что вина не доказана.

Переставлять банку ноги, помогать ему соткать паутину ответчик не должен. Банк должен приложить к исковому заявлению все доказательства. Не приложил - гуляй, Вася...

Золотые  слова.

[babaika]

2 часа назад, Лев сказал:

Оправдываться никто не должен, тем более, что вина не доказана.

Переставлять банку ноги, помогать ему соткать паутину ответчик не должен. Банк должен приложить к исковому заявлению все доказательства. Не приложил - гуляй, Вася...

Вы считаете, что в гражданском процессе суд устанавливает вину?

У каждой стороны в процессе есть права и обязанности, но банк истец.

...Вам видимо виднее, но с такой позицией в споре (в любом споре) успех ответчика сведен к минимуму....

 

[Лев]

59 минут назад, babaika сказал:

Вы считаете, что в гражданском процессе суд устанавливает вину?

У каждой стороны в процессе есть права и обязанности, но банк истец.

...Вам видимо виднее, но с такой позицией в споре (в любом споре) успех ответчика сведен к минимуму....

 

1. Под виной я имел ввиду наличие долга.

2. Вот банк пусть и выполняет предписания ст. 83 ГКУ.

3. А чтобы успех (для банка) свести к максимуму, нужно банку помочь - истребовать у него дополнительные доказательства (дать ему возможность их подделать)...

[babaika]

11 минут назад, Лев сказал:

1. Под виной я имел ввиду наличие долга.

2. Вот банк пусть и выполняет предписания ст. 83 ГКУ.

3. А чтобы успех (для банка) свести к максимуму, нужно банку помочь - истребовать у него дополнительные доказательства (дать ему возможность их подделать)...

1. Наличие долга - неисполнение обязательств (вины нет). 

2.Личное дело истца думать или не думать каким законным способом отстаивать свои права.

3.Задача ответчика отстоять своё право и позицию в споре, убедив суд в том что требования истца безосновательные, не подтвержденные доказательствами. Но одного отрицания стороны ответчика недостаточно.

[Bolt]

5 часов назад, babaika сказал:

Вы считаете, что в гражданском процессе суд устанавливает вину?

Ну вообще-то да... В определённой категории дел наличие вины есть обязательным фактором в гражданском процессе... А в остальном в гражданском праве в отличие от криминального именно существует презумпция вины... Ответчик считается виновным пока не заявит обратное...

5 часов назад, babaika сказал:

У каждой стороны в процессе есть права и обязанности, но банк истец.

В смысле права и обязанности... Процессуальные Вы хотели сказать... Потому что по сути есть требования и возражения вообще-то...

[Bolt]

3 часа назад, Лев сказал:

1. Под виной я имел ввиду наличие долга.

2. Вот банк пусть и выполняет предписания ст. 83 ГКУ.

3. А чтобы успех (для банка) свести к максимуму, нужно банку помочь - истребовать у него дополнительные доказательства (дать ему возможность их подделать)...

1. Наличие долга это не вина... Но наличие долга ещё надо доказать...

2. Что такое ГКУ...? 

3. А какие варианты... То уже другая история... Для окремой ухвалы...

[Bolt]

3 часа назад, babaika сказал:

1. Наличие долга - неисполнение обязательств (вины нет). 

2.Личное дело истца думать или не думать каким законным способом отстаивать свои права.

3.Задача ответчика отстоять своё право и позицию в споре, убедив суд в том что требования истца безосновательные, не подтвержденные доказательствами. Но одного отрицания стороны ответчика недостаточно.

1. Всё верно... Это не является виной...

2. Согласен... Тоже верно...

3. Согласен... Недостаточно... Но, этим он возлагает обязанности по доказыванию на сторону истца... В случае отрицания именно сторона истца обязана доказывать обратное...

[Bolt]

19 часов назад, babaika сказал:

Если ответчика привлекают в качестве верблюда, то видимо должен доказать обратное…, если действительно не верблюд….

Но истец то должен доказать, что верблюд...))

[Лев]

1 час назад, Bolt сказал:

1. Наличие долга это не вина... Но наличие долга ещё надо доказать...

2. Что такое ГКУ...? 

3. А какие варианты... То уже другая история... Для окремой ухвалы...

Наличие долга должен доказать банк, а не клиент доказывать отсутствие долга. Но для привата закон не писан - макнул клиента в грязь на ровной дороге, пусть попробует отмыться...

ГПКУ, опечатка.

В статье 83 ГПКУ четко прописано, что истец должен все доказательства подать вместе с исковым заявлением. А после этого - только когда не смог вовремя подать из уважительных причин.

Добиться вынесения окремой ухвалы по банковским спорам практически нереально...

[Bolt]

19 часов назад, babaika сказал:

А по сути, необходимо истребовать копии кр/договора и допсов (если есть). Заявить о проведении экспертизы и истребовать оригиналы указанных договоров/договора для ознакомления (как минимум).

Почему копии... Истребовать надо оригиналы... О какой экспертизе...? Ну ознакомление это само собой одно из основных действий необходимых в таком процессе... 

[Bolt]

2 минуты назад, Лев сказал:

Наличие долга должен доказать банк, а не клиент доказывать отсутствие долга. Но для привата закон не писан - макнул клиента в грязь на ровной дороге, пусть попробует отмыться...

Всё верно, но на это надо правильно выйти и без ошибок... Малейшая ошибка и банку уже ничего доказывать не придётся...

[Bolt]

4 минуты назад, Лев сказал:

ГПКУ, опечатка.

Ясно...

4 минуты назад, Лев сказал:

В статье 83 ГПКУ четко прописано, что истец должен все доказательства подать вместе с исковым заявлением. А после этого - только когда не смог вовремя подать из уважительных причин.

По этому пути можно идти конечно, но это тяжёлая дорога и не все судьи по ней пойдут...((

5 минут назад, Лев сказал:

Добиться вынесения окремой ухвалы по банковским спорам практически нереально...

Тяжело, но возможно...

[Лев]

14 минут назад, Bolt сказал:

Всё верно, но на это надо правильно выйти и без ошибок... Малейшая ошибка и банку уже ничего доказывать не придётся...

Ну, да, "признание - царица доказательств"... К этому судья около получаса склоняла ответчика, но признания так и не добилась...

[Bolt]

4 минуты назад, Лев сказал:

Ну, да, "признание - царица доказательств"... К этому судья около получаса склоняла ответчика, но признания так и не добилась...

Всё верно... Это хорошо, что не добилась... Если это действительно так...

[Ксенія...]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Всё верно... Это хорошо, что не добилась... Если это действительно так...

Все по местам расставит 9 сентября. Если  не перенесут очередной раз заседание.

[Bolt]

3 минуты назад, Ксенія... сказал:

Все по местам расставит 9 сентября. Если  не перенесут очередной раз заседание.

А если что то апелляция поправит...))

[babaika]

4 часа назад, Bolt сказал:

В смысле права и обязанности... Процессуальные Вы хотели сказать... Потому что по сути есть требования и возражения вообще-то...

Вы когда даете ответ читаете на что даете или нет? Прочитайте внимательно и не задавайте ненужные вопросы.

[babaika]

4 часа назад, Bolt сказал:

Ну вообще-то да... В определённой категории дел наличие вины есть обязательным фактором в гражданском процессе... А в остальном в гражданском праве в отличие от криминального именно существует презумпция вины... Ответчик считается виновным пока не заявит обратное...

В гражданском процессе суд вину не устанавливает и суд как следствие не отображает в решениях вину истца. Административка да, уголовка да........ Философские рассуждения о презумпции вины в гражданском праве не более чем общее толкование "разжевывание для непонятливых" (так быстрее доходит видимо) о нарушенных обязательствах (в данном случае). 

[babaika]

2 часа назад, Bolt сказал:

Почему копии... Истребовать надо оригиналы... О какой экспертизе...? Ну ознакомление это само собой одно из основных действий необходимых в таком процессе... 

Копии в дело. В случае выявленных неточностей или явных нарушений (ответчик не подписывал, не его подпись), тогда оригиналы.