ПУМБ-Хара-Вольф

[babaika]

2 часа назад, Лев сказал:

Наличие долга должен доказать банк, а не клиент доказывать отсутствие долга.

Верно. Истец обращаясь в суд (любой истец, по любой категории дел) подготавливает документы опираясь на доказательства. Ответчик возражающий против требований и оснований истца свою позицию выражает на основании доказательств, а не "пустых заявлений" типа "не брал". 

Банк (в данном случае) должен доказать наличие долга, а ответчик отсутствие долга или заявленную банком сумму с которой ответчик не согласен.

Следуя Вашей логике ответчику достаточно заявить "не брал, все в сад" и суд отказывает истцу.....

....вот если бы так было, все бы давно жили на улице, и даже не в шалашах.....

[babaika]

1 час назад, Bolt сказал:

А если что то апелляция поправит...))

.....если будет на что апеллировать...

[Лев]

2 часа назад, Bolt сказал:

А если что то апелляция поправит...))

Вот только в какую сторону...

[Лев]

30 минут назад, babaika сказал:

Банк (в данном случае) должен доказать наличие долга, а ответчик отсутствие долга или заявленную банком сумму с которой ответчик не согласен.

Следуя Вашей логике ответчику достаточно заявить "не брал, все в сад" и суд отказывает истцу.....

А что и как должен ответчик доказывать, когда кредитного договора не существует?..

[Лев]

29 минут назад, babaika сказал:

.....если будет на что апеллировать...

Если в данном случае суд откажет истцу, то не будет...

[Лев]

46 минут назад, babaika сказал:

Копии в дело. В случае выявленных неточностей или явных нарушений (ответчик не подписывал, не его подпись), тогда оригиналы.

 

Это понятно. Но истребовать новые доказательства - это рыть себе яму. Приват "десятку за полчаса так нарисует - не отличишь от настоящей"...

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Вы когда даете ответ читаете на что даете или нет? Прочитайте внимательно и не задавайте ненужные вопросы.

Да вроде читаю... Прошу прощения, но можно ведь и просто написать в чём невнимательность прочтения...

[Bolt]

59 минут назад, babaika сказал:

В гражданском процессе суд вину не устанавливает и суд как следствие не отображает в решениях вину истца. Административка да, уголовка да........ Философские рассуждения о презумпции вины в гражданском праве не более чем общее толкование "разжевывание для непонятливых" (так быстрее доходит видимо) о нарушенных обязательствах (в данном случае). 

Коллега, я ведь написал, устанавливает в определённой категории гражданских дел, это является обязательным условием, именно установление вины... Про истца не понял...

[Bolt]

59 минут назад, babaika сказал:

Копии в дело. В случае выявленных неточностей или явных нарушений (ответчик не подписывал, не его подпись), тогда оригиналы.

Вообще не согласен... Копии уже должны быть в деле с иском... И истребовать можно только оригиналы тех документов, каких копии есть в деле... И не более... Остальное это уже другое... и процедура другая...

[Bolt]

51 минуту назад, babaika сказал:

Верно. Истец обращаясь в суд (любой истец, по любой категории дел) подготавливает документы опираясь на доказательства. Ответчик возражающий против требований и оснований истца свою позицию выражает на основании доказательств, а не "пустых заявлений" типа "не брал". 

Банк (в данном случае) должен доказать наличие долга, а ответчик отсутствие долга или заявленную банком сумму с которой ответчик не согласен.

Следуя Вашей логике ответчику достаточно заявить "не брал, все в сад" и суд отказывает истцу.....

....вот если бы так было, все бы давно жили на улице, и даже не в шалашах.....

Здесь я с Вами согласен, но должен доказать не только наличие долга, а и других фактических обстоятельств...

[Bolt]

49 минут назад, babaika сказал:

.....если будет на что апеллировать...

Это верно, поэтому и говорю всегда, что именно в первой инстанции строится базис дела и именно в первой инстанции надо по максимуму воспользоваться своими процессуальными правами...

[Bolt]

21 минуту назад, Лев сказал:

А что и как должен ответчик доказывать, когда кредитного договора не существует?..

То есть его нет в материалах дела...?

[Bolt]

25 минут назад, Лев сказал:

Вот только в какую сторону...

Это да, верно...))

[Bolt]

21 минуту назад, Лев сказал:

Если в данном случае суд откажет истцу, то не будет...

Почему...?

[Bolt]

13 минут назад, Лев сказал:

Это понятно. Но истребовать новые доказательства - это рыть себе яму. Приват "десятку за полчаса так нарисует - не отличишь от настоящей"...

Это верно, самому новые доказательства ни в коем случае... Надо истребовать только оригиналы приложенных к делу копий...

[Bolt]

24 минуты назад, Лев сказал:

А что и как должен ответчик доказывать, когда кредитного договора не существует?..

Так, а на основании чего тогда...? На что они ссылаются...?

[Лев]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Так, а на основании чего тогда...? На что они ссылаются...?

Стандартно - на анкету-заяву, в которой нет ни слова "кредит", ни "кредитного лимита" да на не подписанные "условия и правила", которые постоянно меняются...

[Лев]

8 минут назад, Bolt сказал:

Почему...?

Мотивация приватовской апелляции тупо повторяет исковое заявление. Престарелая методичка...

[Bolt]

4 минуты назад, Лев сказал:

Стандартно - на анкету-заяву, в которой нет ни слова "кредит", ни "кредитного лимита" да на не подписанные "условия и правила", которые постоянно меняются...

Это Приват, что ли... Так тут тогда всё понятно... То есть слова нет, а подпись есть...)

[Bolt]

Только что, Лев сказал:

Мотивация приватовской апелляции тупо повторяет исковое заявление. Престарелая методичка...

Ну тем не менее они подают... Кстати в Вашей апелляции я красиво в этом году Приват сделал...

[Лев]

13 минут назад, Bolt сказал:

То есть его нет в материалах дела...?

Нет, конечно. Договоров по "карточным кредитам" у привата не наблюдается...

[Лев]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Ну тем не менее они подают... Кстати в Вашей апелляции я красиво в этом году Приват сделал...

Номер дела, если не секрет...

[Bolt]

1 минуту назад, Лев сказал:

Нет, конечно. Договоров по "карточным кредитам" у привата не наблюдается...

Но ведь там дело не в этом... Я Вас понимаю и поддерживаю в этом, но на этой позиции Вы далеко не уедите...

[Bolt]

4 минуты назад, Лев сказал:

Номер дела, если не секрет...

Отправил в личку...

[Лев]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Но ведь там дело не в этом... Я Вас понимаю и поддерживаю в этом, но на этой позиции Вы далеко не уедите...

Здесь судьи разделились на 2 лагеря - одни отказывают в исках (если есть отзыв), другие удовлетворяют в части так называемого "тела кредита".

В моем деле приват сам себя сдал - дополнительно подал с нарушением процессуальных норм "выписку" без указания номера картсчета, без подписи, но с информацией для размышления. Вот фрагмент вступительного слова:

"Принагідно зазначити, що у доданій до позовної заяви не засвідченій „Виписці за договором б/н станом на 10.06.2020” зазначено безліч операцій по так званому „автоматичному списанню відсотків” та „страхових платежів” за неукладеним „договром страхування кредитного ліміту”. Тобто, на нульове тіло неіснуючого кредиту проводяться всілякі нарахування („відсотки”, „страхові платежі”, які потім штучно перетворюються у „прострочене тіло кредиту”, на яке знову нараховуються „відсотки”.