Recommended Posts

Всё по плану, всё ровно, Вольф снова вчера в очередной раз проиграла мне...))

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.03.2019 в 15:17, Bolt сказал:

У меня всё как всегда... Очередная победа над Вольф... Теперь в Днепре... Аж неприлично уже перед ней...))

Категорія справи № 758/2672/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Оприлюднено: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 2/758/4732/19
Державний герб України
Справа № 758/2672/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -        Захарчук С. С. ,

за участю секретаря -                Ємець А. П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. для виконання вчиненого виконавчого напису.

З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ураховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. за виконавчим провадженням № ‎57493470, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (01032, АДРЕСА_2), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні (АДРЕСА_3) до відома.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.  

СуддяС. С. Захарчук

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 минут назад, Alekc58 сказал:

Категорія справи № 758/2672/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Оприлюднено: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 2/758/4732/19
Державний герб України
Справа № 758/2672/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -        Захарчук С. С. ,

за участю секретаря -                Ємець А. П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. для виконання вчиненого виконавчого напису.

З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ураховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. за виконавчим провадженням № ‎57493470, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (01032, АДРЕСА_2), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні (АДРЕСА_3) до відома.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.  

СуддяС. С. Захарчук

Это не моё... И это совсем другая тема... Причём здесь Вольф... Она здесь в стороне остаётся и её действия не оспариваются, значит признаются законными... А я против этого...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Alekc58 сказал:

Категорія справи № 758/2672/19: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Оприлюднено: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 2/758/4732/19
Державний герб України
Справа № 758/2672/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -        Захарчук С. С. ,

за участю секретаря -                Ємець А. П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. для виконання вчиненого виконавчого напису.

З метою запобігання порушенню її прав та охоронюваних законом інтересів, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С., зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ураховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.18 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований за № 9083 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 21 441,10 грн. за виконавчим провадженням № ‎57493470, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1), Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні (01032, АДРЕСА_2), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні (АДРЕСА_3) до відома.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.  

СуддяС. С. Захарчук

Я понял, что это Ваше дело... Молодцы, что решили бороться... Жаль только что решили Вольф не наказывать... Жаль, что признали её действия законными... и оставили её в стороне и в покое дальше творить беззаконие... Она это сама предлагает, для неё это выход избежать ответственности... И кстати, почему решили судиться в Киеве на территории банка...? Вы могли бы судиться с банком и дома...

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Bolt сказал:

Я понял, что это Ваше дело... Молодцы, что решили бороться... Жаль только что решили Вольф не наказывать... Жаль, что признали её действия законными... и оставили её в стороне и в покое дальше творить беззаконие... Она это сама предлагает, для неё это выход избежать ответственности... И кстати, почему решили судиться в Киеве на территории банка...? Вы могли бы судиться с банком и дома...

Вы же от меня отказались. А что мне оставалось делать? С меня начали высчитывать по 20 процентов. Тысячи две за это время потеряла. Но это ещё не вечер. Будет продолжение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Alekc58 сказал:

Вы же от меня отказались. А что мне оставалось делать? С меня начали высчитывать по 20 процентов. Тысячи две за это время потеряла. Но это ещё не вечер. Будет продолжение.

В смысле отказались...?? Вы таким образом решили уйти от вопросов моих...)) Какое там продолжение, о чём Вы говорите... Вольф Вы простили за нарушение закона против Вас и оставили в стороне и на этом всё для неё закончится, для неё точно никакого продолжения не будет... Вы теперь не сможете её наказать и деньги вернуть, а если пишите что 2000 тысячи, то значит она 1000 взяла себе...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bolt сказал:

В смысле отказались...?? Вы таким образом решили уйти от вопросов моих...)) Какое там продолжение, о чём Вы говорите... Вольф Вы простили за нарушение закона против Вас и оставили в стороне и на это всё для неё точно никакого продолжения не будет... Вы теперь не сможете её наказать и деньги вернуть, а если пишите что 2000 тысячи, то значит она 1000 взяла себе..

Она себе ещё ничего не взяла. Все шло на погашение кредита. Мне на все суммы приходили смс с Пумба, что деньги зачислены на карточный счёт в счёт уменьшения долга по кредитной карте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Alekc58 сказал:

Она себе ещё ничего не взяла. Все шло на погашение кредита. Мне на все суммы приходили смс с Пумба, что деньги зачислены на карточный счёт в счёт уменьшения долга по кредитной карте.

Вот Вы глупости не пишите, в первую очередь идёт взыскание вознаграждения исполнителя у частников, и исполнительного сбора у госов... 50/50 до полной выплаты его, а потом только после этого 100% банку платится... Вы её постанову не читали разве... Там всё расписано... Причём тут смс-ки, выписки смотреть надо на предприятии... Если Вы что то сами замутили, то Вас за это накажут как бухгалтера...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, Alekc58 сказал:

Она себе ещё ничего не взяла. Все шло на погашение кредита. Мне на все суммы приходили смс с Пумба, что деньги зачислены на карточный счёт в счёт уменьшения долга по кредитной карте.

Мне всётаки интересно, почему во-первых, пожалели её и не подали на неё иск и во-вторых, почему подали иск к банку на территории банка...? Почему это тайна...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Bolt сказал:

Мне всётаки интересно, почему во-первых, пожалели её и не подали на неё иск и во-вторых, почему подали иск к банку на территории банка...? Почему это тайна...

Прошу Вас взять свои слова обратно по- поводу " замутили как бухгалтер" . Не судите по себе. Я за всю свою трудовую деятельность никогда ничего не мутила. Вольф я не жалела. У меня есть юрист" киевский" и это его линия защиты. У нас в городе мне все это обошлось бы дороже. Если бы Вы слышали, что мне они предлагали... Я не приняла их политику. Плюс они себе цены сложить не могут. Пришлось обращаться в Киев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Alekc58 сказал:

Прошу Вас взять свои слова обратно по- поводу " замутили как бухгалтер" . Не судите по себе.

Да я не против взять, но после того как Вы заберёте свои слова: "не судите по себе" и "Вы отказались"...

А во-вторых, получается, что постанову не исполняете, значит нарушаете, или там в постанове для Вас специально, что-то другое расписано исполнителем...

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Alekc58 сказал:

Прошу Вас взять свои слова обратно по- поводу " замутили как бухгалтер" . Не судите по себе. Я за всю свою трудовую деятельность никогда ничего не мутила. Вольф я не жалела. У меня есть юрист" киевский" и это его линия защиты. У нас в городе мне все это обошлось бы дороже. Если бы Вы слышали, что мне они предлагали... Я не приняла их политику. Плюс они себе цены сложить не могут. Пришлось обращаться в Киев.

И последняя наша переписка закончилась на том, что Вы мне не ответили, сколько будут стоить Ваши услуги. И я о Вас ничего не знаю, даже как зовут. Почему я Вам должна все рассказывать? Если Вы помните, а Вы не помните, то документов у меня на руках ни каких не было, надо было ехать в Киев к Вольф и ознакамливаться.  И Вы мне в этом "помогли".

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, Alekc58 сказал:

У меня есть юрист" киевский" и это его линия защиты. У нас в городе мне все это обошлось бы дороже. Если бы Вы слышали, что мне они предлагали... Я не приняла их политику. Плюс они себе цены сложить не могут. Пришлось обращаться в Киев.

Это правильно, если так, потому что насколько я знаю, то в Вашем городе действительно никого нет компетентного в данном вопросе... Насколько я помню, то у Вас юристы в городе даже не знают какие в их городе есть суды и как они называются...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Bolt сказал:

Да я не против взять, но после того как Вы заберёте свои слова: "не судите по себе" и "Вы отказались"...

А во-вторых, получается, что постанову не исполняете, значит нарушаете, или там в постанове для Вас специально, что-то другое расписано исполнителем...

Не фантазируйте много и не додумывайте. С меня с декабря 2018г. удерживают 20% по исполнительному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Alekc58 сказал:

И последняя наша переписка закончилась на том, что Вы мне не ответили, сколько будут стоить Ваши услуги. И я о Вас ничего не знаю, даже как зовут. Почему я Вам должна все рассказывать? Если Вы помните, а Вы не помните, то документов у меня на руках ни каких не было, надо было ехать в Киев к Вольф и ознакамливаться.  И Вы мне в этом "помогли".

Вот поэтому и не ответил, так как консультируя Вас бесплатно уже понял, что лучше не стоит... Я всё помню... и решил не рисковать... мне и так хватает... недавно атака была...)) Если я даже уже в кавычках в чём то помог (не знаю только в чём), то могу представить, что было бы если бы я Вам выставил счёт... Я много лет практикую и такие вещи чувствую... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Alekc58 сказал:

Не фантазируйте много и не додумывайте. С меня с декабря 2018г. удерживают 20% по исполнительному.

Причём здесь это...??? Разве в этом вопрос или фантазия...))

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Alekc58 сказал:

Не фантазируйте много и не додумывайте. С меня с декабря 2018г. удерживают 20% по исполнительному.

Удерживают это понятно... Непонятно только по какому исполнительному, что Вы такое рассказываете и о чём...?? Причём здесь то что мы сейчас говорим о Вольф к какому то исполнительному по которому удерживают с Вас 20%...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bolt сказал:

Вот поэтому и не ответил, так как консультируя Вас бесплатно уже понял, что лучше не стоит... Я всё помню... и решил не рисковать... мне и так хватает...)) Если я даже уже в кавычках в чём то помог (не знаю только в чём), то могу представить, что было бы если бы я Вам выставил счёт... Я много лет практикую и такие вещи чувствую... 

Вот здесь Вы как раз ошиблись. Вы меня не знаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Alekc58 сказал:

Вот здесь Вы как раз ошиблись. Вы меня не знаете.

Что мне надо знать... Я уже вижу... Я не имел с Вами никаких дел, но Вы уже и то какие-то претензии предъявляете... )) Просто тратил своё и чужое оплаченное время консультируя Вас бесплатно... пытаясь Вам хоть что то подсказать жалея Вас...

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Alekc58 сказал:

Вольф я не жалела.

В смысле...???!!! А что тогда с ней Вы сделали...?? Просто сыграли ей на руку...! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Bolt сказал:

Что мне надо знать... Я уже вижу... Я не имел с Вами никаких дел, но Вы уже и то какие-то претензии предъявляете... )) Просто тратил своё и чужое оплаченное время консультируя Вас бесплатно...

Мы общались на форуме, и я Вас не заставляла меня консультировать, это Ваше личное желание. А Вольф я не простила, еще ни один человек, который меня обидел, не остался безнаказанным!

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Alekc58 сказал:

Мы общались на форуме, и я Вас не заставляла меня консультировать, это Ваше личное желание.

Ух ты... Ну, что Вы несёте... Страсть какое личное желание у меня было...)) Вот Вы какой человек и это было понятно с самого начала... (всётаки я редко ошибаюсь и я понял, что от Вас надо подальше, дел с Вами иметь точно нельзя и денег брать у Вас нельзя)... Но решил помочь уж и подсказать некоторые моменты права... не посылать же Вас было... Хотя одинаково было бы... Вы бы всёравно в чём то обвинили бы... исход один... все вокруг Вас виноваты... Виноваты, что не помогают, и виноваты, что помогают... Вы страшный человек... Что Вы за глупости теперь пишите... 

На форуме без проблем, на форуме сколько угодно, мы и сейчас на форуме... Но Вы мне писали не то что даже в личку на форуме, Вы мне писали на почту, всё мозг выносили, всё просили подсказать чего то, записи прослушать... И после это Вы ещё удивляетесь почему я не говорил с Вами по телефону... У Вас совести просто нету, хоть Вы вроде и взрослый человек... А пишите такую чушь, может откровенно напишите, что это я Вас заставил исполнить моё личное желание проконсультировать бесплатно... Я никому здесь больше, чем Вам внимания не уделил... из тех людей с которыми не имею дел... Вы столько времени переписывались со мной по емайлу и это всё ради моего личного желания...))

Вы вообще думаете, что Вы пишите...?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Alekc58 сказал:

А Вольф я не простила, еще ни один человек, который меня обидел, не остался безнаказанным!

О чём Вы...???!!! Вы о чём...???!!! Что Вы за чепуху пишите... Она Вас обидела разве чем то... Вы что с ней теперь сделаете, побьёте или заколдуете... Что Вы за фигню пишите... "Не остался безнаказанным"... Это Вы только можете всех обижать безнаказанно...)))

Вы вообще думаете, что Вы пишите...?

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Alekc58 сказал:

А Вольф я не простила, еще ни один человек, который меня обидел, не остался безнаказанным!

У Вас была возможность в рамках закона признать её действия противозаконными и наказать её... Вы это своё право проигнорировали, так что нечего теперь бравировать и махать кулаками после драки... Вы признали её действия законными и правомерными своим бездействием и поэтому Вы не имеете права теперь против Вольф ничего говорить... И это истина... А ведь у Вас была возможность привлечь её к ответственности, так как она нарушила Ваши права по моей версии... и по версии закона... Но теперь поезд ушёл... Это Ваш выбор, но только не пишите глупостей теперь и тем более о Вольф... у Вас нет на то морального права её в чём то упрекать теперь...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bolt сказал:

У Вас была возможность в рамках закона признать её действия противозаконными и наказать её... Вы это своё право проигнорировали, так что нечего теперь бравировать и махать кулаками после драки... Вы признали её действия законными и правомерными своим бездействием и поэтому Вы не имеете права теперь против Вольф ничего говорить... И это истина... А ведь у Вас была возможность привлечь её к ответственности, так как она нарушила Ваши права по моей версии... и по версии закона... Но теперь поезд ушёл... Это Ваш выбор, но только не пишите глупостей теперь и тем более о Вольф... у Вас нет на то морального права её в чём то упрекать теперь...

 "А ведь у Вас была возможность привлечь её к ответственности, так как она нарушила Ваши права по моей версии... и по версии закона... Но теперь поезд ушёл... Это Ваш выбор, но только не пишите глупостей теперь и тем более о Вольф... у Вас нет на то морального права её в чём то упрекать теперь..." Я Вашу версию целиком приняла, но у  меня не было ни каких документов!!! Вы это знаете. Надо было знакомиться с делом в Киеве! Я Вас спросила помочь и спрашивала, сколько будут стоить Ваши услуги. Вы мне просто не отвечали. И мне ничего не оставалось делать, как обратиться к другому юристу. Вот и все. Вы теперь можете писать все, что хотите. Вы меня таким монстром сейчас здесь выставили, что мне самой страшно стало. А что люди подумают??? За правду примут. Вы же знаете , что я два раза лежала в больнице. Есть выписки, есть все чеки. Кто-то здесь, уже не помню, предложил подать иск на возмещение морального вреда... Так у меня все и лежит... чеки в смысле. И как я могу могу заплатить человеку не зная его номера телефона и номера карточки??? Вы слишком грубы в высказываниях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Пользователи