Договор поручительства

[serega83]

Ув. пользователи форума, оставте свое мнение по вопросу: должен ли срок основного обязательства указываться в договоре поручительства или достаточно ссылки на кредитный договор?

[ANTIRAID]

Ув. пользователи форума, оставте свое мнение по вопросу: должен ли срок основного обязательства указываться в договоре поручительства или достаточно ссылки на кредитный договор?

Могут указать, но если есть ссылка, что договор действует до срока исполнения основного обязательства, этого вполне достаточно.

[Белка]

Могут указать, но если есть ссылка, что договор действует до срока исполнения основного обязательства, этого вполне достаточно.

А если в договоре указано до полного выполнения обязательств по кредиту, но кред.договор был заключен в 2005г на 2г , т.е. до 2007г, а иск банк подал в 2009, спустя 2 года после окончания срока кред.договора. Поручитель может применить ст 549 ч.4 - припинення поруки ?

[ANTIRAID]

А если в договоре указано до полного выполнения обязательств по кредиту, но кред.договор был заключен в 2005г на 2г , т.е. до 2007г, а иск банк подал в 2009, спустя 2 года после окончания срока кред.договора. Поручитель может применить ст 549 ч.4 - припинення поруки ?

На мой взгляд, в данном случае, договор поручительство прекратил свое действие.

[serega83]

Могут указать, но если есть ссылка, что договор действует до срока исполнения основного обязательства, этого вполне достаточно.

Я не юрист, но чисто логически, в 559 ч. 4 ГКУ речь идет о договоре поручительства, и если в нем нет срока действия (как правило там пишут до полной выплаты кредита, а это не срок, а термин), не указан срок исполнения основного обязательства (а только ссылка, что с кредитным договором ознакомлен), тогда действие договора поручительства (не кредита в целом) заканчивается после 6 -ти месяцев с момента просрочки (если банк не обратился с требованием) или год с момента заключения договора. Плюс если банк послал требование о погашении кредита раньше окончания действия договора, тогда получается, что договор действует до момента предъявления требования и если это требование пришло позже одного года с момента заключения договора ( при этом нет срока действия договора и срока выполнения основного обязательства в договоре поручительства) то в этом случае договор поручительства тоже закончил свое действие. Это мое мнение, может я не прав, что вы думаете по этому поводу?

[Lada]

А если в договоре поручительства указано - термін виконання основного зобовязання 2020 р.- то можно ли говорить, что СРОК выполнения основного обязательства не установлен? Потому как срок и термин - разные понятия.

[Белка]

А если в договоре поручительства указано - термін виконання основного зобовязання 2020 р.- то можно ли говорить, что СРОК выполнения основного обязательства не установлен? Потому как срок и термин - разные понятия.

Я вот что нашла - может кому пригодиться!

1. Следует различать понятия ДОГОВОРА и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Это не одно и то же. Т.е. кредитный ДОГОВОР, который я держу в руках, содержит в себе ряд различных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ сторон. Это и обязательство выдать деньги заемщику, и обязательство погасить тело кредита, и обязательство погасить проценты и прочее.

2. В гражданском праве существует понятие СРОКА и ТЕРМИНА. (ст.251, 252, 253, 254 ГКУ). Ключевым в моем случае является то, что СРОК определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами; и это всегда определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие.

3. В гражданском праве определен СРОК ДОГОВОРА (ст. 631 ГКУ) и СРОК выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (ст.530 ГКУ). Отсюда следует, что ДОГОВОР может быть даже бессрочным, но в его условиях могут содержаться нормы, предписывающие выполнить какое-либо ОБЯЗАТЕЛЬСТВО в конкретно установленный СРОК.

В моем случае СРОК ДОГОВОРА и СРОК ОБЯЗАТЕЛЬСТВА не совпадают.

4. В гражданском праве предусмотрено, что пострадавшая сторона может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в пределах СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ. По общему правилу - 3 года, по неустойке - 1 год (полностью мой случай). Это ст. 256-258 ГКУ.

5. А теперь корень проблемы: Ст.261 ГКУ - начало течения ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ. часть 5 нормы права гласит: "По ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ с определенным СРОКОМ ВЫПОЛНЕНИЯ течение ИД начинается с истечением СРОКА ВЫПОЛНЕНИЯ. По ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ которых не определен или определен моментом требования, течение ИД начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование о ВЫПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Т.е. получается, что по кредитному договору, срок которого был установлен моментом выполнения последнего из оговоренных обязательств, был установлен срок (28.05.2007) для выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА:оплата тела кредита и начисленных процентов. В оговоренный СРОК ОБЯЗАТЕЛЬСТВО не было выполнено. С этого момента у кредитора возникло право требования выполнения невыполненного, в том числе и в судебном порядке. Также у кредитора в этот момент возникло право на применение неустойки, что в свою очередь не является ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ, а способом обеспечения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Кроме того, с этого момента у кредитора появилось право на применеие повышенных % за пользование средствами. Но это никак не новое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО должника. Из всего этого следует мой вывод.Не смотря на то, что кредитный ДОГОВОР еще не прекращен и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по оплате кредита и %% не выполнены, но кредитор утратил свое право на обращение в суд за защитой своих интересов (сюда же и 3% годовых и инфляционные). Но не утратил право на обращение в суд для взыскания пени, т.к. это не ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, да и обязанность должника выплатить неустойку также не прекращено. Но СРОК ИД - 1 год.

6. Поручительство. Полагаю, что те же нормы применимы и к договорным отношениям поручительства. Плюс размышляю над ст. 559 ГКУ. Снова хочу привязаться к понятию "СРОКА" . Часть 4 ст.559 ГКУ гласит "поручительство прекращается по истечении СРОКА, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой СРОК не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение 6 месяцев со дня наступления СРОКА выполнения основного ОБЯЗАТЕЛЬСТВА не предъявит требования к поручителю. Если СРОК основного ОБЯЗАТЕЛЬСТВА не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение 1 года со дня заключения договора поручительства". Считаю, что в моем ДОГОВОРЕ поручительства СРОК поручительства не установлен, т.к. он действует до полного выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Считаю, что в моем случае применяется второе процитированное предложение, т.к. в кредитном договоре установлен СРОК выполнения основного ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Следовательно, договор поручительства прекратился спустя 6 месяцев со дня, когда должна была быть осуществлена последняя выплата кредита.

[Ahead]

А если в договоре указано до полного выполнения обязательств по кредиту, но кред.договор был заключен в 2005г на 2г , т.е. до 2007г, а иск банк подал в 2009, спустя 2 года после окончания срока кред.договора. Поручитель может применить ст 549 ч.4 - припинення поруки ?

Может быть вам пригодится это:

Справа № 2-417/09 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року м. Хотин, Чернівецької області

В складі : головуючого - Мартинюка А.О.

при секретарі - Паламар Н.В.

Сторони : представник позивача – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 65074,78 грн. ,-

встановив:

Позивач просить про стягнення з відповідачів у справі 65074,78 грн. заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 cred від 05.09.2006 року ОСОБА_3 05.06.2006 року отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_2 відкритий Приватбанком згідно договору № НОМЕР_1 card від 05.09.2006 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2008 року.

Станом на 30.12.2008 року ОСОБА_3 . допустив заборгованість 8451,27 доларів США , що складається із 4521,74 доларів США заборгованості по кредиту та 2919,53 доларів США – заборгованість по процентах за користування кредитом.

ОСОБА_2 по вищевказаному договору від 05.09.2006 року виступив поручителем, направлені йому претензії з приводу погашення заборгованості по забезпеченні зобов`язання залишені ним без задоволення, а тому просить про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості.

В судовому засіданні , посилаючись на вищенаведене представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не з`явився , повідомлений про день, час та місце слухання справи через пресу.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав , суду пояснив, що дійсно він значиться поручителем по кредитному договору ОСОБА_3 , який 05.09.2006 року у відділенні Приватбанку на Калинівському ринку в м. Чернівці разом з працівником банку умовили його підписати кредитний договір, пізніше від ОСОБА_3 він дізнався, що цей договір був направлений на присвоєння кредитної суми і він його повертати не має наміру.

Позивач пропустив встановлений ч.4 ст.559 ЦК України строк по договору поруки .

Судом досліджено слідуючі письмові докази: кредитний договір № НОМЕР_1 cred від 05.09.2006 року, договір № НОМЕР_1 card від 05.09.2006 року про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Мікрокредит», договір поруки № НОМЕР_1 cred від 05.09.2006 року, розрахунок заборгованості, копії претензійних листів на суму 5328,44 доларів США та 5571,43 доларів США, копію ухвали Хотинського районного суду від 3 жовтня 2007 року про скасування судового наказу.

Вислухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши письмові докази суд вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини : 05.09.2006 року позивач в справі надав відповідачу ОСОБА_3 . кредит в розмірі 5000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на його (відповідача) картрахунок із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2008 року.

Поручителем його зобов`язання виступив відповідач ОСОБА_2. Станом на 30.12.2008 року ОСОБА_3 . допустив заборгованість на суму 8451,27 доларів США , що складається із 4521, 74 доларів США заборгованості по кредиту та 3919,53 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Згідно службового розпорядження НБУ № 417/13 від 14 січня 2009 року 1 дол. США відповідає 7,70 грн.

14.05.07 року та 02.07.2007 року ОСОБА_2 . направлено претензійні листи про погашення ним зобов`язання за договором поруки відповідно на суми 5328,44 дол. США та 5571,43 дол. США .

17 вересня 2007 року Хотинським районним судом за заявою позивача було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів в справі солідарно 28380,50 грн.

3 жовтня 2007 року в порядку ст. 106 ЦПК України наказ скасовано судом, що його видав.

Ст. 559 ч. 4 ЦК України встановлює правило згідно якого порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, правом на пред`явлення позову до відповідача ОСОБА_2 скористався лише у квітні 2009 року , тобто з пропуском спеціального (непроцесуального) строку, який передбаченний ч.4 ст. 559 ЦК України.

Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

В той же час, із відповідача ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість в сумі 65074,78 грн. та понесені позивачем витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,554,559 ч.4,610,1050,1054 ЦК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 65074,78 грн. (8451,27 дол. США) за кредитним договором № НОМЕР_1 cred від 05.09.2006 року та понесені судові витрати в справі 650,75 грн. – судового збору та 30,00 грн. за ІТЗ , а всього 680,75 грн. витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис А.О. Мартинюк

Рішення набуло законної сили

З оригіналом згідно. Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді Чернівецької області. Цивільна справа № 2-417/2009 р.

[vekt]

Вопрос можно?

Уже ушел в суд иск о недействительности кд.

В нем третьими лицами - НБУ и пручители.

Если в этом иске поручители идут не исцами, а третьими особами, есть ли какая возможность увеличить исковые требования для признания недействительными договоров поруки?

или придется все заново? но уже с исцами-поручителями?

[у.zaporozhskiy]

Вопрос можно?

Уже ушел в суд иск о недействительности кд.

В нем третьими лицами - НБУ и пручители.

Если в этом иске поручители идут не исцами, а третьими особами, есть ли какая возможность увеличить исковые требования для признания недействительными договоров поруки?

или придется все заново? но уже с исцами-поручителями?

не совсем понятен Ваш вопрос...

вы хотите одновременно с кредитным договором признать недействительным договор поручительства?

если так, то это возможно

[у.zaporozhskiy]

Интересная тема:

Есть кредитный договор, есть договор поручительства.

По кредитному договору подняли процент, поручителя не уведомили, согласия не вззяли, потом банк понял свою ошибку и вернули процентную ставку обратно.

можно ли признать договор поручительства прекращенным?

на основании того, что ответственность поручителя поменяли без его согласия на

Стаття 559. Припинення поруки

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності

решений по этому вопросу хватает, но здесь ситуация интересна тем, что сначала увеличили ответственность поручителя, а потом вернули ее в прежнее положение

я думаю, что с момента увелечения процентной ставки договор поручительства считается прекращенным несмотря на то, что ее вернули в прежнее положение.

Жду комментов

[samuraj]

По кредитному договору подняли процент, поручителя не уведомили, согласия не вззяли, потом банк понял свою ошибку и вернули процентную ставку обратно.

а "потом" було коли?

[у.zaporozhskiy]

По кредитному договору подняли процент, поручителя не уведомили, согласия не вззяли, потом банк понял свою ошибку и вернули процентную ставку обратно.

а "потом" було коли?

через місяць, два

тобто фактично на деякий час відповідальність боржника змінилася.

Сумно за Карпати, непогано грали.

[kss]

:angry:

По кредитному договору подняли процент, поручителя не уведомили, согласия не вззяли, потом банк понял свою ошибку и вернули процентную ставку обратно.

а "потом" було коли?

[у.zaporozhskiy]

:angry:

что за комментарий?

[LOM]

На мой взгляд, в данном случае, договор поручительство прекратил свое действие.

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!! А срок исковой давности?!!!

[у.zaporozhskiy]

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!! А срок исковой давности?!!!

вернемся к моему вопросу в сообщении № 11

[ksana36]

Уважаемые знатоки, скажите, пожалуйста. Если из-за неуплаты кд видновлювальной линии (страховая, мой иск в суде) банком закрыт счет на оплату основного кредита уже в течение почти года, и за это время банк не обращался к поручителю, могу ли я по 559 ч4 расторгнуть договор поручительства?

[у.zaporozhskiy]

Уважаемые знатоки, скажите, пожалуйста. Если из-за неуплаты кд видновлювальной линии (страховая, мой иск в суде) банком закрыт счет на оплату основного кредита уже в течение почти года, и за это время банк не обращался к поручителю, могу ли я по 559 ч4 расторгнуть договор поручительства?

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

во-первых не расторгнуть, а визнати припиненим

у Вас строк виконання основного зобовязання настав???

Вам досудову вимогу Банк присылал?

а поручителю?

[stop bank]

А если в договоре порукы написано:

11. "Цей договiр вступаее в силу з моменту його пiдписання сторонами i дiе до повного виконання зобовьязань за Кредитним договором"

Получается что, пока не расчитаешься с банком полностью то и порука не прыпыняеться?

[ksana36]

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

во-первых не расторгнуть, а визнати припиненим

у Вас строк виконання основного зобовязання настав???

Вам досудову вимогу Банк присылал?

а поручителю?

Досудова вимога - это письмо от банка, где он пишет, что я имею такую-то задолженность и он просит её немедленно оплатить, иначе справу будет передано до судових органов? Если да, то такое письмо мне приходило, оно датировано 26.01.2010 року. Поручителю ничего не отправляли.

Я могу подать на разрыв договора поручительства?

[у.zaporozhskiy]

Досудова вимога - это письмо от банка, где он пишет, что я имею такую-то задолженность и он просит её немедленно оплатить, иначе справу будет передано до судових органов? Если да, то такое письмо мне приходило, оно датировано 26.01.2010 року. Поручителю ничего не отправляли.

Я могу подать на разрыв договора поручительства?

У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

вимогу не предьявили, поэтому подавать на признание договора поручительства припиненим

значит можно уже 26.07.2010 г. подавать на признание договора поручительства припиненим...

[ksana36]

Но ведь в каждом договоре поручительства зазначен кінцевий термін повернення суми кредиту, поэтому фраза "якщо такий строк не установлен" меня немного смущает.

Значит ли это, что тут надо плясать от того, что если позичальник не выполняет свои обязательства, то должны вступать в действие пункты договора поручительства, т.е. кредитор должен обратиться к поручителю с требованием погасить задолженность. Если он этого в течение 6 месяцев не сделал, то договор поруки прерстал действовать. Я рассуждаю правильно? Именно последовательность.

[IVANOVA]

Досудова вимога - это письмо от банка, где он пишет, что я имею такую-то задолженность и он просит её немедленно оплатить, иначе справу будет передано до судових органов? Если да, то такое письмо мне приходило, оно датировано 26.01.2010 року. Поручителю ничего не отправляли.

Я могу подать на разрыв договора поручительства?

поисьмо д.б. с подтвержалающими задолженноссть расчетами--именно досудебное требование, на исполнение которого дается 30 дней, или солько ск-ко определено в договоре

а не просто--у Вас есть долг надо его погасить

на разрыв поручительста можете подать только если в течение 6 м-в после окончания срока К.Д. к поручителю не было

выдвинуто требование погасить долг

А если К.Д. еще в силе----никто не разорвет поруч-ва

вчера читала решение по эт. поводу, что теермин в поруч-ве не установлен,

но зато зазначено, о договор поруки дІЕ до погашення абов"язання позичальника

[stop bank]

Прошу уточнить:

Если после окончания срока действия основного КД, прошло больше 6 мес., и претензий со стороны банка нет, а в договоре поручительства есть "...до повного виконання зобовьязань за Кредитним договором..." ТО всё равно можно подавать на разрыв договора поручительства? да?