Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними

[TajSon]

я думаю, что в мовировочной части суд указывает, что договор незаключеный, а в резолютивной удовлетворяет требования истца по поверненню виконаного однією із сторін у зобов'язанні в связи с его незаключенностью.

Уже можно не думать:есть суд практика, правда, хозяйственная по этому поводу.

В общих судах судьи в мотивировочной части могут написать такого

Но истец должен формулировать четко свои требования, которые должны кореспондироваться с способом защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 16 ГК.

Т.е. надо правиль просить, чтобы удовлетворили, иначе - отказ.

[у.zaporozhskiy]

Уже можно не думать:есть суд практика, правда, хозяйственная по этому поводу.

В общих судах судьи в мотивировочной части могут написать такого

Но истец должен формулировать четко свои требования, которые должны кореспондироваться с способом защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 16 ГК.

Т.е. надо правиль просить, чтобы удовлетворили, иначе - отказ.

но по недействительности по данным основаниям они отказывают, ссылаясь на то, что договор незаключенный.

[TajSon]

но по недействительности по данным основаниям они отказывают, ссылаясь на то, что договор незаключенный.

Если попросить признать незаключенным, не удовлетворят. Может судьи под незаключенным подразумевают договор, в котором отсутствуют существенные условия.

По-моему незаключенный, это тот договор, существенные условия которого стороны не согласовали, т.е. не достигли такой договоренности, условия которой впоследствии стороны были бы согласны виполнить. Или достигли, но перед выполнением оказалось, что не все условия согласовали, и выполнять такой договор просто не представляется возможным.

А если имело место исполнение договора, условия которого не отвечают закону и, соответственно, действия контрагентов тоже, тогда - только недействительный.

[vekt]

Стаття 638. Укладення договору

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови,... що визначені законом... необхідними для договорів даного виду...

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину (и далее по тексту)

[vekt]

Тайсон, вы задаете правильные вопросы. На это тоже мозги нужны. Давайте подтягивайтесь быстрей. Мы им скандал устроим

[sofi]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

06.11.2009 N 9

Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними

При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

2. Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

3. При розгляді спору суд може ухвалити рішення про тлумачення змісту правочину лише на вимогу однієї або обох сторін правочину чи їх правонаступників (стаття 213 ЦК, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК) в порядку позовного провадження.

4. Судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

5. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.

Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

6. Вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору.

7. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

За змістом статті 216 ЦК та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину. Інші наслідки недійсності оспорюваного правочину (відшкодування збитків, моральної шкоди тощо) суд застосовує відповідно до статті 11 ЦПК.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).

8. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 -210, 640 ЦК тощо).

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою. У цьому разі можуть заявлятися лише вимоги, передбачені главою 83 книги п'ятої ЦК.

9. Згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з'ясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частині правочин був виконаний однією зі сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним.

[у.zaporozhskiy]

Если попросить признать незаключенным, не удовлетворят. Может судьи под незаключенным подразумевают договор, в котором отсутствуют существенные условия.

По-моему незаключенный, это тот договор, существенные условия которого стороны не согласовали, т.е. не достигли такой договоренности, условия которой впоследствии стороны были бы согласны виполнить. Или достигли, но перед выполнением оказалось, что не все условия согласовали, и выполнять такой договор просто не представляется возможным.

А если имело место исполнение договора, условия которого не отвечают закону и, соответственно, действия контрагентов тоже, тогда - только недействительный.

Тайсон, Проблема, то в том, что отсутствуют существенные условия вообще

например тот-же график, а он является ценой.

я пишу, что требовать нужно по ст. 1212 в соответствии с Пленумом.

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

требовать вернуть полученного Банком от Вас в исковых требованиях, а ссылаться на то, что не достигли согласие по всем существенным условиям, а значит договор незаключеный.

почему никто внимательно не прочитал посты выше?

[Slava777]

Не могу сориентироваться в какую тему лучше написать. Пишу еще сюда.

Есть кредит - в ипотеке земельный участок. Банк подал в суд и суд постановил: "стягнути солидарно с заемщик и поручителя сумму ...."

В иске банка также было укзано - "просимо стянгути и т.д." Ни в иске ни в решении суда не указано "звернути стягнення на предмет ипотеки".

Наш юрист утверждает, что не обязтаельно, как мы думали, они будут в первую очередь продавать ипотечный участок, а будут производить стягнення за счет другого имущества.

Я думала, что обращение на дургое имущество они будут делать только после того, как продадут ипотечный участок и недостающую сумму будут пытаться стягнути дальше. Но юрист говорит, что по такому решению они могут участок вообще не продавать.

В договоре кредитном указано : что если после продажи ипотечного имущества суммы не хватит они покрывается за счет другого имущества заемщик. А в ипотечном договоре указано, что ипотекодавецть ИМЕЕТ ПРАВО обратить взыскание на ипотечное имущество и не обязательно он этим правом воспользуется

Вот я и запуталась. Помогите, пожалуйста, понять будут ли в таком случае продавать участок или все-таки по такому решению (мы его кстати аппелируем по неподсудности) будут стягнути без продажи ипотекчного участка.

[sofi]

Тайсон, Проблема, то в том, что отсутствуют существенные условия вообще

например тот-же график, а он является ценой.

я пишу, что требовать нужно по ст. 1212 в соответствии с Пленумом.

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

требовать вернуть полученного Банком от Вас в исковых требованиях, а ссылаться на то, что не достигли согласие по всем существенным условиям, а значит договор незаключеный.

почему никто внимательно не прочитал посты выше?

с первого раза и до меня не дошло, о чем просить...))) (((

т.е. позов про повернення виконаного на підставі неукладеного договору?

коміссії, стрвховки, тело, проценти, пені? или тело не требовать?))

[TajSon]

требовать вернуть полученного Банком от Вас в исковых требованиях, а ссылаться на то, что не достигли согласие по всем существенным условиям, а значит договор незаключеный.

почему никто внимательно не прочитал посты выше?

Все правильно. Но в любом случае нужно будет устанавливать обстоятельство недействительности договора.

Я о том и писал, что просить признать договор незаключенным не прокатит, так как 16 предусматривает только признание недействительным. А реституция конечно по 1212, тут спору нет.

Просто по мне разумнее заходить с требованиями по недействительности:тогда пошлина минимальна, ведь при реституции придется заплатить 1% от суммы возвращаемых средств, а это уже немало по сравнению с недействительностью, учитывая огромную вероятность проиграть.

А в случае положительного результата по недействительности ничего не стоит снова зайти с иском по реституции, ведь закон не требует обязательно недействительность+реституция в одном производстве, в отличии от некоторых судей

[doroshal]

а как вы узнаете, сколько платить, сами высчитываете, а вдруг банк по другому считает и суммы не сойдутся? методику рассчета банк вам предоставил в письменном виде?)))

Вообще в договорах методику рассчета ануететного платежа стороны как правило не оговаривали ! А надо бы было ,я так думаю (эта мысль родилась у меня сейчас) . ...

[ksana36]

Прочитала посты и пришла мне в голову вопросительная мысль по поводу своего кредита. В принципе, согласно теме, не затрагивающая валюту

Ведь у многих, взявших автокредит, ситуация подобная.

Страховка, видновлювальная линия, думаю, никому объяснять не надо.

Я не проплатила страховку, видновлювальную линию открыли, кредитную, соответственно, закрыли. Так как пункты, содержащие условия страхования, незаконны (что вполне доказуемо, и имеются судебные практики), но тянут за собой препятствия для существенных условий договора и его выполнения, возможно ли на таких основаниях признать договор недействительным?

[у.zaporozhskiy]

Все правильно. Но в любом случае нужно будет устанавливать обстоятельство недействительности договора.

Я о том и писал, что просить признать договор незаключенным не прокатит, так как 16 предусматривает только признание недействительным. А реституция конечно по 1212, тут спору нет.

Просто по мне разумнее заходить с требованиями по недействительности:тогда пошлина минимальна, ведь при реституции придется заплатить 1% от суммы возвращаемых средств, а это уже немало по сравнению с недействительностью, учитывая огромную вероятность проиграть.

А в случае положительного результата по недействительности ничего не стоит снова зайти с иском по реституции, ведь закон не требует обязательно недействительность+реституция в одном производстве, в отличии от некоторых судей

Я согласен с Вами, но я говорю про тот момент, когда вы проиграли недействительность,

А подавали на то,что нет пары существенных условий в договоре.

и в предыдущем решений предположим суд говорит, так как не существенных условий, то договор не недействительный, а незаключеный, поэтому отказать

какой у Вас путь дальше?*

я и думаю в данном случае писать на повернення виконаного и ссылаться на незаключенность.

да прийдется заплатить 1700 грн.

но если суд встанет на вашу сторону, то у Вас карты в руках.

Банк не может подать на взыскание, а вы сможете с банка начать взыскивать все.

Прочитала посты и пришла мне в голову вопросительная мысль по поводу своего кредита. В принципе, согласно теме, не затрагивающая валюту

Ведь у многих, взявших автокредит, ситуация подобная.

Страховка, видновлювальная линия, думаю, никому объяснять не надо.

Я не проплатила страховку, видновлювальную линию открыли, кредитную, соответственно, закрыли. Так как пункты, содержащие условия страхования, незаконны (что вполне доказуемо, и имеются судебные практики), но тянут за собой препятствия для существенных условий договора и его выполнения, возможно ли на таких основаниях признать договор недействительным?

не совсем понял.

[TajSon]

Вообще в договорах методику рассчета ануететного платежа стороны как правило не оговаривали ! А надо бы было ,я так думаю (эта мысль родилась у меня сейчас) . ...

Вот открыл тему тыц , пока молчек.

[sofi]

Я согласен с Вами, но я говорю про тот момент, когда вы проиграли недействительность,

А подавали на то,что нет пары существенных условий в договоре.

и в предыдущем решений предположим суд говорит, так как не существенных условий, то договор не недействительный, а незаключеный, поэтому отказать

какой у Вас путь дальше?*

я и думаю в данном случае писать на повернення виконаного и ссылаться на незаключенность.

да прийдется заплатить 1700 грн.

но если суд встанет на вашу сторону, то у Вас карты в руках.

Банк не может подать на взыскание, а вы сможете с банка начать взыскивать все.

ну так банк тоже может подать на возврат сум. Подаст тот у кого разница плюсовая. если я банку должна гораздо больше чем он мне дал, то в суд пойдет банк первым, но мне потом нужно будет ему возвратить издержки.

[ksana36]

не совсем понял.

Согласно договора, видновлювальна линия является приоритетной в плане очередности погашения. Но! Пункты договора, определяющие её правила и условия, не соответствуют действующему законодательству - это можно легко доказать.

И вот наступает ситуация, когда я отказываюсь выполнять эти незаконные условия. И банк блокирует мне кредитную линию, лишая меня возможности платить кредит.

Как определяет банк, Договир видновлювальной линии явл-ся неотъемлемой частью КД, и его,ох, как нельзя назвать несущественным.

[Магма]

Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

Нагадую ,що я писав:

Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

_-Брав

_-Ви читали договір ?

-Читав

- Ви погодились на його умови?

-Погодились

-Ви підписали договір?

-Підписав

-так що ж вас не влаштовує?

Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

-ні

...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

-ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

Ну а суть проста:

1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

Скажите какие аргументы банк приводит в защиту своих интересов.

Спасибо.

[Йивгеней]

up!

Пора Сашу все-таки потрясти по этому вопросу...перспективное дело...

[predstav]

график в швейцарских франках, есть суммы дополнительных расходов по страхованию, комиссия банка и услуги нотариуса и оценки даже. Только вот курса гривни нет, я так идеальный график.% по кредиту 10,49,а реальная % ставка написано 12,88. Вот как с таким идти в суд? вы же видели, что подписывали, согласились? чего теперь плачете.

Всем привет, сбросьте ссылку о неправомерности применения ФИБР именно ВГСУ или ВСУ, заранее спасибо

[urry]

Уважаемые господа! У меня ситуация: валютный кредит с банком, заключён в конце декабря 2005г., т.е. - до вступления в силу новой редакции ЗПС. Есть ли у кого вариант иска о признании недействит.кр.дог-ра на такой случай? Банк подал в суд, как могу отбиваюсь. Но нужна помощь. Спасибо.

[AlexKharkov]

Я практикующий адвокат из Харькова, веду около 20 дел по кредитам, полностью поддерживаю схему по признанию кредитных договоров недействительными по математическому обману. Схема работает . Заемщики не вешайте уши, приходите в суды и боритесь. Во всех договорах можно доказать обман заемщика. Удачи всем в борьбе с общим врагом- банками.

[AlexKharkov]

.

[soneika]

Я практикующий адвокат из Харькова, веду около 20 дел по кредитам, полностью поддерживаю схему по признанию кредитных договоров недействительными по математическому обману. Схема работает . Заемщики не вешайте уши, приходите в суды и боритесь. Во всех договорах можно доказать обман заемщика. Удачи всем в борьбе с общим врагом- банками.

А математический обман как выявляли? Экспертиза? Признают ли недействительным в таком случае или просто пересчитывают цифры с учетом выявленного?

[alexburko]

А математический обман как выявляли? Экспертиза? Признают ли недействительным в таком случае или просто пересчитывают цифры с учетом выявленного?

Выявлять надо самому, а об экспертизе - просить ходатайством в суде, как неопровержимое доказательство.

[AlexKharkov]

Тема актуальна!!! Пишите!! Кто на какой стадии? Как судьи реагируют на ходатайство о назначении экспертизы?