11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин

[vassylek]

Сегодня сели, проанализировали, как же нам выдали кредит по банковским проводкам и что говорит договор по этому поводу.

Смотрим квитанцию о получении денег. Итак операция дебет-2620 -кошти на вимогу фізичної особи - кредит -1002 -касса .

нижче в квитанції -зміст операції - зняття з рахунку фізичної особи.(і сума 36000 доларів, а нижче в дужках(181800 в гривні) як зрозуміти, що получили і в якій валюту нереально.

Далі дивимось операцію по сплаті 1% комісійних за видачу кредиту(зняття нала) -1818 гривень ідуть з дебета 1002 -касса на 2216 -неамортизований дисконт за кредитами в інвестиційну діяльність, що надані фізичній особі.

вікриваю кредитний договір, читаю -відкрити позичальнику позичковий рахунок -2213- довгострокові кредити в інвестиційну діяльність видані фізичній особі, а проценти сплачувати на 2218 -нараховані проценти за кредитами в інвестиційну діяльність.

Здесь начинаю не понимать, у нас, что потребительские кредиты - это инвестиционная деятельность?

в 2008 году номера счетов самостоятельно меняются, как впрочем и мфо и много чего другого-без внесения изменений в договор.

2233 -довгострокові іпотечні кредити, що надані фізичним особам. це тепер оплата по кредитному договору та

2238-нараховані доходи за іпотечним кредитом, що надані фізичній особі.

То есть сначала они дали кредит на инвестиционную деятельность, а потом он превратился в ипотечный кредит, хотя в договоре -потребительский кредит.

Но и это не самое интересное - нигде в квитанциях не видно, как деньги появились в валютной кассе? если я снял эти деньги со своего счёте, то причём здесь банк, но здесь вопрос другой? А как у меня смог появиться валютный счёт? Ни одна инструкция не разрешает открытие валютного счёта без прихода валюты.

Если даже такой счёт открыт -он открыт на моё имя и я снимаю свои деньги, а не деньги банка, потому что счёт открыт на моё имя, а не на имя банка- в квитанции так и написано- зняття з рахунку фізичної особи. Если банк имеет, что то против, пусть доказывает, что это не мои деньги и как они туда попали будет для него сложной проблемой -ведь если банк прислал эти деньги на счёт -он перестал быть владельцем, вот потому операции и проводятся через кассу и другими закрытыми путями. Нигде не написано, кроме счетов кассы, в какой валюте открыты счета, может они мультивалютные, тогда как это клеится с декретом и инструкциями?

Кроме всего прочего -потребительский кредит -это не позыка и это не ипотечный кредит и уж совсем не инвестиционная деятельность.

Ведь здесь явное нарушения Закона об бухгалтеской отчётности и массе инструкций НБУ.

Завтра постараюсь получать дальнейшие ответы.

[Скептик]

Читайте и удивляйтесь. Оставляйте мнение. Хорошо если дырки найдем совместно в ЭТИХ "узагальненнях".

________________________________________.rtf

___________________________________________________.rtf

[Джульетта]

вчера пришла Ухвала Верховного Суда с отказом в принятии кассационной жалобы "за необгрунтованістю"

подавала на ОТП про удаваний правочин....

Что значит за необгрунтованістю? Как Вы дальше поступаете?

[у.zaporozhskiy]

Что значит за необгрунтованістю? Как Вы дальше поступаете?

нужно в европейский суд писать

Чудо можете в личку сбросить решение первой инст. и апелляции?

можно на почту [email protected]

[nameless]

Читайте и удивляйтесь. Оставляйте мнение

Это такой Прикол?

Или просто пофлудить решили'c ?

Уже все *давно* почитали, поудивлялись, и оставили мнение...

Более того, ВЕТКА форума называется Узагальнення, и они выложены на ПЕРВОЙ странице.

Шутник...

[vassylek]

Да думаю, это нам какой-то банковский клерк или продвинутый судья, решили настроение испортить. Типа, мы пацаны вот какую крышу имеем, да только эти горе юристы не поймут, что крыша не висит в воздухе и если вытянуть пару стропил, то она рухнет, только надо знать где вытянуть. Так шо не всё так плохо, как говорят в Одессе и шоб вы так жили, как мы пьём этот чай.

[galinamax]

Онищук объяснил причину массовых увольнений судей по Украине: экс-министр боится "худшей формы дистрофии" суда – появления зависимых судов…

Экс-министр юстиции Николай Онищук о массовых увольнениях судей и судебной реформе…

В интервью «Главреду» господин Онищук рассказал, с чем связано нынешнее массовое увольнение судей разных инстанций – от Верховного до районных: «Увольнения судей, решение которых мотивировано новыми реалиями в судейской системе, в том числе в отношении контроля над расходами судей, большими возможностями контроля судейской деятельности со стороны Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей. К этому, очевидно, добавляется и совокупная общественно-психологическая ситуация, связанная с состоянием дел в судейской системе и с имеющими сейчас место политическими и правовыми реалиями».

По словам экс-министра юстиции, материальный фактор весомый, ведь до 1 января будет действовать еще старая система начисления выплат при уходе в отставку, а после – уже нет: «Этот фактор оказывает большое влияние. Общая тенденция предполагает ограничение суммы пенсионного обеспечения, в том числе пожизненного содержания судей. По всей вероятности, судьи, принимая решение об отставке, полагают, что после 1 января они не смогут получить пожизненное денежное содержание, в том числе одноразовые выплаты в связи с заявлением об отставке (двадцать минимальных годовых зарплат, – ред.)».

В то же время, по словам господина Онищука, процент судей, которые уходят с должностей из-за давления и невозможности дальше работать в судебной системе, весьма высокий: «Сложно прогнозировать такой процент, но очевидно, что этот фактор достаточно ощутимый в мотивации судей».

«Судейская профессия, по крайней мере до сих пор, оставалась достаточно востребованной, особенно если речь идет о городах, областных центрах, апелляционных судах. Несколько сложнее ситуация с комплектацией судейского корпуса в сельских районах. Там и раньше ощущался дефицит предложений, думаю, он сохранится и сейчас, – отмечает также он. – Сложно сказать, какие это будет иметь последствия».

«Очевидно, что судебная система не будет заблокирована, там работает около восьми тысяч судей. Важно, чтобы в итоге мы добились не запуганности судей, а их профессиональной независимости и способности осуществлять правосудие профессионально, честно и беспристрастно, – резюмировал Николай Онищук. – При усилении контроля над судейской деятельностью со стороны общества, повышении профессиональных требований, в частности относительно доступа к профессии, антикоррупционным мероприятиям, меня беспокоит возможность формирования зависимости судей от политических институтов Украины, в частности от других органов государственной власти. Зависимый суд – худшая форма его дистрофии по сравнению с любыми другими сегодняшними пороками. Поэтому сейчас сложно сказать, какого качества судебную систему мы получим. Хотелось бы, чтобы победили более оптимистичные надежды».

[qwerty]

Читайте и удивляйтесь. Оставляйте мнение

Чему удивляться!?

Кто ты, добрый человек? И куда путь держишь?

[Legion - 512 DI]

Чему удивляться!?

Кто ты, добрый человек? И куда путь держишь?

СПРАВКА ИЗ НБУ НА РЕШЕШИЕ ДНЕПР. СУДА http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_040810.pdf

КАК СКАЗАЛИ ВЫШЕ ПЕРЕКРУТИЛИ В СВОЮ СТОРОНУ через №483 , а №270 забыли зато подогнали №275..о-как

[Скептик]

Чему удивляться!?

Кто ты, добрый человек? И куда путь держишь?

выпады в свою сторону уже слышал, но... работаю в суде и меня волнует как раз то, что нас (судей) пытаются нагнуть под систему. Сами "узагальнення" вызывают сомнения. Во-первых, в связи с изменением системы судоустройства возникает вопрос - насколько правомочны и какую силу имеют они если на настоящее время ВС уже практически никто и зовут его Никак. Во-вторых, из "узагальнень" не совсем понятно, вернее совсем непонятно, как решать вопрос с ОПЛАТОЙ услуг Банка иностранной валютой. Сделки такие запрещены, поэтому оплата услуг в валюте является условием, противоречащим закону. В соответствии с Гражданским Кодексом сделка совершенная в нарушение закона является никчемной и признание её таковой не требуется. Это коротко. А проблема в том, что я не хочу быть рабом системы, хочется принимать независимые решения, а не по указаниям сверху.

[Скептик]

Это такой Прикол?

Или просто пофлудить решили'c ?

Уже все *давно* почитали, поудивлялись, и оставили мнение...

Более того, ВЕТКА форума называется Узагальнення, и они выложены на ПЕРВОЙ странице.

Шутник...

может уже кто-то и выложил раньше ВЕСЬ текст, но я этого не видел. как только нам разослали, так и выложил ДЛЯ ВСЕХ. и не надо умничать. если ВЫ и читали, то другие может и нет. а мнение мне интересно для работы - может кто дырки найдет в "узагальненни" - у меня в производстве несколько дел по кредитам, но по указанию свыше никогда не работал ибо имею свое мнение.

[Скептик]

СПРАВКА ИЗ НБУ НА РЕШЕШИЕ ДНЕПР. СУДА http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_040810.pdf

КАК СКАЗАЛИ ВЫШЕ ПЕРЕКРУТИЛИ В СВОЮ СТОРОНУ через №483 , а №270 забыли зато подогнали №275..о-как

видел раньше это письмо от представителя банка. если честно, улыбнуло очень

ПРОВАДЖЕННЯ У ЗВ'ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ

ОБСТАВИНАМИ

Стаття 361. Підстави перегляду

1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи,

що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового

наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути

відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили,

завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний

висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість

документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для

ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають

перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України

неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого

положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення

суду ще не виконане.

Если суд в своей Ухвалі неверно изложил обстоятельства, то это является только основанием для отмены в кассации.

[у.zaporozhskiy]

выпады в свою сторону уже слышал, но... работаю в суде и меня волнует как раз то, что нас (судей) пытаются нагнуть под систему. Сами "узагальнення" вызывают сомнения. Во-первых, в связи с изменением системы судоустройства возникает вопрос - насколько правомочны и какую силу имеют они если на настоящее время ВС уже практически никто и зовут его Никак. Во-вторых, из "узагальнень" не совсем понятно, вернее совсем непонятно, как решать вопрос с ОПЛАТОЙ услуг Банка иностранной валютой. Сделки такие запрещены, поэтому оплата услуг в валюте является условием, противоречащим закону. В соответствии с Гражданским Кодексом сделка совершенная в нарушение закона является никчемной и признание её таковой не требуется. Это коротко. А проблема в том, что я не хочу быть рабом системы, хочется принимать независимые решения, а не по указаниям сверху.

ого, приятно видеть такого судебного работника..

а вы сами принимали такие решения?

тоесть констатировали ничтожность условий к.д, как последствие ничтожность всей сделки?

и применяли ли реституцию?

почему раньше не писали?

а вы принимая независимые решения не боитесь попасть на квалификационную комиссию и сдавать заново экзамен по обязательственному праву?

я просто такое слышал от некоторых суддей

СПРАВКА ИЗ НБУ НА РЕШЕШИЕ ДНЕПР. СУДА http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_040810.pdf

КАК СКАЗАЛИ ВЫШЕ ПЕРЕКРУТИЛИ В СВОЮ СТОРОНУ через №483 , а №270 забыли зато подогнали №275..о-как

эту страницу нельзя открыть(

а мнение мне интересно для работы - может кто дырки найдет в "узагальненни" - у меня в производстве несколько дел по кредитам, но по указанию свыше никогда не работал ибо имею свое мнение.

вы перечитайте ветку, здесь все моменты разобраны

[у.zaporozhskiy]

СПРАВКА ИЗ НБУ НА РЕШЕШИЕ ДНЕПР. СУДА http://www.bank.gov.ua/Publication/pres_se...edut_040810.pdf

КАК СКАЗАЛИ ВЫШЕ ПЕРЕКРУТИЛИ В СВОЮ СТОРОНУ через №483 , а №270 забыли зато подогнали №275..о-как

эту страницу нельзя открыть(

[Serg_or]

эту страницу нельзя открыть(

valut_kredut_040810.pdf

[повереный]

может уже кто-то и выложил раньше ВЕСЬ текст, но я этого не видел. как только нам разослали, так и выложил ДЛЯ ВСЕХ. и не надо умничать. если ВЫ и читали, то другие может и нет. а мнение мне интересно для работы - может кто дырки найдет в "узагальненни" - у меня в производстве несколько дел по кредитам, но по указанию свыше никогда не работал ибо имею свое мнение.

Вы прав.При глубоком анализе узагальнення есть и хорошие моменты.Даже в приамбуле:ВСУ признает форс-мажор (непереборну сылу) мировой финансовый кризис.Потом есть момент: банк поднял ставку процентов так как считает ИСТОТНОЮ обставыною этот самый кризис.Думаю,форумчанам надо меньше залазить в теоритические дебри нашего необъятного законодательства,а более внимательнее с карандашом пройти КАЖДУЮ строчку,КАЖДЫЙ абзац узагальнення.Они же умеют досконально,до каждого слова анализировать каждую норму.

[qwerty]

выпады в свою сторону уже слышал, но... работаю в суде и меня волнует как раз то, что нас (судей) пытаются нагнуть под систему. Сами "узагальнення" вызывают сомнения. Во-первых, в связи с изменением системы судоустройства возникает вопрос - насколько правомочны и какую силу имеют они если на настоящее время ВС уже практически никто и зовут его Никак. Во-вторых, из "узагальнень" не совсем понятно, вернее совсем непонятно, как решать вопрос с ОПЛАТОЙ услуг Банка иностранной валютой. Сделки такие запрещены, поэтому оплата услуг в валюте является условием, противоречащим закону. В соответствии с Гражданским Кодексом сделка совершенная в нарушение закона является никчемной и признание её таковой не требуется. Это коротко. А проблема в том, что я не хочу быть рабом системы, хочется принимать независимые решения, а не по указаниям сверху.

Cкептик, Вы заслуживаете уважения. Вопрос платежей в иностранной валюте очень острая тема. А что Вы, как судья, хотите услышать от форумчан? Ваш короткий диалог, это уже ответ на поставленый вопрос относительно "узагальнень". Очевидно и явно видно нарушение Закона, но невероятно трудно доказать это в суде. Почему? Выскажите свое мнение как судья?

П.С. Данный вопрос не является "выпадом в Вашу сторону"

[AntiBank]

Во-вторых, из "узагальнень" не совсем понятно, вернее совсем непонятно, как решать вопрос с ОПЛАТОЙ услуг Банка иностранной валютой. Сделки такие запрещены, поэтому оплата услуг в валюте является условием, противоречащим закону. В соответствии с Гражданским Кодексом сделка совершенная в нарушение закона является никчемной и признание её таковой не требуется.

Правильно на счет никчемности. Но у нас ведь законы- дышло.

Кто-то сочтет тот или иной пункт никчемным, а кто-то скажет он оспорюванний.

Вот Вам пример с односторонним повышением процентной ставки. Он (этот пункт в договоре) противоречил ВСЕГДА закону, но банки согласились с этим только тогда, когда им написали черным по белому, что эти пункты считать никчемными (пункты по повышению ставки). А до этого называется: "Фиг Вам", оспорюванний (а точнее законный) и ни о какой никчемности и речи не шло. А ничего, что эта самая никчемность в ЦК и базировалась на ЗУ "О защите прав потребителей", т.е. она стала следствием действия именно этого закона. Разве не так?

Вот и по валюте получается примерно то же самое. Пока им не напишут что именно при КРЕДИТОВАНИИ. при ПОЛУЧЕННИИ ПРОЦЕНТОВ НЕЛЬЗЯ использовать ин. валюту и этот пункт есть никчемным , он будет оспорюванним (а точнее, законным).

Они (банки и суды) считают, что незаконнность выражения обязательств в ин.валюте, использования ин. валюты как средство платежа это касается все чего угодно (колбасы, картошки, заработной платы, договоров купли-продажи и пр.).

Но никак не при кредитных обязательствах, не при оплате по кредитным обязательствам. Ведь не написано прямо черным по белому.

Правда не написано, что и зарплату нельзя платить в ин. валюте. Но все понимают, что если такое будет предусмотрено в договоре, то этот пункт будет никчемным. Не написано, что нельзя платить валютой покупая картошку в супермаркете, но все понимают, что если такой способ оплаты будет предусмотрен в каком-то документе этого супермаркета, то это незаконно и пункт этот станет никчемным. (все это аналогия права)

Но почему то в отношении кредитных обязательств, в отношении оплаты по кредитным обязательствам это понимают только заемщики и очень малое количество судов. Вот оно - ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ (выборочное) ПРАВОСУДИЕ. Разве не так???

А разрешение банкам осуществлять операции с валютными ценностями прямо означает, что эти самые валютные операции могут быть любыми на их усмотрение. Т.е. все валютные операции разрешены (в том числе и выражения обязательств в ин.валюте, использования ин. валюты как средство платежа ).

Ну ладно банки. Они свой интерес видят в этом. Но как же СУДЫ?

Вот поэтому закон- дышло. Там где им выгодно, там означает, что под валютной операцией можно подразумевать все что угодно. А запрет на использование ин. валюты как средство платежа и выразить обязательство в ин. валюте не касается банковских кредитов, которые они дали заемщикам, а касается только картошки и зарплаты и любых других платежей и обязательств..

[ksana36]

Если бы в каждом суде Украины было хотя по одному такому судье! Наше Вам почтение, Скептик!

А "узагальнення", действительно, как предсмертная агония ВС.

Вам, Скептик, долгого и широкого профессионального пути!

[люси]

Если бы в каждом суде Украины было хотя по одному такому судье! Наше Вам почтение, Скептик!

А "узагальнення", действительно, как предсмертная агония ВС.

Вам, Скептик, долгого и широкого профессионального пути!

Присоединяюсь к вышенаписаным словам и тоже хочу добавить:

Большое Вам спасибо, почет и уважение за Вашу позицию, принципиальность и профессиональное отношение к делу.

[Скептик]

Cкептик, Вы заслуживаете уважения. Вопрос платежей в иностранной валюте очень острая тема. А что Вы, как судья, хотите услышать от форумчан? Ваш короткий диалог, это уже ответ на поставленный вопрос относительно "узагальнень". Очевидно и явно видно нарушение Закона, но невероятно трудно доказать это в суде. Почему? Выскажите свое мнение как судья?

П.С. Данный вопрос не является "выпадом в Вашу сторону"

Судьи люди подневольные - как практика сложилась так и действуют, отмену лишнюю никто получать не хочет. Апелляционные суды занимаются беспределом и нас заставляют. Да что там апелляционные Высший административный и то взял на себя право разъяснять-трактовать решения Конституционного Суда. Не каждому хочется попасть под "каток" административной машины, учитывая, что новое законодательство "Про судоустрій" прессинг на судей позволяет. Скрипим, пыхтим, возмущаемся, а сделать ничего не можем Стараемся противостоять, но не все могут и хотят этого. Мне до отставки осталось месяца, уйду из системы думаю легче будет. На форуме ищу рациональные "зерна" чтобы применить их в работе, в частности при принятии решений по таким делам. Читать все здесь некогда - время от времени ищу здравые мысли, а не беллетристику.

[Natalia]

Юристы считают, что закон все равно на стороне заемщика. Банки в меньшей степени защищены. Именно поэтому сейчас треть заемщиков судится с банками не желая возвращать кредит. Разъяснения юристов на эту тему http://www.finobzor.com.ua/obzori/nid/103.

[AntiBank]

Юристы считают, что закон все равно на стороне заемщика. Банки в меньшей степени защищены. Именно поэтому сейчас треть заемщиков судится с банками не желая возвращать кредит. Разъяснения юристов на эту тему http://www.finobzor.com.ua/obzori/nid/103.

Я не знаю на счет трети части заемщиков (думаю, это не имеет оснований так предполагать). Но здесь (на форуме) не идет речь о невозврате кредита.

Пусть кто-то считает так. Но я думаю, что большинство заемщиков все же ХОТЯТ ВЕРНУТЬ КРЕДИТ, но по тем условиям по которым он брался.

Т.е. возникает тождество: ЧЕСТНЫЙ КРЕДИТ = ЧЕСТНЫЙ ВОЗВРАТ КРЕДИТА.

А когда одна сторона (банк) что-то мутит, то от этого и последствия....

И я не знаю случаев, когда закон на стороне заемщика (кроме единичных справедливых судей и их решений). В большинстве своем их закон на их стороне. (ЭТО ПОКА)

А заемщикам остается уходить в "отрицалово" :lol: ...

Я на стороне заемщика, ровно как и на стороне более слабого.

поэтому пусть те юристы рассуждают и дальше.

И пусть заемщик станет более сильным и защищенным, как это предполагают какие-то юристы. :angry:

[AntiBank]

Судьи люди подневольные - как практика сложилась так и действуют, отмену лишнюю никто получать не хочет. Апелляционные суды занимаются беспределом и нас заставляют. Да что там апелляционные Высший административный и то взял на себя право разъяснять-трактовать решения Конституционного Суда. Не каждому хочется попасть под "каток" административной машины, учитывая, что новое законодательство "Про судоустрій" прессинг на судей позволяет. Скрипим, пыхтим, возмущаемся, а сделать ничего не можем Стараемся противостоять, но не все могут и хотят этого. Мне до отставки осталось месяца, уйду из системы думаю легче будет. На форуме ищу рациональные "зерна" чтобы применить их в работе, в частности при принятии решений по таким делам. Читать все здесь некогда - время от времени ищу здравые мысли, а не беллетристику.

Я добавлю, подневольные все те, кто работает на государство ( в части работы на аппарат). Эта машина диктует всем: и прокуратуре, и налоговой, и судам, и пожарным, и таможне, и охране труда, и СЭС, и МВД, и СБУ и всем всем всем.

Я не против государства. Оно необходимо. Необходимы и его органы.

Но справедливость дороже! Т.е. если диктовать, то не заниматься диктатурой....

Спасибо Вам за эту фразу : "Апелляционные суды занимаются беспределом и нас заставляют."

Т.е. есть надежда на справедливость.

Значит Вы против этого. А это уже очень даже не мало!!!!

[vassylek]

Всё таки с разведданными у меня всё нормально, значит господин Скептик -продвинутый судья. Дай Бог Вам дожить нормально до отставки и спокойно отдыхать на заслуженной пенсии. Где то уже говорил, что судьи по моим делам вообще умницы, я таких больше нигде не видел. По поводу апеляции понятно -легче отслюнявить Хозяину и он напряжёт судью, ну может даст чего нибудь, типа кости, а может когда разрешит и самому денежки взять. в апеляции народу меньше - решать легче. Все остальные судьи -просто слабенькие заложники системы-(98%). со своими слабостями (алкоголь, женщины девочки мальчики мужчины, наркота , левак и т.д.), которых можно спокойно взять на крючок, а остальных просто припугнуть. Вот и всё.

Сегодня судья вообще отчебучил, даже не знаю, что и говорить, он объединил дела о недействительности ипотечного договора (защита прав малолетних) со встречным иском про стягнення по кредитному договору и по второму нашему иску о недействительности платежей в валюте. Шок -это слабое слово - это просто позор таким судьим, которым всё равно когда то перед Богом стоять и что же они ответят? В смоле кипеть неприятно господа судьи, можете сейчас попробовать, даже если на вас будет костюм от Кардена и трусы от Гуччи, со своим "дзипом" в ад не принимают...