Спецы, нужна консультация по Поручительству.

[VENERA]

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

Ну вот у всех Вам отвечающих сложилось мнение, что поручителя о каникулах все равно не уведомляли. А каникулы повлекли то, что за полгода тело Вашего кредиьта пропорционально не уменьшалось, а должно было. В результате Вы переплачиваете проценты, а изначально Вы ведь не расчитывали заплатить за пользование кредитом, предположим, на 1 тысячу дол. больше. Поручитель - тоже самое. А Ваши каникулы и непоргашение кредита привели к тому, что увеличился объем процентов в совокупности за все 5 лет. А так низзззя без согласования с поручителем.

[ksana36]

Абсолютно согласна с Венерой. Вы, Алексашка, извините, как-то пытаетесь представить все в свете другой стороны баррикад

А вот если бы банк уведомил поручителя про Ваши каникулы, а поручитель сказал бы: Нет, Банк, я против каникул, и Я буду платить согласно первоначального графика!!! Смешно, но как теория, - имеет право на существование.

Сумма оплат однозначно изменилась в большую сторону - о чем тогда разговор?

[повереный]

Абсолютно согласна с Венерой. Вы, Алексашка, извините, как-то пытаетесь представить все в свете другой стороны баррикад

А вот если бы банк уведомил поручителя про Ваши каникулы, а поручитель сказал бы: Нет, Банк, я против каникул, и Я буду платить согласно первоначального графика!!! Смешно, но как теория, - имеет право на существование.

Сумма оплат однозначно изменилась в большую сторону - о чем тогда разговор?

Думаю,правильно.ЛЮБОЕ изменение условий договора по изменению обязательств без согласия поручителя( кот.подписывался только на конкретные условия) влечет прекращение поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ.Имеетсяв виду -изменения по увеличению ответственности.Суд.практика говорит даже об изменении процентов, а это не ответственность,а плата за услугу.Поэтому,полагаю, следует исходить из того, что поручитель( кот.обязуется,что заемщик исполнит свои оговоренные при поручителе обязательства) имеет право на информацию как о ходе выполнения договора,так и последущих его дополнениях-изменениях.Думаю-вот даже (при варианте) если в суде будет доказано и установлено,что при подписании поручительства ,поручитель не был ознакомлен с кредит.договором- то есть возможность полагать такой договор беспредметный,недийсный что-ли,неукладеный.

[ksana36]

Думаю,правильно.ЛЮБОЕ изменение условий договора по изменению обязательств без согласия поручителя( кот.подписывался только на конкретные условия) влечет прекращение поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ.Имеетсяв виду -изменения по увеличению ответственности.Суд.практика говорит даже об изменении процентов, а это не ответственность,а плата за услугу.Поэтому,полагаю, следует исходить из того, что поручитель( кот.обязуется,что заемщик исполнит свои оговоренные при поручителе обязательства) имеет право на информацию как о ходе выполнения договора,так и последущих его дополнениях-изменениях.Думаю-вот даже (при варианте) если в суде будет доказано и установлено,что при подписании поручительства ,поручитель не был ознакомлен с кредит.договором- то есть возможность полагать такой договор беспредметный,недийсный что-ли,неукладеный.

Думаю, что это будет значительно сложнее, ведь подпись поручителя стоит. Вы не докажете, что он не был ознакомлен с КД. А вот 559 - четко и надежно.

[lenchik otp]

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано. На форуме есть судебное решение по этому поводу. Я тоже буду писать иск по поруке на всякий случай. П.С. Цифры выдуманы для наглядности!!! И ещё лично в моём к.д вообще фигня после этой реструктуризации:за кредитним договором: кредит 26000 доларів – проценти 12123.31

за додатковим договором № 1: кредит 24222.56- проценти 10639.65

за додатковим договором № 2: кредит 23347.87- проценти 13031.55 !!!

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

[у.zaporozhskiy]

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано. На форуме есть судебное решение по этому поводу. Я тоже буду писать иск по поруке на всякий случай. П.С. Цифры выдуманы для наглядности!!! И ещё лично в моём к.д вообще фигня после этой реструктуризации:за кредитним договором: кредит 26000 доларів – проценти 12123.31

за додатковим договором № 1: кредит 24222.56- проценти 10639.65

за додатковим договором № 2: кредит 23347.87- проценти 13031.55 !!!

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

чем предусмотренно, что сумма менятся не должна???

еще не у кого не видел, что бы сумма оставалась таже.

[VENERA]

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано.

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

Привет, позволю себе уточнить, вдруг для кого-то это будет существенным. Поручитель не поручался именоо ПЛАТИТЬ ежемесячно по 100 дол. Он поручался за должника, который должен платить по 100 дол. ежемесячно, а ежели должник не оплатит, то поручитель должен быть готов эти 100 дол по первому требованию оплатить. А после изменения обязательства должника поручитель уже не поручался за то, что тот будет платить добросовестно по 130 дол. и доходы поручителя уже не позволяют ему выплатить по первому требованию 130 дол.

[Алексашка]

Уже ваяю иск от имени поручителя по месту нахождения отделения Банка. Надеюсь прокатит.

Такой вопрос. А я могу быть представителем Поручителя в суде? Навряд он захочет постоянно ходить на заседания

[JULIA 3]

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

[Алексашка]

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

Я полностью согласен с вашими подсчетами.

По поводу представительства. Я являюсь третьей стороной по договору поруки. Да и как бы в сговоре с банком без уведомления поручителя подписал новое Доп. соглашение №1. Не выйдет ли с этим казуса?

[VENERA]

Я полностью согласен с вашими подсчетами.

По поводу представительства. Я являюсь третьей стороной по договору поруки. Да и как бы в сговоре с банком без уведомления поручителя подписал новое Доп. соглашение №1. Не выйдет ли с этим казуса?

Три ха-ха, меня улыбнуло, что Ваш поручитель не заинтересован ходить в суд и добиваться справедливости самостоятельно, а хочет спихнуть все на должника. Да кому, как не ему, нужно оббивать пороги суда.

А по поводу представительства. Коль Вы по делу выступите третьим лицом, то на Вас не может распространятся ч. 3 ст. 32 ЦПКУ "Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.". Для этого Вы должны быть по одну сторону баррикад.

Кстати, у Вас тут должник должен выступать не третьим лицом без самостоятельных требований, а ответчиком. Да-да. Т.к. они совместно с банком, обоюдно подписали допсоглашение и увеличили объем обязательств должника, и ни один из них не привлек поручителя. Они оба нарушили права поручителя, они оба способствовали увеличению обязательств поручителя, в следствие чего порука прекратилась.

Поэтому должника в ответчики. А уж ответчик-должник (Вы) уж постарайтесь признать иск ;-). И будет у вас процессс: поручитель против должника, который иск признает, и против банка, который упирается

Ну и конечно по поводу представительства - тут уж сами понимаете - как ответчик, Вы не можете быть процессуальным представителем истца.

[JULIA 3]

Кстати, у Вас тут должник должен выступать не третьим лицом без самостоятельных требований, а ответчиком. Да-да. Т.к. они совместно с банком, обоюдно подписали допсоглашение и увеличили объем обязательств должника, и ни один из них не привлек поручителя. Они оба нарушили права поручителя, они оба способствовали увеличению обязательств поручителя, в следствие чего порука прекратилась.

Поэтому должника в ответчики. А уж ответчик-должник (Вы) уж постарайтесь признать иск ;-). И будет у вас процессс: поручитель против должника, который иск признает, и против банка, который упирается

Ну и конечно по поводу представительства - тут уж сами понимаете - как ответчик, Вы не можете быть процессуальным представителем истца.

Логично. Но, если такие уж проблемы с поручителем, я бы пробовала третьей стороной на стороне истца. Обосновать можно тем, что должник сам рассказал поручителю об изменных условиях и не знал что банк его не уведомил. Тогда, они оба на одной стороне и может быть один представник.

[VENERA]

Логично. Но, если такие уж проблемы с поручителем, я бы пробовала третьей стороной на стороне истца. Обосновать можно тем, что должник сам рассказал поручителю об изменных условиях и не знал что банк его не уведомил. Тогда, они оба на одной стороне и может быть один представник.

А как должник может не знать, что он лично поручителя не уведомил?

Я не отстаиваю точку зрения, что долник - обязательно должен быть ответчиком. Но, на мой взгляд, в такой ситуации, когда он самолично подписал допсоглашение о выгодных ему на тот момент каникулах, значит интересы дожника банком не были нарушены. При этом должник ведь заинтересован в поручительстве за него, ведь поручителя кредит не выдают, либо могут отобрать. Поэтолму должник тоже должен ратовать за то,ч тобы интересы его поручителя не были нарушены. А фактически - должник подписал выгодное для себя соглашение, а поручитель при этом попал на сумму. Мне видится логичным должника в ответчики.

И с точки зрения стратегии и тактики, разве не будет истцу наруку присутствие в деле должника (ответчика), который признает иск?

[VENERA]

А как должник может не знать, что он лично поручителя не уведомил?

Я не отстаиваю точку зрения, что долник - обязательно должен быть ответчиком. Но, на мой взгляд, в такой ситуации, когда он самолично подписал допсоглашение о выгодных ему на тот момент каникулах, значит интересы дожника банком не были нарушены. При этом должник ведь заинтересован в поручительстве за него, ведь поручителя кредит не выдают, либо могут отобрать. Поэтолму должник тоже должен ратовать за то,ч тобы интересы его поручителя не были нарушены. А фактически - должник подписал выгодное для себя соглашение, а поручитель при этом попал на сумму. Мне видится логичным должника в ответчики.

И с точки зрения стратегии и тактики, разве не будет истцу наруку присутствие в деле должника (ответчика), который признает иск?

Ну вот все не выходит из головы эта фишка с третьим лицом либо ответчиком....

Ну не может у Вас одна сторона по кред. договору отвечать перед истцом, а вторая (только потому что это Ваш родственник или друг) просто рядышком стоять и курить бамбук - то бишь выступать просто третьим лицом без самостоятельных требований! Так не бывает! В кред. договоре - две стороны? Две. Они оба подписали допсоглашение? Оба. Значит обе стороны должны быть по другую сторону баррикад от истца.

А то со стороны глядя, сразу становится очевидным, что поруч. и должник в сговоре между собой и хотят наказть банк.

Еще и должника (третье лицо) в представители истца записать хотите!

Дойдете Вы до стадии вопросов друг к другу, и понадобится истцу задать пару-тройку вопросов ответчику и третьему лицу, и будет у Вас представитель истца сам себе вопросы задавать! Театр одного актера?

[JULIA 3]

Ну вот все не выходит из головы эта фишка с третьим лицом либо ответчиком....

Ну не может у Вас одна сторона по кред. договору отвечать перед истцом, а вторая (только потому что это Ваш родственник или друг) просто рядышком стоять и курить бамбук - то бишь выступать просто третьим лицом без самостоятельных требований! Так не бывает! В кред. договоре - две стороны? Две. Они оба подписали допсоглашение? Оба. Значит обе стороны должны быть по другую сторону баррикад от истца.

А то со стороны глядя, сразу становится очевидным, что поруч. и должник в сговоре между собой и хотят наказть банк.

Еще и должника (третье лицо) в представители истца записать хотите!

Дойдете Вы до стадии вопросов друг к другу, и понадобится истцу задать пару-тройку вопросов ответчику и третьему лицу, и будет у Вас представитель истца сам себе вопросы задавать! Театр одного актера?

Может и не права, но законы все равно у нас толкуются как кому удобно, почему и не сделать так, как удобно нам?

В кредитном договоре две стороны, никто не спорит. Но исхожу из того, что ... оспаривается договор поручительства, в котором стороны - Банк И Поручитель, Должник-третья сторона, у него по договору поручительства фактически нет обязательств перед Поручителем ( если только там не оказана плата за поручительство должником или что-то типа этого). Обязательства там между Банком и Поручителем. За что согласно договору поручительства отвечает Должник перед Поручителем?-да ни за что по сути. Кредитный договор - другая история,он регулирует отношения Банка и Должника. Между Должником и Поручителем нет обязательств, если только не подписан отдельный договор или нет спец. пунктов в Договоре поручительства. Значит, не должна у Должника болеть голова по поводу уведомления Банком Поручителя об измении условий, ибо это обязанность Банка.

И читаем ст.40 " одно и тоже лицо не может быть представителем другой стороны, третьих лиц с самостоят. треб или выступающими по делу на другой стороне". Значит, выступающие на одной стороне- могут. А вопросы можно и не задавать, задают то когда что-то непонятно, а тут третьему лицу и истцу друг о друге все понятно.Прошляпил банк- пусть расплачивается.

Но опять же все зависит от судьи и его пресловутого внутренного убеждения.

[lenchik otp]

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

При реструктуризации никакие проценты насчитываться не должны, т.к это отсрочка платежа по телу кредита. При этом банк получает туже прибыль% на какую и расчитывал, а тело каникульное разбиваетя на оставшийся срок. Пример: кредит 1000 на 10 мес, платёж 100тело-20 %*10 мес=1200 Каникулы на 5 мес: 1-5 мес платим по 20, 500 тела за эти месяцы/5 оставш. срок=100, Вот эти 100 добавятся в каждый оставшийся платёж, т.е платим 6-10мес 120+100=220

ИТОГО 10*120=1200 к.д (5*20)+(5*220)=1200 реструктуризация

От перемены мест слагаемых сумма не изменяется! Почитайтеэто помоему в законе про подолання финансовои крызы, и в какой- то постанове НБУ написано каким образом проводится реструктуризация. Заметьте, что банк при этом зарабатывает то на что и расчитывал.

[Алексашка]

Я согласен что по идее Заемщик должен быть ответчиком, так как по факту он в сговоре с банком изменил КД. Хотя заемщик, в силу юридической безграмотности мог и не знать что Поручителя нужно уведомить.

[VENERA]

Я согласен что по идее Заемщик должен быть ответчиком, так как по факту он в сговоре с банком изменил КД. Хотя заемщик, в силу юридической безграмотности мог и не знать что Поручителя нужно уведомить.

Нет-нет! Ни о каком сговоре речь не идет. А лишь акцент на том, что увеличение процентных платежей произошло не вследствие односторонних действий банка в виде увеличения процентной ставки, а из-за обоюдного оформления доп. соглашения, которое повлекло увеличение процентных платежей. Естественно, должник не осведомлен в юр. вопросах, но все равно его воля и его подпись послужили тому, что Ваши интересы были нарушены.

[JULIA 3]

При реструктуризации никакие проценты насчитываться не должны, т.к это отсрочка платежа по телу кредита. При этом банк получает туже прибыль% на какую и расчитывал, а тело каникульное разбиваетя на оставшийся срок. Пример: кредит 1000 на 10 мес, платёж 100тело-20 %*10 мес=1200 Каникулы на 5 мес: 1-5 мес платим по 20, 500 тела за эти месяцы/5 оставш. срок=100, Вот эти 100 добавятся в каждый оставшийся платёж, т.е платим 6-10мес 120+100=220

ИТОГО 10*120=1200 к.д (5*20)+(5*220)=1200 реструктуризация

От перемены мест слагаемых сумма не изменяется! Почитайтеэто помоему в законе про подолання финансовои крызы, и в какой- то постанове НБУ написано каким образом проводится реструктуризация. Заметьте, что банк при этом зарабатывает то на что и расчитывал.

Это не перемена мест слагаемых, Вы же проценты платите, а тело - нет. Вот даже цитата:"...Банки, как правило, просто зарабатывают дополнительные процентные доходы за счет того, что остаток по телу кредита не уменьшается,- отмечает начальник управления развития и контроля кредитной деятельности филиалов банка «Финансы и кредит» Даниил Фурса. увеличение стоимости кредита может быть до 15 % . Ссылка на статью -http://news.finance.ua/ru/orgtrg/~/2/1/225/110348

[lenchik otp]

Вот именно- Банки наживаются! Вопреки НБУ, кот. им указал как проводить реструктуризацию.

[Алексашка]

Кредитные каникулы как и реструктуризация идут только в убыток заемщику и ничего хорошего ему не приносят кроме лишних растрат.

[AntiBank]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

Думаю, это решение поможет.

[Алексашка]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

Думаю, это решение поможет.

Спасибо. Я уже суммировал в иск поручителя ключевые положения из этого решения и подобного решения ВСУ. Иск почти готов. Осталось поболее аргументов насчет подсудности, чтоб не отказали принять иск. Я то буду подавать в суд на отделение Банка, тоесть фiлiю. Нужно для этого достать статут банка и Положение о нашем филиале. А то еще придумают чтоб в Киевский суд только подавать по месту нахождения юр. лица.

Почти неделю назад написал официальное письмо от имени поручителя в главный офис банка в Киев. Ну типа чтоб тот добровольно признал договор Поруки прекращенным по ст. 559 И когда получу я уверен отрицательный ответ, то приобщу его к иску как главный аргумент о его подаче.

[Sandra-04]

Дело вот в чем.

Кредитный договор как и договор поручительства 2008 года.

В 2009 году я попросил банк о предоставлении кредитных каникул. Банк дал каникулы на пол года. Я оплачивал только проценты за пользование кредитом долларов по 125 в месяц. В принципе это необдуманый с моей стороны шаг, так как кредитные каникулы ничего хорошего не дают. Деньги ушли в пустую, платил по 1000 гр., а долг мой по кредиту ни на цент не уменьшился. И теперь получается что месячный платеж даже увеличился в силу того, что кредит дан на 5 лет из которых я пол года был на каникулах. Теперь то что я должен был выплатить за 5 лет разбили всего на 4.5 года. Тоесть ежемесячный объем платежей увеличился. Был составлен НОВЫЙ график погашения и НОВЫЙ Додаток №1. Если до каникул оплата по телу кредита была 197 долл., то теперь стала 225.

Естественно Банк так же как и я не привлекали Поручителя к подписанию новых документов, его даже не поставили в известность.

Вот и хочу подать иск в суд на прекращение поруки на основании

Статьи 559. Прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательств без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

Хотя в принципе по большому счету общий объем ответственности не увеличился (общая сума кредита), в этом и закавыка и сомнения у меня.

Но я исхожу из таких измышлений:

Поручитель подписывая договор поручительства исходил из своих среднемесячных доходов. Он так же как и заемщик предоставлял в банк справку о зарплате. Банк справку видел и знал доходы поручителя.

И поручитель принимая поруку исходил из того что в случае отказа или невозможности Заемщика погашать кредит, эти обязаности по ежемесячному погашению кредита возложатся на него. Естественно он (поручитель) был ознакомлен с кредитным договором и Додатком №1 который есть неотъемлимой частью кредитного договора. После этого он подписал поруку.

Но ведь теперь получается что это уже далеко не тот кредитный договор за который подписывался и давал поруку Поручитель (изменен график погашения Додаток №1). Произошло много изменений без его ведома. Увеличился объем ежемесячных платежей и поручитель уже будет не в состоянии их оплачивать при наступлении определенных объстоятельств (невозможность Заемщика погашать кредит), так как он исходил из другой суммы при взятии на себя поруки.

И вот у меня такой вопрос. Имеет ли право на жизнь такой иск? Законен ли? Или я все таки перемудрил со ст.559?

Если должник по договору отказывается платить, поручитель не должен соглашаться становиться должником добровольно. Вообще поручитель очень легко выводится - просто отказывается быть поручителем в судебном порядке, даже если иск подаст банк. Главное - не соглашаться. А исковое Вам срочно необходимо подавать по признанию договора недействительным ЗУ "Про защиту прав потребителей". Банки очень нервничают и проталкивают свои Законы. Пока еще бороться можно, да и потом можно будет, но значительно труднее и дороже. После выигрыша все Ваши платежи попадут на тело кредита. А так платить Вам по кредиту и платить, впрочем как 98% населения. Писала неоднократно и буду писать - нас загоняют в кабалу. Но лично мне крепостное право не нравится.

[Sandra-04]

Спасибо. Я уже суммировал в иск поручителя ключевые положения из этого решения и подобного решения ВСУ. Иск почти готов. Осталось поболее аргументов насчет подсудности, чтоб не отказали принять иск. Я то буду подавать в суд на отделение Банка, тоесть фiлiю. Нужно для этого достать статут банка и Положение о нашем филиале. А то еще придумают чтоб в Киевский суд только подавать по месту нахождения юр. лица.

Почти неделю назад написал официальное письмо от имени поручителя в главный офис банка в Киев. Ну типа чтоб тот добровольно признал договор Поруки прекращенным по ст. 559 И когда получу я уверен отрицательный ответ, то приобщу его к иску как главный аргумент о его подаче.

Если кредитный договор Вам выдавала филия банка, то подавая иск в суд о признании договора недействительным (см.выше), то филиал, отделение и т.д. должны иметь свой устав. Если своего нет, должна быть доверенность на устав главного офиса. Смотреть, кто подписал доверенность и имеет ли этот человвек соответствующие полномочия.

В отделения Приват Банка и Аваля таких документов нет. Поэтому кредитный договор признается недействительным.