Спецы, нужна консультация по Поручительству.


Recommended Posts

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

Ну вот у всех Вам отвечающих сложилось мнение, что поручителя о каникулах все равно не уведомляли. А каникулы повлекли то, что за полгода тело Вашего кредиьта пропорционально не уменьшалось, а должно было. В результате Вы переплачиваете проценты, а изначально Вы ведь не расчитывали заплатить за пользование кредитом, предположим, на 1 тысячу дол. больше. Поручитель - тоже самое. А Ваши каникулы и непоргашение кредита привели к тому, что увеличился объем процентов в совокупности за все 5 лет. А так низзззя без согласования с поручителем.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 250
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Абсолютно согласна с Венерой. Вы, Алексашка, извините, как-то пытаетесь представить все в свете другой стороны баррикад ;)

А вот если бы банк уведомил поручителя про Ваши каникулы, а поручитель сказал бы: Нет, Банк, я против каникул, и Я буду платить согласно первоначального графика!!! Смешно, но как теория, - имеет право на существование.

Сумма оплат однозначно изменилась в большую сторону - о чем тогда разговор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Абсолютно согласна с Венерой. Вы, Алексашка, извините, как-то пытаетесь представить все в свете другой стороны баррикад ;)

А вот если бы банк уведомил поручителя про Ваши каникулы, а поручитель сказал бы: Нет, Банк, я против каникул, и Я буду платить согласно первоначального графика!!! Смешно, но как теория, - имеет право на существование.

Сумма оплат однозначно изменилась в большую сторону - о чем тогда разговор?

Думаю,правильно.ЛЮБОЕ изменение условий договора по изменению обязательств без согласия поручителя( кот.подписывался только на конкретные условия) влечет прекращение поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ.Имеетсяв виду -изменения по увеличению ответственности.Суд.практика говорит даже об изменении процентов, а это не ответственность,а плата за услугу.Поэтому,полагаю, следует исходить из того, что поручитель( кот.обязуется,что заемщик исполнит свои оговоренные при поручителе обязательства) имеет право на информацию как о ходе выполнения договора,так и последущих его дополнениях-изменениях.Думаю-вот даже (при варианте) если в суде будет доказано и установлено,что при подписании поручительства ,поручитель не был ознакомлен с кредит.договором- то есть возможность полагать такой договор беспредметный,недийсный что-ли,неукладеный.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю,правильно.ЛЮБОЕ изменение условий договора по изменению обязательств без согласия поручителя( кот.подписывался только на конкретные условия) влечет прекращение поручительства по ч.1 ст.559 ЦКУ.Имеетсяв виду -изменения по увеличению ответственности.Суд.практика говорит даже об изменении процентов, а это не ответственность,а плата за услугу.Поэтому,полагаю, следует исходить из того, что поручитель( кот.обязуется,что заемщик исполнит свои оговоренные при поручителе обязательства) имеет право на информацию как о ходе выполнения договора,так и последущих его дополнениях-изменениях.Думаю-вот даже (при варианте) если в суде будет доказано и установлено,что при подписании поручительства ,поручитель не был ознакомлен с кредит.договором- то есть возможность полагать такой договор беспредметный,недийсный что-ли,неукладеный.

Думаю, что это будет значительно сложнее, ведь подпись поручителя стоит. Вы не докажете, что он не был ознакомлен с КД. А вот 559 - четко и надежно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело как раз состоит не так. Наоборот я платил все проценты за пользование всей суммой кредита. Тоесть как бы остановилось время на несколько месяцев. Тело и проценты кредита не увеличивались, но и не уменьшались.

Но так как кредит заключался на граничный срок 5 лет и пролонгация не имела место, то просто из 5 лет вычли месяца каникул. И теперь просто я ежемесячно немного в большем объеме погашаю тело, так как каникулировал и его не погашал. Тоесть фактически общий объем кредита (сумма) не увеличилась, просто увеличился объем ежемесячных погашений. Тоесть нет классической ситуации ч.1 ст 559 и приведеного решения ВСУ когда увеличились проценты без ведома поручителя и тем самым увеличилась сумма кредита. Вот в чем и загвоздка.

Я в первом сообщении все подробно описал.

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано. На форуме есть судебное решение по этому поводу. Я тоже буду писать иск по поруке на всякий случай. П.С. Цифры выдуманы для наглядности!!! И ещё лично в моём к.д вообще фигня после этой реструктуризации:за кредитним договором: кредит 26000 доларів – проценти 12123.31

за додатковим договором № 1: кредит 24222.56- проценти 10639.65

за додатковим договором № 2: кредит 23347.87- проценти 13031.55 !!!

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано. На форуме есть судебное решение по этому поводу. Я тоже буду писать иск по поруке на всякий случай. П.С. Цифры выдуманы для наглядности!!! И ещё лично в моём к.д вообще фигня после этой реструктуризации:за кредитним договором: кредит 26000 доларів – проценти 12123.31

за додатковим договором № 1: кредит 24222.56- проценти 10639.65

за додатковим договором № 2: кредит 23347.87- проценти 13031.55 !!!

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

чем предусмотренно, что сумма менятся не должна???

еще не у кого не видел, что бы сумма оставалась таже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привет! У меня такая же муйня. Я не могу это описать с учётом норм законов, но при реструктуризации НЕ ДОЛЖНА изменяться итоговая сумма долга по процентам, т.е мы должны заплатить то, на что расчитывали при подписании к.д. НО, изменяется сумма ежемесячных оплат в сторону увеличения. Поручитель подписывал поруку, где в графике стояло 100 в месяц и он мог за эту сумму поручиться, т.е он поручался выплатить не 10000 за 5 лет, а именно платить по 100 в месяц. После реструктуризации в графике уже не 100, а 130- и его при том не спросили, сможет он поручиться за эту сумму или нет. Обязательство выросло на 30 в месяц и не столь важно с чем это связано.

При этом во всех графиках стоит 16% и пролонгации срока не было! Написала по этому поводу в НБУ и Минэкономики. СУММА МЕНЯТЬСЯ НЕ ДОЛЖНА!!!

Привет, позволю себе уточнить, вдруг для кого-то это будет существенным. Поручитель не поручался именоо ПЛАТИТЬ ежемесячно по 100 дол. Он поручался за должника, который должен платить по 100 дол. ежемесячно, а ежели должник не оплатит, то поручитель должен быть готов эти 100 дол по первому требованию оплатить. А после изменения обязательства должника поручитель уже не поручался за то, что тот будет платить добросовестно по 130 дол. и доходы поручителя уже не позволяют ему выплатить по первому требованию 130 дол.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уже ваяю иск от имени поручителя по месту нахождения отделения Банка. Надеюсь прокатит.

Такой вопрос. А я могу быть представителем Поручителя в суде? Навряд он захочет постоянно ходить на заседания

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

Я полностью согласен с вашими подсчетами.

По поводу представительства. Я являюсь третьей стороной по договору поруки. Да и как бы в сговоре с банком без уведомления поручителя подписал новое Доп. соглашение №1. Не выйдет ли с этим казуса?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я полностью согласен с вашими подсчетами.

По поводу представительства. Я являюсь третьей стороной по договору поруки. Да и как бы в сговоре с банком без уведомления поручителя подписал новое Доп. соглашение №1. Не выйдет ли с этим казуса?

Три ха-ха, меня улыбнуло, что Ваш поручитель не заинтересован ходить в суд и добиваться справедливости самостоятельно, а хочет спихнуть все на должника. Да кому, как не ему, нужно оббивать пороги суда.

А по поводу представительства. Коль Вы по делу выступите третьим лицом, то на Вас не может распространятся ч. 3 ст. 32 ЦПКУ "Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.". Для этого Вы должны быть по одну сторону баррикад.

Кстати, у Вас тут должник должен выступать не третьим лицом без самостоятельных требований, а ответчиком. Да-да. Т.к. они совместно с банком, обоюдно подписали допсоглашение и увеличили объем обязательств должника, и ни один из них не привлек поручителя. Они оба нарушили права поручителя, они оба способствовали увеличению обязательств поручителя, в следствие чего порука прекратилась.

Поэтому должника в ответчики. А уж ответчик-должник (Вы) уж постарайтесь признать иск ;-). И будет у вас процессс: поручитель против должника, который иск признает, и против банка, который упирается :)

Ну и конечно по поводу представительства - тут уж сами понимаете - как ответчик, Вы не можете быть процессуальным представителем истца.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, у Вас тут должник должен выступать не третьим лицом без самостоятельных требований, а ответчиком. Да-да. Т.к. они совместно с банком, обоюдно подписали допсоглашение и увеличили объем обязательств должника, и ни один из них не привлек поручителя. Они оба нарушили права поручителя, они оба способствовали увеличению обязательств поручителя, в следствие чего порука прекратилась.

Поэтому должника в ответчики. А уж ответчик-должник (Вы) уж постарайтесь признать иск ;-). И будет у вас процессс: поручитель против должника, который иск признает, и против банка, который упирается :)

Ну и конечно по поводу представительства - тут уж сами понимаете - как ответчик, Вы не можете быть процессуальным представителем истца.

Логично. Но, если такие уж проблемы с поручителем, я бы пробовала третьей стороной на стороне истца. Обосновать можно тем, что должник сам рассказал поручителю об изменных условиях и не знал что банк его не уведомил. Тогда, они оба на одной стороне и может быть один представник.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Логично. Но, если такие уж проблемы с поручителем, я бы пробовала третьей стороной на стороне истца. Обосновать можно тем, что должник сам рассказал поручителю об изменных условиях и не знал что банк его не уведомил. Тогда, они оба на одной стороне и может быть один представник.

А как должник может не знать, что он лично поручителя не уведомил?

Я не отстаиваю точку зрения, что долник - обязательно должен быть ответчиком. Но, на мой взгляд, в такой ситуации, когда он самолично подписал допсоглашение о выгодных ему на тот момент каникулах, значит интересы дожника банком не были нарушены. При этом должник ведь заинтересован в поручительстве за него, ведь поручителя кредит не выдают, либо могут отобрать. Поэтолму должник тоже должен ратовать за то,ч тобы интересы его поручителя не были нарушены. А фактически - должник подписал выгодное для себя соглашение, а поручитель при этом попал на сумму. Мне видится логичным должника в ответчики.

И с точки зрения стратегии и тактики, разве не будет истцу наруку присутствие в деле должника (ответчика), который признает иск?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как должник может не знать, что он лично поручителя не уведомил?

Я не отстаиваю точку зрения, что долник - обязательно должен быть ответчиком. Но, на мой взгляд, в такой ситуации, когда он самолично подписал допсоглашение о выгодных ему на тот момент каникулах, значит интересы дожника банком не были нарушены. При этом должник ведь заинтересован в поручительстве за него, ведь поручителя кредит не выдают, либо могут отобрать. Поэтолму должник тоже должен ратовать за то,ч тобы интересы его поручителя не были нарушены. А фактически - должник подписал выгодное для себя соглашение, а поручитель при этом попал на сумму. Мне видится логичным должника в ответчики.

И с точки зрения стратегии и тактики, разве не будет истцу наруку присутствие в деле должника (ответчика), который признает иск?

Ну вот все не выходит из головы эта фишка с третьим лицом либо ответчиком....

Ну не может у Вас одна сторона по кред. договору отвечать перед истцом, а вторая (только потому что это Ваш родственник или друг) просто рядышком стоять и курить бамбук - то бишь выступать просто третьим лицом без самостоятельных требований! Так не бывает! В кред. договоре - две стороны? Две. Они оба подписали допсоглашение? Оба. Значит обе стороны должны быть по другую сторону баррикад от истца.

А то со стороны глядя, сразу становится очевидным, что поруч. и должник в сговоре между собой и хотят наказть банк.

Еще и должника (третье лицо) в представители истца записать хотите!

Дойдете Вы до стадии вопросов друг к другу, и понадобится истцу задать пару-тройку вопросов ответчику и третьему лицу, и будет у Вас представитель истца сам себе вопросы задавать! Театр одного актера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот все не выходит из головы эта фишка с третьим лицом либо ответчиком....

Ну не может у Вас одна сторона по кред. договору отвечать перед истцом, а вторая (только потому что это Ваш родственник или друг) просто рядышком стоять и курить бамбук - то бишь выступать просто третьим лицом без самостоятельных требований! Так не бывает! В кред. договоре - две стороны? Две. Они оба подписали допсоглашение? Оба. Значит обе стороны должны быть по другую сторону баррикад от истца.

А то со стороны глядя, сразу становится очевидным, что поруч. и должник в сговоре между собой и хотят наказть банк.

Еще и должника (третье лицо) в представители истца записать хотите!

Дойдете Вы до стадии вопросов друг к другу, и понадобится истцу задать пару-тройку вопросов ответчику и третьему лицу, и будет у Вас представитель истца сам себе вопросы задавать! Театр одного актера?

Может и не права, но законы все равно у нас толкуются как кому удобно, почему и не сделать так, как удобно нам?

В кредитном договоре две стороны, никто не спорит. Но исхожу из того, что ... оспаривается договор поручительства, в котором стороны - Банк И Поручитель, Должник-третья сторона, у него по договору поручительства фактически нет обязательств перед Поручителем ( если только там не оказана плата за поручительство должником или что-то типа этого). Обязательства там между Банком и Поручителем. За что согласно договору поручительства отвечает Должник перед Поручителем?-да ни за что по сути. Кредитный договор - другая история,он регулирует отношения Банка и Должника. Между Должником и Поручителем нет обязательств, если только не подписан отдельный договор или нет спец. пунктов в Договоре поручительства. Значит, не должна у Должника болеть голова по поводу уведомления Банком Поручителя об измении условий, ибо это обязанность Банка.

И читаем ст.40 " одно и тоже лицо не может быть представителем другой стороны, третьих лиц с самостоят. треб или выступающими по делу на другой стороне". Значит, выступающие на одной стороне- могут. А вопросы можно и не задавать, задают то когда что-то непонятно, а тут третьему лицу и истцу друг о друге все понятно.Прошляпил банк- пусть расплачивается.

Но опять же все зависит от судьи и его пресловутого внутренного убеждения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы с увеличением суммы процентов разобрались? Общая сумма процентов после каникул не могла остаться такой же как и без каникул.

Условно, имеем кредит 1000 на 10 месяцев, платим по 100 тела + проценты.

каждый последующий месяц тело уменьшается на 100, т.е. на процент от этих 100 уменьшаются проценты за месяц

1м-проценты с 1000,

2мес- с 900, 3 мес.-с 800 и т.д.

Но если были каникулы, то платим все время с 1000.

В моем графике проценты после каникул увеличились на 1000 долларов-вот и увеличение отвественности.

По представительству- можете по доверености ( ст.40-42ГПКУ)

При реструктуризации никакие проценты насчитываться не должны, т.к это отсрочка платежа по телу кредита. При этом банк получает туже прибыль% на какую и расчитывал, а тело каникульное разбиваетя на оставшийся срок. Пример: кредит 1000 на 10 мес, платёж 100тело-20 %*10 мес=1200 Каникулы на 5 мес: 1-5 мес платим по 20, 500 тела за эти месяцы/5 оставш. срок=100, Вот эти 100 добавятся в каждый оставшийся платёж, т.е платим 6-10мес 120+100=220

ИТОГО 10*120=1200 к.д (5*20)+(5*220)=1200 реструктуризация

От перемены мест слагаемых сумма не изменяется! Почитайтеэто помоему в законе про подолання финансовои крызы, и в какой- то постанове НБУ написано каким образом проводится реструктуризация. Заметьте, что банк при этом зарабатывает то на что и расчитывал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я согласен что по идее Заемщик должен быть ответчиком, так как по факту он в сговоре с банком изменил КД. Хотя заемщик, в силу юридической безграмотности мог и не знать что Поручителя нужно уведомить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я согласен что по идее Заемщик должен быть ответчиком, так как по факту он в сговоре с банком изменил КД. Хотя заемщик, в силу юридической безграмотности мог и не знать что Поручителя нужно уведомить.

Нет-нет! Ни о каком сговоре речь не идет. А лишь акцент на том, что увеличение процентных платежей произошло не вследствие односторонних действий банка в виде увеличения процентной ставки, а из-за обоюдного оформления доп. соглашения, которое повлекло увеличение процентных платежей. Естественно, должник не осведомлен в юр. вопросах, но все равно его воля и его подпись послужили тому, что Ваши интересы были нарушены.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При реструктуризации никакие проценты насчитываться не должны, т.к это отсрочка платежа по телу кредита. При этом банк получает туже прибыль% на какую и расчитывал, а тело каникульное разбиваетя на оставшийся срок. Пример: кредит 1000 на 10 мес, платёж 100тело-20 %*10 мес=1200 Каникулы на 5 мес: 1-5 мес платим по 20, 500 тела за эти месяцы/5 оставш. срок=100, Вот эти 100 добавятся в каждый оставшийся платёж, т.е платим 6-10мес 120+100=220

ИТОГО 10*120=1200 к.д (5*20)+(5*220)=1200 реструктуризация

От перемены мест слагаемых сумма не изменяется! Почитайтеэто помоему в законе про подолання финансовои крызы, и в какой- то постанове НБУ написано каким образом проводится реструктуризация. Заметьте, что банк при этом зарабатывает то на что и расчитывал.

Это не перемена мест слагаемых, Вы же проценты платите, а тело - нет. Вот даже цитата:"...Банки, как правило, просто зарабатывают дополнительные процентные доходы за счет того, что остаток по телу кредита не уменьшается,- отмечает начальник управления развития и контроля кредитной деятельности филиалов банка «Финансы и кредит» Даниил Фурса. увеличение стоимости кредита может быть до 15 % . Ссылка на статью -http://news.finance.ua/ru/orgtrg/~/2/1/225/110348

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кредитные каникулы как и реструктуризация идут только в убыток заемщику и ничего хорошего ему не приносят кроме лишних растрат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1769

Думаю, это решение поможет.

Спасибо. Я уже суммировал в иск поручителя ключевые положения из этого решения и подобного решения ВСУ. Иск почти готов. Осталось поболее аргументов насчет подсудности, чтоб не отказали принять иск. Я то буду подавать в суд на отделение Банка, тоесть фiлiю. Нужно для этого достать статут банка и Положение о нашем филиале. А то еще придумают чтоб в Киевский суд только подавать по месту нахождения юр. лица.

Почти неделю назад написал официальное письмо от имени поручителя в главный офис банка в Киев. Ну типа чтоб тот добровольно признал договор Поруки прекращенным по ст. 559 И когда получу я уверен отрицательный ответ, то приобщу его к иску как главный аргумент о его подаче.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело вот в чем.

Кредитный договор как и договор поручительства 2008 года.

В 2009 году я попросил банк о предоставлении кредитных каникул. Банк дал каникулы на пол года. Я оплачивал только проценты за пользование кредитом долларов по 125 в месяц. В принципе это необдуманый с моей стороны шаг, так как кредитные каникулы ничего хорошего не дают. Деньги ушли в пустую, платил по 1000 гр., а долг мой по кредиту ни на цент не уменьшился. И теперь получается что месячный платеж даже увеличился в силу того, что кредит дан на 5 лет из которых я пол года был на каникулах. Теперь то что я должен был выплатить за 5 лет разбили всего на 4.5 года. Тоесть ежемесячный объем платежей увеличился. Был составлен НОВЫЙ график погашения и НОВЫЙ Додаток №1. Если до каникул оплата по телу кредита была 197 долл., то теперь стала 225.

Естественно Банк так же как и я не привлекали Поручителя к подписанию новых документов, его даже не поставили в известность.

Вот и хочу подать иск в суд на прекращение поруки на основании

Статьи 559. Прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения обязательств без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

Хотя в принципе по большому счету общий объем ответственности не увеличился (общая сума кредита), в этом и закавыка и сомнения у меня.

Но я исхожу из таких измышлений:

Поручитель подписывая договор поручительства исходил из своих среднемесячных доходов. Он так же как и заемщик предоставлял в банк справку о зарплате. Банк справку видел и знал доходы поручителя.

И поручитель принимая поруку исходил из того что в случае отказа или невозможности Заемщика погашать кредит, эти обязаности по ежемесячному погашению кредита возложатся на него. Естественно он (поручитель) был ознакомлен с кредитным договором и Додатком №1 который есть неотъемлимой частью кредитного договора. После этого он подписал поруку.

Но ведь теперь получается что это уже далеко не тот кредитный договор за который подписывался и давал поруку Поручитель (изменен график погашения Додаток №1). Произошло много изменений без его ведома. Увеличился объем ежемесячных платежей и поручитель уже будет не в состоянии их оплачивать при наступлении определенных объстоятельств (невозможность Заемщика погашать кредит), так как он исходил из другой суммы при взятии на себя поруки.

И вот у меня такой вопрос. Имеет ли право на жизнь такой иск? Законен ли? Или я все таки перемудрил со ст.559?

Если должник по договору отказывается платить, поручитель не должен соглашаться становиться должником добровольно. Вообще поручитель очень легко выводится - просто отказывается быть поручителем в судебном порядке, даже если иск подаст банк. Главное - не соглашаться. А исковое Вам срочно необходимо подавать по признанию договора недействительным ЗУ "Про защиту прав потребителей". Банки очень нервничают и проталкивают свои Законы. Пока еще бороться можно, да и потом можно будет, но значительно труднее и дороже. После выигрыша все Ваши платежи попадут на тело кредита. А так платить Вам по кредиту и платить, впрочем как 98% населения. Писала неоднократно и буду писать - нас загоняют в кабалу. Но лично мне крепостное право не нравится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Я уже суммировал в иск поручителя ключевые положения из этого решения и подобного решения ВСУ. Иск почти готов. Осталось поболее аргументов насчет подсудности, чтоб не отказали принять иск. Я то буду подавать в суд на отделение Банка, тоесть фiлiю. Нужно для этого достать статут банка и Положение о нашем филиале. А то еще придумают чтоб в Киевский суд только подавать по месту нахождения юр. лица.

Почти неделю назад написал официальное письмо от имени поручителя в главный офис банка в Киев. Ну типа чтоб тот добровольно признал договор Поруки прекращенным по ст. 559 И когда получу я уверен отрицательный ответ, то приобщу его к иску как главный аргумент о его подаче.

Если кредитный договор Вам выдавала филия банка, то подавая иск в суд о признании договора недействительным (см.выше), то филиал, отделение и т.д. должны иметь свой устав. Если своего нет, должна быть доверенность на устав главного офиса. Смотреть, кто подписал доверенность и имеет ли этот человвек соответствующие полномочия.

В отделения Приват Банка и Аваля таких документов нет. Поэтому кредитный договор признается недействительным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...
  • Пользователи

    Нет пользователей для отображения