Противоречия в Узагальненнях ВСУ судебной практики разных лет

[alexburko]

может нужно спросить, какую юридическую силу имеет сей документ, не утвержденній Пленумом ВСУ?

Какой именно?

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Узагальнення судової практики ВСУ по цивільним справам

від 01.12.97

или

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УПРАВЛІННЯ ВИВЧЕННЯ ТА УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 – 2010 роки)*

від 7 жовтня 2010 року

Если бы это были просто письма - тогда практически никакой силы, а поскольку Узагальнення - подзаконный акт, рекомендации судам при принятии решений.

[morzovik.o]

Какой именно?

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Узагальнення судової практики ВСУ по цивільним справам

від 01.12.97

или

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УПРАВЛІННЯ ВИВЧЕННЯ ТА УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 – 2010 роки)*

від 7 жовтня 2010 року

Если бы это были просто письма - тогда практически никакой силы, а поскольку Узагальнення - подзаконный акт, рекомендации судам при принятии решений.

Да, но в 1997 г. - это были Узагальнення Пленуму ВСУ, а в 2010 г. - ЛИСТ. Я в какой-то теме давала Вам ссылку / Вы написали, что это почти готовый иск/, и там как раз пишется, что ЛИСТ - это ничто. Я просто сейчас не вспомню, в какой теме это было. Но недавно.

[alexburko]

Я тоже уже не помню...

Но вопрос в том, что, даже если "Луспеникс" - это письмо, со всеми вытекающими юридическими последствиями, то на практике суды все равно на него ссылаются. То есть это - одна из формальных причин отказа. Нужно этот "кирпичик" из ихней "стенки" вытащить. Для этого нужны неопровержимые доказательства, как то - экспертные заключения, выводы и заключения профильных ведомств - Госпотребстандарта, АМКУ и т.п. И потом на основании этих заключений строить простые тупые иски, чтобы отказать по ним без откровенного попирания законодательства и присяги было невозможно.

А с чего Вы взяли, что Узагальнення 97 - это пленум, а Луспеник - письмо? Где это написано?

[morzovik.o]

Я тоже уже не помню...

Но вопрос в том, что, даже если "Луспеникс" - это письмо, со всеми вытекающими юридическими последствиями, то на практике суды все равно на него ссылаются. То есть это - одна из формальных причин отказа. Нужно этот "кирпичик" из ихней "стенки" вытащить. Для этого нужны неопровержимые доказательства, как то - экспертные заключения, выводы и заключения профильных ведомств - Госпотребстандарта, АМКУ и т.п. И потом на основании этих заключений строить простые тупые иски, чтобы отказать по ним без откровенного попирания законодательства и присяги было невозможно.

А с чего Вы взяли, что Узагальнення 97 - это пленум, а Луспеник - письмо? Где это написано?

Постановления Пленума Верховного Суда Украины постепенно утратят силу, – начальник правового управления ВСУ Н.Хавронюк

21 октября 2010 года

Источник:Юридическая Практика

Постановления Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат разъяснения законодательства, и были изданы до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, постепенно утрачивают свою силу, считает начальник правового управления ВСУ Николай Хавронюк.

В обоснование своей позиции в комментарии «Юридической практике» (от 5 октября 2010 года) он привел несколько аргументов.

Первое, по новому закону не предусмотрено издание ВСУ подобных постановлений. Таким образом, он не может внести изменения и дополнения в ранее изданные постановления и изменить свою точку зрения и соответственно точку зрения тех судов и других органов которые эти постановления привыкли применять. Ежедневно и ежечасно постановления Пленума ВСУ устаревают и ничего с этим поделать нельзя.

Второе, издание постановлений такого рода возложено на Высшие специализированные суды. Они должны разъяснять законодательство. И даже если их постановления будут противоречить друг другу, ВСУ не сможет повлиять на этот процесс.

Третье, на ВСУ возложены полномочия пересматривать некоторые дела (по допуску высших специализированных судов). Предполагалось создать своего рода судебные прецеденты, но авторы законопроекта не учли, что в государствах прецедентного права однажды принятое судебное решение становится обязательным — нормы закона выписаны таким образом, что решения ВСУ будут иметь силу только ad hoc.

«Если пойти от обратного, и считать что Постановления ВСУ сохранят свою силу, мы не сможет ответить на вопрос, до каких пор они будут действовать», — добавляет Николай Хавронюк. «В случае вынесения постановлений высших специализированных судов по вопросам, ранее изложенных в Постановлениях Пленума ВСУ, возникнет конфликт — законодательство, к примеру, не изменилось, а высший суд занял отличную от ВСУ позицию — это еще один аргумент в пользу того, что не могут одновременно действовать разъяснения разных судов. Постановления Пленума ВСУ отойдут в историю, станут чем-то на уровне научной доктрины (с датировкой — на конкретную дату это разъяснение было актуально)».

Вместе с тем г-н Хавронюк считает, что суды «по старинке» будут учитывать Постановления Пленума ВСУ в своей практике, но не обязательно отображать их в судебных решениях. Пленум ВСУ не просто «штамповал» Постановления, он выписывал их очень скрупулезно, на основе обобщений судебной практики, учитывались разные точки зрения, Постановления принимались, как правило, по процедуре двух чтений. Судьи не смогут их просто отбросить. В законе написано, что судьи руководствуются только законом, но закон нельзя использовать «в чистом виде», он подлежит толкованию и разъяснению

[alexburko]

Постановления Пленума Верховного Суда Украины постепенно утратят силу, – начальник правового управления ВСУ Н.Хавронюк

21 октября 2010 года

Источник:Юридическая Практика

Первое, по новому закону не предусмотрено издание ВСУ подобных постановлений. Таким образом, он не может внести изменения и дополнения в ранее изданные постановления и изменить свою точку зрения и соответственно точку зрения тех судов и других органов которые эти постановления привыкли применять.

Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.

Вместе с тем г-н Хавронюк считает, что суды «по старинке» будут учитывать Постановления Пленума ВСУ в своей практике, но не обязательно отображать их в судебных решениях. Пленум ВСУ не просто «штамповал» Постановления, он выписывал их очень скрупулезно, на основе обобщений судебной практики, учитывались разные точки зрения, Постановления принимались, как правило, по процедуре двух чтений. Судьи не смогут их просто отбросить. В законе написано, что судьи руководствуются только законом, но закон нельзя использовать «в чистом виде», он подлежит толкованию и разъяснению

Ну и здесь полностью поддерживаю.

Вывод.

Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?

[morzovik.o]

Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.

Ну и здесь полностью поддерживаю.

Вывод.

Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?

Надо почитать сам закон. Может в нем черным по белому все написано???

[morzovik.o]

Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.

Ну и здесь полностью поддерживаю.

Вывод.

Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?

Нашла. Стаття 36. Пленум вищого спеціалізованого суду

2. Пленум вищого спеціалізованого суду:

2) узагальнює з метою забезпечення однакового застосування

норм права при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції

практику застосування матеріального і процесуального закону;

[morzovik.o]

Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.

Ну и здесь полностью поддерживаю.

Вывод.

Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?

И этот пункт той же еще может быть?

6) за результатами узагальнення судової практики дає

роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування

спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ

відповідної судової юрисдикції;

[vekt]

В законе написано, что судьи руководствуются только законом, но закон нельзя использовать «в чистом виде», он подлежит толкованию и разъяснению

Поразительное отношение к закону. Законы нахер. Сами столкуем как-нибудь. Отак они все и судят. А вы хотите по закону, да еще и «в чистом виде». Судьи вместе с энтим хавронюком обнаглели вкрай.

[morzovik.o]

Поразительное отношение к закону. Законы нахер. Сами столкуем как-нибудь. Отак они все и судят. А вы хотите по закону, да еще и «в чистом виде». Судьи вместе с энтим хавронюком обнаглели вкрай.

А они сидят под угрозой увольнения за "неправильно" принятые решения в пользу заемщиков. Указки сверху. Рыба гниет с головы.

[alexburko]

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО-О-О?!

[centurion]

КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО-О-О?!

Судя по "шапке" в Минюст,но было бы неплохо ещё и напрямую в ВСУ,а Луспенику персонально ещё один экземпляр.

[alexburko]

Судя по "шапке" в Минюст,но было бы неплохо ещё и напрямую в ВСУ,а Луспенику персонально ещё один экземпляр.

Та я серьезно! Шапку я просто обозначил, надо точно, чтобы не промахнуться! Надо ж отправить, чтобы быстрее получить ответ. У меня вот заседания начнутся скоро, да и не только у меня. Бомага может быть убойная...

Я потом систематизирую, с пакетом каких документов надо в суд ходить, выложу...

[Алексашка]

Идем дальше, от слова - к делу.

Вот, набросал запрос в минюст...

Обсуждаем? Дайте адрес, куда слать, кто знает?

p.s. Если ответят так, как нужно - это будет революция... Пересмотр зарубленных дел по нововыявленным и ... Луспеник с ВСУ от исков вряд ли отвертится...

Помоему на какой то ветке уже обсуждали насчет того что по новому судоустрою узагальнення ВСУ не делает. Но в законе есть оговорка что он выполняет эти функции до того как заработает новый суд и возьмет эти обязанности на себя. А он заработал в октябре помоему. Так что Луспенник вполне законно успел выпустить на свет свой пасквиль. Думаю что из письма нужно это удалить.

[morzovik.o]

Помоему на какой то ветке уже обсуждали насчет того что по новому судоустрою узагальнення ВСУ не делает. Но в законе есть оговорка что он выполняет эти функции до того как заработает новый суд и возьмет эти обязанности на себя. А он заработал в октябре помоему. Так что Луспенник вполне законно успел выпустить на свет свой пасквиль. Думаю что из письма нужно это удалить.

Постановления Пленума Верховного Суда Украины постепенно утратят силу, – начальник правового управления ВСУ Н.Хавронюк

21 октября 2010 года

Источник:Юридическая Практика

Постановления Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат разъяснения законодательства, и были изданы до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, постепенно утрачивают свою силу, считает начальник правового управления ВСУ Николай Хавронюк.

В обоснование своей позиции в комментарии «Юридической практике» (от 5 октября 2010 года) он привел несколько аргументов.

Первое, по новому закону не предусмотрено издание ВСУ подобных постановлений. Таким образом, он не может внести изменения и дополнения в ранее изданные постановления и изменить свою точку зрения и соответственно точку зрения тех судов и других органов которые эти постановления привыкли применять. Ежедневно и ежечасно постановления Пленума ВСУ устаревают и ничего с этим поделать нельзя.

Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.

Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.

Стаття 36. Пленум вищого спеціалізованого суду

п.2 подп. 2) узагальнює з метою забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції практику застосування матеріального і процесуального закону;

подп.6) за результатами узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції;

Судя по вышеприведенным выборкам, Луспеник- сочинение на вольную тему

[alexburko]

Помоему на какой то ветке уже обсуждали насчет того что по новому судоустрою узагальнення ВСУ не делает. Но в законе есть оговорка что он выполняет эти функции до того как заработает новый суд и возьмет эти обязанности на себя. А он заработал в октябре помоему. Так что Луспенник вполне законно успел выпустить на свет свой пасквиль. Думаю что из письма нужно это удалить.

А, не буду удалять... Пусть мне об этом напишут. Луспеник-то все равно неправ!

[АлПет]

Какой именно?

СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Узагальнення судової практики ВСУ по цивільним справам

від 01.12.97

или

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

УПРАВЛІННЯ ВИВЧЕННЯ ТА УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 – 2010 роки)*

від 7 жовтня 2010 року

Если бы это были просто письма - тогда практически никакой силы, а поскольку Узагальнення - подзаконный акт, рекомендации судам при принятии решений.

Я имею "документ"(?) Луспеника под другим названием "УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.)" без каких либо реквизитов. Судя по шапке приведенного Вами документа(?), то по-моему ранг его определяется словами "управління вивчення та узагальнення судової практики" т.е. какая-то аналитическая записка подготовленная подразделением для рассмотрения ВСУ на бланке этого подразделения и имеющая статус внутреннего документа и ничего не значащая за пределами ВСУ. Обратите внимание на шапку документа 97г. :

" СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Узагальнення судової практики ВСУ по цивільним справам "

Где был опубликован документ Луспеника или разослано письмо ВСУ с какими-то реквизитами? Кто может подсказать?

Рекомендую Вам использовать не только УЗАГАЛЬНЕННЯ 97г., но и и документ на который ссылаются эти узагальнення, а именно постанову пленума ВСУ:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ документ чинний

П О С Т А Н О В А

N 5 від 12.04.96 м.Київ

vd960412 vn5

Про практику розгляду цивільних справ за позовами

про захист прав споживачів

( Із змінами, внесеними згідно з Постановою

Пленуму Верховного Суду України

N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )

Важливою гарантією здійснення прав споживачів є їх судовий

захист.

Вивчення практики розгляду судами справ даної категорії

показало, що вони вирішуються в основному правильно. Поряд з цим є

випадки неоднакового застосування чинного законодавства, деякі

суди допускаються помилок при визначенні підвідомчості та

підсудності справ, неповно з'ясовують їх дійсні обставини, не

реагують окремими ухвалами на причини правопорушень, вирішують

справи невиправдано тривалий час.

Враховуючи, що у судах виникли питання щодо застосування

Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ), які

потребують роз'яснень, та з метою забезпечення ефективності цього

захисту Пленум Верховного Суду України П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. Звернути увагу судів на необхідність розгляду цивільних

справ за позовами про захист прав споживачів у точній

відповідності із законом та в установлені для цього строки.

При вирішенні цих справ суди мають виходити насамперед із

положень Закону "Про захист прав споживачів" (далі - Закон),

прийнятого 12 травня 1991 р. і введеного в дію з 1 жовтня 1991 р.,

який відповідно до Закону від 15 грудня 1993 р. ( 3682-12 ) діє в

новій редакції з 15 січня 1994 р.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є

лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє,

використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи,

послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини

споживача з підприємством, установою, організацією чи

громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари,

виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності

та організаційних форм підприємництва.

На відносини по виготовленню та продажу товарів, виконанню

робіт і наданню послуг громадянином, який не є підприємцем, а

також на випадки придбання товарів, користування послугами

громадянином лише для підприємницької діяльності або

підприємствами, установами, організаціями дія цього Закону не

поширюється.

2. Роз'яснити судам, що Закон поширюється на зазначені в

ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До

правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він

застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже

після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід

мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать,

зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового

найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині

відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем),

який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту

житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату,

безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового

замовлення чи абонементного обслуговування), доручення,

перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування,

із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для

задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про

надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення

розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів,

надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав

споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших

угод, які не суперечать Закону.

3. Вирішуючи питання про характер правовідносин між

споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність

підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд

має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів

законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України

( 1540-06 ) (далі - ЦК) та іншого законодавства, що регулюють ті ж

питання і не суперечать Закону.

Якщо положення нормативних документів суперечать чинному

законодавству, суд застосовує норми цього законодавства.

У тих випадках, коли в чинному законодавстві немає

спеціальної норми щодо укладеної сторонами угоди про

обслуговування, (чинним законодавством передбачена спеціальна норма-- це ст.11 ЗУ ПЗПС, в редакціїї прийнятій пізніше, в 2005))

суд застосовує загальні положення про зобов'язання, передбачені главами 14-19 ЦК ( 1540-06 ).

Якщо передбачені Законом відносини врегульовано міжнародним

договором України інакше, застосовуються правила міжнародного

договору.

7. Вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають

виходити з того, що відповідно до ст.4 Закону держава: забезпечує

громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість

вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і

кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час

вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх

потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними

способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують

рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я та

життєдіяльності.

Встановлений Законом перелік прав, якими користуються

споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які

не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права

споживачів та зобов'язання продавців, виготівників, виконавців.

Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з

положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними.

Якщо внаслідок застосування умов такого договору споживачеві

завдано збитків, вони мають бути відшкодовані винною особою в

повному обсязі.

12. У справах за позовами про захист прав споживачів,

порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про

товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має

виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про

властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

Постанова пленума ВСУ имеет приоритетную силу (обязательную) по сравнению с узагальненням (рекомендательную). Ст. 11 ЗУ ПЗПС и есть часть "специального" законодательства по кредитованию, об этом кстати указывает постанова НБУ 168, тоже специальное (банковское) законодательство по кредитованию.

Далее предлагаю использовать еще одно Узагальнення:

Лист 24.11.2008 р.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УЗАГАЛЬНЕННЯ

Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними*

____________

* Узагальнення підготовлене до друку суддями Верховного Суду України Я. М. Романюком, В. Й. Косенко та старшим консультантом управління вивчення та узагальнення судової практики З. П. Мельник. (см. узагальнення Луспеника)

Невід'ємним елементом ринкових відносин є правочин - найпоширеніший юридичний факт, з яким закон пов'язує виникнення, зміну та припинення цивільних правовідносин. Термін "правочин" є новелою у Цивільному кодексі України 2003 р. (далі - ЦК).

Недійсності правочинів присвячений параграф 2 гл. 16 розд. IV (статті 215 - 236 ЦК); положення Господарського кодексу України 2003 р. про недійсність господарського зобов'язання (статті 207, 208); окремі норми про недійсність правочинів також містяться у спеціальному законодавстві (наприклад, у законодавстві про приватизацію, Законі від 12 травня 1991 р. N 1023-XII "Про захист прав споживачів", Законі від 6 жовтня 1998 р. N 161-XIV "Про оренду землі" тощо).

Обращаю внимание: узагальнення по признанию договоров недействительными ссылается на ЗУ ПЗПС как на специальное закодательство в этом вопросе, а мы (заемщики) как раз в основном применяем ЗУ ПЗПС для признания КД или отдельных его положений недействительными.

Также можно сослаться на то, что суды разьясняют не законы, а применение законов. НБУ как источник банковского законодательства указывает:

1.В правилах 168:

1.1. Ці Правила розроблено відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про Національний банк України", статей 47, 49 та 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів (далі - кредитні договори), запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.

2.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 27.02.2009 р. N 18-311/878-3001

Про дотримання банками вимог законодавства

Останнім часом до Національного банку України надходять численні скарги громадян щодо необґрунтованого підвищення банками процентних ставок за користування споживчим кредитом (далі - кредит).

У своїх зверненнях позичальники зазначають, що, на їх думку, банки необґрунтовано підвищили їм процентну ставку за кредитом, мотивуючи таке підвищення зміною облікової ставки Національного банку України, курсу долару США до гривні, кон’юнктури ринку тощо.

З метою забезпечення належного застосування банками вимог законодавства, що регулює кредитні відносини між банком та його клієнтами, і недопущення його порушень звертаємо увагу на таке.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон про банки) встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 (далі - Правила).

Зміни до кредитних договорів допускаються лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 651 ЦК України).

3.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 19.01.2006 р. N 18-112/219-637

Про застосування в банківській діяльності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів"

Повідомляємо, що 1 грудня 2005 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про захист прав споживачів", яким Закон України "Про захист прав споживачів" викладено в новій редакції. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Звертаємо увагу на те, що нормами статті 11 цього Закону врегульовано права споживачів на випадок укладення ними кредитних договорів (у тому числі при здійсненні операцій з кредитування банківських рахунків споживачів), відповідно до яких кредитодавець надає кошти на придбання продукції. Зокрема, встановлено вимоги щодо письмової форми таких договорів, визначено обсяг інформації, яку кредитодавець (у тому числі банк) має право вимагати від позичальника (споживача) з метою перевірки платоспроможності останнього, на кредитодавця покладено обов'язок доведення факту передання позичальнику (споживачу) оригіналу такого договору, а також врегульовано інші аспекти відносин між кредитодавцем та позичальником (споживачем), що можуть мати місце під час виконання ними взятих на себе зобов'язань відповідно до укладеного кредитного договору.

У зв'язку із вищезазначеним звертаємо увагу на можливість виникнення в діяльності банків певних ризиків під час укладення та виконання договорів про споживчий кредит із фізичними особами, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, що обумовлені нормами статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Заступник Голови В. Л. Кротюк

4.

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 16.06.2007 р. N 40-117/2093-6134

Про окремі питання практичного застосування Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту

Додатково див. лист Національного банку України від 13 липня 2007 року N 43-311/4217-7165

У зв'язку зі зверненнями окремих банків щодо практичного застосування вимог постанови Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за N 541/13808, Національний банк України повідомляє наступне.

При підготовці Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (далі - Правила) Національний банк України діяв в межах вимог чинного законодавства України і, зокрема, вимог Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції від 01.12.2005 N 3161-IV), безумовне виконання яких банки мали забезпечувати вже впродовж півтора року.

Метою розробки Правил було встановлення єдиного для усіх банків порядку надання споживачу повної та достовірної інформації про сукупну вартість кредиту. Одночасно слід зазначити, що листом від 19.01.2006 N 18-112/219-637 Національний банк України звертав увагу банківської спільноти на необхідність врахування банками в своїй кредитній політиці вимог статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон). Зокрема наголошувалося на необхідності перегляду діючих форм кредитних договорів. Разом з цим зверталася увага банків на можливість виникнення в їх діяльності певних ризиків під час укладення та виконання договорів про споживчий кредит з фізичними особами, що обумовлені нормами статті 11 Закону. Вважаємо за необхідне підкреслити, що договір споживчого кредиту - це правочин, який надає споживачу особливі засоби правового захисту, які не притаманні для інших банківських правочинів.

Из приведенного видно, что Луспеник противоречит разьяснениям банковского законодателя-- НБУ и постанов1 пленуму ВСУ.

Есть еще грубые противоречия узагальнень Луспеника Закону, в частности:

"- потрібно також враховувати поведінку сторін після прийняття рішення банком щодо зміни процентної ставки у контексті положень цивільного законодавства про укладення та зміну договору, зокрема:

а) якщо боржник сплачує відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України (навіть за відсутності доказів належного повідомлення боржника), так як фактичні дії вказують на прийняття пропозиції;"

Этот вывод Луспеника прямо противоречит ст.1055ЦКУ (обовязкова письмова форма КД) ст.654 ЦКУ (форма змін, доповнень такаж як і основний правочин), ч.4 ст203 ЦКУ (правочин має вчинятись у формі встановлений законом) і як наслідок ч.2ст.205ЦКУ:

2.Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Это что , я технарь по образованию должен проверять за к.юр.н. и высшими судьями умеют ли они читать и пользоваться ЦКУ?

Отсылать обращение для разъяснений противоречий надо в ВСУ. Я хотел сделать подобный запрос, подготовлю паралельно Вашему, пусть будет побольше. Сейчас жду ответа на обращение в НБУ, прошло уже 3 недели.

[Алексашка]

Отсылать обращение для разъяснений противоречий надо в ВСУ. Я хотел сделать подобный запрос, подготовлю паралельно Вашему, пусть будет побольше. Сейчас жду ответа на обращение в НБУ, прошло уже 3 недели.

Ну как будет готово сделайте ваше обращение достоянием народа. И мы пошлем

[Zettez]

Кто знает, что такое произошло 9 марта 2011года, что апеляционный суд указывает что уже на "узагальнення" не смотреть?????

Посмотрите письмо. Может было какое-то разъяснение???

[Zettez]

Ну как же всё-таки узнать что было 9 марта 2011года? По словам сотрудников суда, 9 марта было какое-то разъяснение и на совещании о нём озвучивали, но никто пока это документ не видел. Может у кого есть какая гибудь инфа????

[у.zaporozhskiy]

Ну как же всё-таки узнать что было 9 марта 2011года? По словам сотрудников суда, 9 марта было какое-то разъяснение и на совещании о нём озвучивали, но никто пока это документ не видел. Может у кого есть какая гибудь инфа????

Вопрос Весьма актуальный.

В местном суде г. Запорожья об этом не слышали.

[kin_mk]

Вопрос Весьма актуальный.

В местном суде г. Запорожья об этом не слышали.

Кто-то что-то нашел?Проясните.