Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Siringa]

Вот это и странно. Как эксперт смог установить, что аемщик получил 10000 долларов США? Вот поэтому и прошу совета, как правильно сформулировать вопросы, чтобы получить четко: да или нет. Или какие вопросы лучше обойти, ведь банк тоже может задать свои вопросы?

Патаму што подписсь увидел, и пощитал бомажку распиской, типо клиент получил валюту от начальника отделения ;-))) А физлицо и без лицензии имеет право давать позыку валютой ;-)))

Как Вам такой вопрос:

"Чи мав право банк порушувати постанову Правління НБУ №337 від від 14.08.2003р "Інструкції про касові операції в банках України" і надавати готівкову іноземну валюту з позичкового рахунку без відкриття поточного рахунку?"

[Мари-Анна]

Вот это и странно. Как эксперт смог установить, что аемщик получил 10000 долларов США? Вот поэтому и прошу совета, как правильно сформулировать вопросы, чтобы получить четко: да или нет. Или какие вопросы лучше обойти, ведь банк тоже может задать свои вопросы?

Если экспертизу оплачиваете вы, то банк никаких своих вопросов задавать не может, а если хочет то пусть и платит.

[Siringa]

Если экспертизу оплачиваете вы, то банк никаких своих вопросов задавать не может, а если хочет то пусть и платит.

Если экспертизу назначает суд, то судья имеет право задавать свои вопросы эксперту. Если судьи автоматически "забанки" - то вполне вероятно, что судья просто озвучит вопрос в формулировке банка.

[alexburko]

Патаму што подписсь увидел, и пощитал бомажку распиской, типо клиент получил валюту от начальника отделения ;-))) А физлицо и без лицензии имеет право давать позыку валютой ;-)))

Как Вам такой вопрос:

"Чи мав право банк порушувати постанову Правління НБУ №337 від від 14.08.2003р "Інструкції про касові операції в банках України" і надавати готівкову іноземну валюту з позичкового рахунку без відкриття поточного рахунку?"

Вопрос носит юридический характер. Не годится.

[Siringa]

Вопрос носит юридический характер. Не годится.

Согласна, но можно предложить ;-)

Я делала отдельно експертне дослидження вопроса: 1. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією з надання кредиту ХХХ за кредитним договором №.?

[mississ]

Согласна, но можно предложить ;-)

Я делала отдельно експертне дослидження вопроса: 1. Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією з надання кредиту ХХХ за кредитним договором №.?

И каков был вынесен вердикт?

[Мари-Анна]

Вот это и странно. Как эксперт смог установить, что аемщик получил 10000 долларов США? Вот поэтому и прошу совета, как правильно сформулировать вопросы, чтобы получить четко: да или нет. Или какие вопросы лучше обойти, ведь банк тоже может задать свои вопросы?

Ни одна экспертиза не даст вам четкий ответ "да" или "нет"- это не в компетенции эксперта, прочтите внимательно выводы эксперта по заявке ( что я вам прислала), он исследует предоставленные документы, а однозначный ответ может дать только суд и то не всегда.

[Siringa]

И каков был вынесен вердикт?

Дослідженням наданих документів, експертом встановлено, що не відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією «Ватутінське відділення ПІБ в м. Київ» з надання кредиту за кредитним договором №., оскільки надана на дослідження копія Заяви на видачу готівки №1 від .2006р. виписана з порушенням норм чинного законодавства, а також за даним документом можна видавати готівку іноземної валюти фізичній особі тільки в разі відкриття їй поточного або депозитного (вкладного) рахунку або здійснення переказу без відкриття рахунку.

НО - это был внесудебный высновок эксперта на мой персональный запрос.

[Мари-Анна]

Дослідженням наданих документів, експертом встановлено, що не відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією «Ватутінське відділення ПІБ в м. Київ» з надання кредиту за кредитним договором №., оскільки надана на дослідження копія Заяви на видачу готівки №1 від .2006р. виписана з порушенням норм чинного законодавства, а також за даним документом можна видавати готівку іноземної валюти фізичній особі тільки в разі відкриття їй поточного або депозитного (вкладного) рахунку або здійснення переказу без відкриття рахунку.

НО - это был внесудебный высновок эксперта на мой персональный запрос.

Ну допустим эксперт сделает вывод, что кредит выдан с нарушением законодательства. Чем это реально может помочь должнику в суде? Судья скажет-пиши телегу на банк, но деньги то брал.

[SvetlanaI]

Ну допустим эксперт сделает вывод, что кредит выдан с нарушением законодательства. Чем это реально может помочь должнику в суде? Судья скажет-пиши телегу на банк, но деньги то брал.

Ну, во-первых, банком не выполнены существенные условия договора, а, во-вторых, реституция должна быть в размере суммы выдачи в гривне

[stairtov]

Ну допустим эксперт сделает вывод, что кредит выдан с нарушением законодательства. Чем это реально может помочь должнику в суде? Судья скажет-пиши телегу на банк, но деньги то брал.

не брал а что касаемо других вопросов ст 63 конституции

[stairtov]

Ну, во-первых, банком не выполнены существенные условия договора, а, во-вторых, реституция должна быть в размере суммы выдачи в гривне

спасибо вещ скинула !!!

но что касаемо реституции надо думать ст 358 ч 3 звильнення вид забовьязання

но это уже у кого как

[stairtov]

Дослідженням наданих документів, експертом встановлено, що не відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції Філією «Ватутінське відділення ПІБ в м. Київ» з надання кредиту за кредитним договором №., оскільки надана на дослідження копія Заяви на видачу готівки №1 від .2006р. виписана з порушенням норм чинного законодавства, а також за даним документом можна видавати готівку іноземної валюти фізичній особі тільки в разі відкриття їй поточного або депозитного (вкладного) рахунку або здійснення переказу без відкриття рахунку.

НО - это был внесудебный высновок эксперта на мой персональный запрос.

немного неувязка слово данным не клеится ..та как данный док не правомерен незаконен должно указыватся с какого щета

если описывать в иске аналогию то \\за заявою на выдачу готивкы\\

[Seata]

Судебно-экономическую по заяве на выдачу налички. Вопросы есть возможность добавить, поэтому приму во внимание советы всех, кто уже проходил такую экспертизу. Когда-то сталкивалась с подобным и сделала ошибку - поставила вопросы добольно обобщенно и эксперт имел слишком много площади для маневра, чем и воспользовался. Поэтому прошу помочь с этим.

- подтверждает ли эксперт действительность заявки на выдачу налички согласно......;

- подтверждает ли эксперт правильность общей стоимости кредита, указанной банком в кредитном договоре и соотвествует ли заявленная стоимость предоставленной банком "Информации об условиях кредитования" согласно п. такого-то;

- соответствует ли изучаемый документ (заявка на выдачу налички) фактической проведенной операции по нему - что-то типа того)))

ну, еще можно о процентах и о правильности ежемесячного платежа, но вы не хотите)))

о, вот еще - нанесен ли материальный ущерб экономическим интересам государства; - этот вопрос нужно красиво сформулировать, чтобы он находился не в правовой плоскости, а в экономической и обязательно поставить перед экспертом.

и еще - пострадал ли хотя бы один доллар при такой кривой выдаче непонятно чего))))))))))

[stairtov]

- подтверждает ли эксперт действительность заявки на выдачу налички согласно......;

- подтверждает ли эксперт правильность общей стоимости кредита, указанной банком в кредитном договоре и соотвествует ли заявленная стоимость предоставленной банком "Информации об условиях кредитования" согласно п. такого-то;

- соответствует ли изучаемый документ (заявка на выдачу налички) фактической проведенной операции по нему - что-то типа того)))

ну, еще можно о процентах и о правильности ежемесячного платежа, но вы не хотите)))

о, вот еще - нанесен ли материальный ущерб экономическим интересам государства; - этот вопрос нужно красиво сформулировать, чтобы он находился не в правовой плоскости, а в экономической и обязательно поставить перед экспертом.

и еще - пострадал ли хотя бы один доллар при такой кривой выдаче непонятно чего))))))))))

соответствует ли документ (заявка на выдачу налички) фактической проведенной операции ВЫДАЧА СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ )))

а в лучшем случае обьеденить

возможно ли расматривать документ (заявка на выдачу налички 2203 1001 ) фактической проведенной операции ВЫДАЧА СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ иноземною валютою .....та чи можлыво його розглядаты видповидно до цпку з урахуванням що за порушення касовои дисциплины передбачена криминальна видповидальнисть

[Мари-Анна]

- подтверждает ли эксперт действительность заявки на выдачу налички согласно......;

- подтверждает ли эксперт правильность общей стоимости кредита, указанной банком в кредитном договоре и соотвествует ли заявленная стоимость предоставленной банком "Информации об условиях кредитования" согласно п. такого-то;

- соответствует ли изучаемый документ (заявка на выдачу налички) фактической проведенной операции по нему - что-то типа того)))

ну, еще можно о процентах и о правильности ежемесячного платежа, но вы не хотите)))

о, вот еще - нанесен ли материальный ущерб экономическим интересам государства; - этот вопрос нужно красиво сформулировать, чтобы он находился не в правовой плоскости, а в экономической и обязательно поставить перед экспертом.

и еще - пострадал ли хотя бы один доллар при такой кривой выдаче непонятно чего))))))))))

Ответ эксперта на эти вопросы будет приблизительно таким:

Заявка соответствует действительности в части правильно заполненных полей согласно постановы №337, проводка 2203-касса в ин. валюте не соответствует законодательству, дальнейшее исследование проводится при условии, что кредит был получен согласно договора.

[Мари-Анна]

Вот это и странно. Как эксперт смог установить, что аемщик получил 10000 долларов США? Вот поэтому и прошу совета, как правильно сформулировать вопросы, чтобы получить четко: да или нет. Или какие вопросы лучше обойти, ведь банк тоже может задать свои вопросы?

Чи підтвержують надані на дослідження первинні документи, зокрема " Заява на видачу готівки" належне виконання банком умов договору у частині видачи кредитних коштів?

[mississ]

Одальнейшее исследование проводится при условии, что кредит был получен согласно договора.

Допустим этот вопрос заинтересует судью и он поставил его эксперту У меня подписан доп. к КД с графиком, где расписано только тело на 20 лет, а в одном из пунктов написано, что % увеличивается. Что будет считать эксперт? Новый график для меня с учетом новой ставки? А если пунктом выше эксперт напишет, что выдача могла происходить в гривне, то как он будет делать пересчет платежей в валюте? Абракадабра какая-то!

[Мари-Анна]

Чи підтвержують надані на дослідження первинні документи, зокрема " Заява на видачу готівки" належне виконання банком умов договору у частині видачи кредитних коштів?

Забыла добавить в вопрос- соответствует ли такая выдача кредита внутреннему положению банка про потребительское кредитование?

[Мари-Анна]

Допустим этот вопрос заинтересует судью и он поставил его эксперту У меня подписан доп. к КД с графиком, где расписано только тело на 20 лет, а в одном из пунктов написано, что % увеличивается. Что будет считать эксперт? Новый график для меня с учетом новой ставки? А если пунктом выше эксперт напишет, что выдача могла происходить в гривне, то как он будет делать пересчет платежей в валюте? Абракадабра какая-то!

Нет эксперт ничего пересчитывать за пределами договора не будет. Он делает выводы только в пределах предоставленных документов. У меня такой же график, но эксперт никаких замечаний не сделал, поскольку это соответствует внутреннему положению банка в части нарахування відсотків( я вам отправляла). Тут еще многое зависит какие документы подаст банк.

[xbiz]

Исходя из моей практики: если дело доведено до суда, а суд (судья) подает признаки неравнодушия к нелегкой судьбе отечественного банка, то дело нужно переводить в плоскость: совершено уголовное преступление.

Дальше взаимоотношения банк-клиент (не кредитор-должник, не банк-заемщик, а именно: банк-клиент) должны решаться в плоскости уже уголовно-процессуального кодекса.

Отсюда, при жесткой постановке вопроса судье прямо в лицо: должностными лицами банка совершены действия, имеющие признаки уголовно-наказуемых. Считаете ли лично Вы, Ваша честь, возможным покрывать преступную деятельность других людей? (Вам что за это платили?)

Далее, просить, через канцелярию суда, вынести письменное определение, согласно ст. 211: "постановити, згідно з ч. 1 ст. 211 ЦПК УКраіни, окрему ухвалу, щодо порушення закону та правопорушних дій посадових осіб Банку"

Далее, если судья не понял или сделал вид, что не понял - писать отвод (ст. 20 ГПК - неупереджен) Это даст Вам возможность перевести дух, перегруппировать силы. Кроме того, если судья не примет отвод - подавать "скаргу" в апелляшку. Сразу же, благо ГПК позволяет. Пусть у судьи зуд начинается.

При этом если дело дойдет до апелляшки, то Ваша позиция будет выглядет прочнее, а вкасачке вообще - железобетон: Вы увидели и показали суду ПИ, что было совершено преступление, а судья - "не заметил". Вы ему - отвод, а он - не угомонится. Вы в апелляшку - но они тоже, видимо, "не замечают" легализацию \ отмывание, мошенничество и поделку документов, ...

Примите меры, дорогой ВССУ!

Я думаю, что после такого, предложенного Вами сценария, судьи местные должны прийти к выводу, что для них "цена вопроса" (в Киеве) будет намного выше, чем та мзда, которую они получили от банкдитов.

[xbiz]

ЗАЯВА

про відвід судді

Згідно ст. 8 Конституції Украіни: в Україні визнається і діє принцип верховенства

права.

У ст. 24 визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно ст. 64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

У ст. 68 визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 92 зазначається, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

У ст. 129. зазначено, що судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст. 10 ЦПК України також визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права , та суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В ході попереднього слухання цей состав суду всупереч вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України прийняв позов,

 який не містить необхідних реквизитів, які є обов`язковими для документів, що видаються юридичними особами,

 складений зі значними порушеннями та помилками,

 не містить документи, що підтверджують необхідний обсяг правоздатності у Позивача у данних правовідносинах з Позивачем,

 не містить інши документи, що підтверджують необхідний обсяг правоздатності у представника Позивача,

 не містить доказів (первинних документів бухгалтерського обліку), на підставі яких можна зробити висновки, щодо наявності підстав для позову.

На мої заперечення суд не забезпечив приведення позову до належной форми Позивачем, що дає підстави визначити дії цього складу суду як необ'єктивні та упереджені, а одже такі, що порушують право сторін на равність у судовому процесі.

Згідно ст. 55 Конституції Украіни права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

У ст. 20 ЦПК України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тому на підставі ст.ст. 8, 24, 55, 64, 68, 92, 129 Конституції Украіни, ст. 10, та п. 4 ст. 20 ЦПК України я заявляю про відвід судді.

[xbiz]

И еще, советую прочитать уже на этом этапе раздел "Апелляционное производство" и "Касационное производство" ГПК. Там указаны многие рычаги, которыми можно воздействовать на суды ПИ.

[xbiz]

Мой вариант вопросов к эксперту:

"Может ли являться основанием для совершения гражданского \ хозяйственного "правочина" - передачи денежных средств - недействительный кассовый документ?"

или,

по-другому:

"Может ли кассир выдать деньги из кассы на основании недействительного документа (основания)?"

[Мари-Анна]

В данном случае экспертиза может дать только один однозначный ответ-при выдаче кредита(если такой факт имел место) было нарушено законодательство. Банк это вряд ли устроит, поскольку могут быть последствия. Скорее всего судья назначил экспертизу что бы избавиться от этого дела, поскольку далее банк либо начнет договариваться с должником, а скорее всего заберет иск.