аферисты адвокаты

[Obelix]

Сейчас не могу показать, потому что все документы отдала адвокату, который будет пытаться что-то исправить. он сказал, что на квитанциях нет какой-то печати, только их фирменная. нет подтверждения, что деньги оплачены (как адвокат сказал). на следующей неделе мне отдадут документы и я сразу покажу.

У вас забрали ваш экземпляр договора?

Вы наняли адвоката судиться с адвокатом?

[у.zaporozhskiy]

для чего этот форум вообще нужен?!

сидят 3 несчастных человека, которые только выгораживают адвокатов...

а людей которые показывают не только хорошую, но и плохую  сторону адвокатов... начинают в чем то подозревать и сразу же не верят им!

Любую информацию нужно всесторонне проверить и только после этого делать какие-то выводы.

Если Вам что-то не нравится в форуме, то зачем Вы здесь пишите?

Форумчане консультируют и подсказывают правильные пути решения абсолютно бесплатно.

[Seata]

1. для чего этот форум вообще нужен?!

2. сидят 3 несчастных человека, которые только выгораживают адвокатов...

3. а людей которые показывают не только хорошую, но и плохую  сторону адвокатов... начинают в чем то подозревать и сразу же не верят им!

1. для чего нужен форум - у каждого свой ответ. Вам - для того, чтобы выплеснуть свой негатив, нам - чтобы зарядиться знаниями и уверенностью, что ты не один, получить поддержку форумчан.

2. насчет несчастных... не уверена, скорее, счастливых, потому что не в деньгах счастье, и даже не в их количестве.

3. ну.... как бы... мы вас не знаем, вы пришли на форум с обвинениями, причем сразу с трех аккаунтов. Я понимаю, что у вас что-то не получилось и не заладилось, и думаю, что все у вас получится, при нормальном и добром отношении к жизни)))

   А еще понимаю, что адвокат (так же как и врач, учитель, депутат, продавец и мн.др.)  не 100 долларов, чтобы нравиться всем без исключения. И еще знаю, и это знание основывается на своем личном опыте, что когда-то, когда мне нужно было, Ростислав Кравец бросил все и приехал. Не просто позвонил, не просто успокоил или проконсультировал, а именно приехал! ко мне домой! и поддержал в трудное для меня время. И потом - никогда не отказывал в помощи, даже после моих эмоциональных срывов из-за мелких недопониманий . Многое еще можно рассказать, когда-нибудь книжку напишу)))... И вот после всего этого как вы думаете, кому я поверю?

... в доказательство своих слов я могу предоставить некоторые факты. А вы?

[НБ Украины]

Обида в адрес форумчанина – это обида в адрес всех участников форума.
Данный форум позволяет подставить плечо друг другу, если даже его пытаются вывести из равновесия.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6575&page=2#entry102339

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6594&page=2#entry102407

Вы знали об этом, когда без юриста подписывали кредитный договор?
Если Вы сами себе врач (грамотный потребитель финансовых услуг), то возьмите, пожалуйста, инструмент (иск) и сделайте сами операцию (удалите понятие «недобросовестный банк» в Вашем псевдовалютном кредитном договоре).

Позовна заява
про захист прав споживачів та визнання недійсним
недійсним п.2 “Розмір та Валюта Кредиту” кредитного договору
_____________ від ____________ року

_________ року між Закритим акціонерним товариством «______ Банк» (його правонаступник ПАТ «_________ Банк») та ____________ був підписаний кредитний договір №______________. В пункті 2 цього договору зазначене, що:
“2. Банк надає Позичальнику Кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:
Розмір та Валюта Кредиту ____________ (____________) Валюта: Доларів США”
Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).
В кредитному договорі № ______________ від _______ не зазначене, що відповідач, в той час ЗАТ «___________ Банк», є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій відповідно до статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 18 липня 2008 року інформація не була надана позивачу про те, що відповідач є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій.
Станом на __________________ року ЗАТ «__________ Банк» не був уповноваженим банком з надавання кредиту готівковою іноземною валютою фізичній особі відповідно до ч.3 ст.91 ЦК України, п.6 ч.1 ст.4, ст.34, п.5 розділу VIII Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.3 ст.1, ч.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 230 ЦК України встановлено, що обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину або якщо вона замовчує їх існування.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Банк не мав наміру виконувати кредитний договір ___________ від ______________, який також не був спрямований на реальне настання правових наслідків шляхом надання мені кредиту іноземною валютою, що є порушенням ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України та ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст.ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, способи захисту права визначені ст. 16 ЦК України.
Стаття 110 ЦПК України регулює альтернативну підсудність та дає можливість позивачу за певними категоріями справ обирати між кількома судами.
Зокрема, відповідно до ч.5. ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Частиною 14 ст.110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами ,яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної Асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, зокрема, передбачається, що надання товарів чи послуг, у тому числі у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача (п.3.3 Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10.11.11 у справі за конституційним зверненням громадянина Степаненка Андрія Миколайовичащодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).
У Рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) зазначено, що у справі про захист прав споживачів кредитних послуг держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб'єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору.
Законодавством України, зокрема Законом України «Про захист прав споживачів» поняття «послуга» визначена як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного, визначеного договором, матеріального чи нематеріального блага. Це здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
За положеннями ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється нечесна підприємницька практика. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Ст.3 п.6 ЦК України передбачає загальні принципи цивільного законодавства. До них відносяться справедливість, добросовісність та розумність. Принцип справедливості означає визначення нормою права обсягу, межі здійснення захисту цивільних прав та обов'язків особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громадян (публічного інтересу).
Також, ст. 7 ЦК України визначає, що цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема, звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеними у певній сфері цивільних відносин.
Стаття 13 ЦК України визначає, свої цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У загальному вигляді вимога до здійснення суб'єктивних прав виражена у ст. 68 Конституції України, яка передбачає, що кожний зобов'язаний неухильно дотримуватись Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Частина 3 ст. 1З ЦК України передбачає, що не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Зазначені два види зловживання правом: 1) зловживання правом шляхом навмисного завдання шкоди іншій особі; 2) зловживання правом пов'язане з використанням недозволених форм його реалізації, але у рамках загального дозволеного типу поведінки щодо даного права.
Частина 3 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» закріплює, що інформація, яка надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги, без нав'язування її придбання. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», останній має право на достовірну і доступну інформацію.
Пунктом першим статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки. Пунктом третім даної статті визначено поняття фінансового кредиту, тобто це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, тобто надання коштів у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент, вважається фінансовою послугою та підлягає обов'язковому ліцензуванню. Здійснення діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії (п.3 ч.1 ст.1, п.6 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5, ч.2 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).
Відповідно до статті 34 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України дана правова позиція визначена Верховним Судом України обов’язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 8 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів» (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48цс12, від 18 липня 2012 р. № 6-79цс12).
При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу
Водночас, відповідно до ч.3 ст.91 ЦК України та ч.3 ст.5 Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа.
Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19 лютого 1993 року N 15-93 “уповноважений банк” - будь-який комерційний банк, офіційно зареєстрований на території України, що має ліцензію Національного банку України на здійснення валютних операцій, а також здійснює валютний контроль за операціями своїх клієнтів.
Уповноважений банк має право виконувати лише ті операції, які зазначені в переліку в додатку до генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. Генеральна ліцензія не дійсна без додатку.

Всупереч вимогам п.1 ст.11, ч.1, п.5 ч.2 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.80, 91, 92 ЦК України, ст.11 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" мені при підписанні кредитного договору ______________ від ________________ року банком не було надано інформацію про особу кредитодавця, його статус (спеціальну правоздатність та дієздатність), наявність будь яких ліцензій.
Відповідач приховав від позивача інформацію про те, що в ____ році (при підписанні кредитного договору) банк мав право лише надавати кредит готівковою національною валютою та здійснювати валютно-обмінну операцію (кредитний договір та договір міни валют (або договір купівлі-продажу) одночасно). Замість цього, у звичайному кредитному договорі про надання кредиту національною валютою позивач вписав слова «доларів США». І таким чином в пункті 2 кредитного договору №______________ від __________ приховав два договори: кредитний договір в національній валюті да договір міни валют (валютно-обмінну операцію).
Чим відрізняеться кредитний договір про надання кредиту національною валютою від кредитного договору про надання кредиту іноземною валютою?
Дуже просто. Кредит національною валютою надає банк на підставі банківської ліцензії, а кредит іноземною валютою надає уповноважений банк на підставі генеральної ліцензії.
У даному кредитному договорі №____________ від ____________ відповідач не зазначив що він є уповноваженим банком або має генеральну ліцензію на здійснення валютних операції. Відповідно до ч.3 ст.91 ЦК України не мав цивільну правоздатність фінансової (кредитної) установи та є уповноваженим банком щодо надання наступних фінансових послуг (операцій) (п.3 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19 лютого 1993 року N 15-93):
- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а саме надання коштів у позику, і на умовах фінансового кредиту.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про захист прав споживачів” споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Банком було допущене істотне порушення моїх прав, як споживача фінансових послуг, через невиконання банком вимог закону щодо надання споживачу повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу, що є предметом договору, у зв’язку з чим я був позбавлен можливості належним чином оцінити властивості такої фінансової послуги (операції) та можливі негативні для мене наслідки, що можуть настати внаслідок її отримання.
За положеннями ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно характеру, атрибутів та прав продавця або його агента, зокрема інформації про його особу та активи, кваліфікацію, статус, наявність ліцензії, афілійованість та права інтелектуальної або промислової власності, його відзнаки та нагороди. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.
Закон України “Про захист прав споживачів” регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Захист інтересів споживачів фінансових послуг є метою державного регулювання ринків фінансових послуг також відповідно до пункту 2 статті 19 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг“ від 12 липня 2001 року.
Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).
Таким чином, Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини спеціальних суб’єктів – учасників ринку фінансових послуг, і не поширюється на всіх інших юридичних і фізичних осіб – суб’єктів договору позики, правовідносини яких регулюються нормами статей 1046 – 1048 ЦК України (постанови від 30 травня 2012 р. № 6-48 цс 12, від 18 липня 2012 р. № 6-79 цс 12).
Пунктом п’ятим розділу VIII “Прикінцеві положення” Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлено:
“5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом.”
ЗАТ «___________ Банк» станом на ____________ року відповідно до умов кредитного договору №__________ не мав право надавати кредити готівковою іноземною валютою з операційної каси банку.
15 серпня 2011 року вперше відповідно до вимог Закону України від 15.02.2011 N 3024-VI ( 3024-17 ) "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків", а також згідно із Законом України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ), статтями 7, 44 Закону України "Про Національний банк України" ( 679-14 ), Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (2664-14 ), статтями 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 (15-93) "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та законодавством України Правління Національного банку України постановою №281 затвердило «Положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2011 р. за N 1054/19792).
Згідно із частиною 3 статті 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).
Відповідно до ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ПАТ «____________ Банк» є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, лише з ____ жовтня 2011 року на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № ____ та додатку до даної генеральної ліцензії:
- валютні операції на валютному ринку України, які належать до фінансових послуг згідно зі статтею 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та не зазначені в абзацах другому - сімнадцятому розділу II «Операції, що може здійснювати банк на підставі генеральної ліцензії» Положенням про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 № 281, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.09.2011 за № 1054/19792.
Таким чином, право надавати фінансові кредити готівковою іноземною валютою ПАТ «_________ Банк» отримав лише __ жовтня 2011 року відповідно до генеральної ліцензії (з додатком) на здійснення валютних операцій, ст.1054 (“Кредитний договір”) та п.6 ч.1 ст.4, ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»:
“6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту”

А чи існує колізія між п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (фінансовий кредит) та ст.47 Законом України "Про банки і банківську діяльність" (розміщення)?
Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.
Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" прийнятий пізніше, ніж Закон України “Про банки та банківську діяльність”.
При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом, перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3 ст.1054 ЦК України та п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг").
Також, 10 жовтня 2013 року прийнятий Закон України “Про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 643-VII щодо видів фінансових послуг, та набирає чинності лише 8 лютого 2014 року. Таким чином, послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", визначені в доповненні пункту 14 частини першої статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" є чинними лише з 8 лютого 2014 року.
Даний проект закону про внесення змін до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" був наданий за законодавчою ініціативою Кабінета Міністрів України. Проект зазначеного вище Закону було розроблено на виконання підпункту 4.5.2 пункту 4.5 Державної програми економічного і соціального розвитку України на 2010 рік, затвердженої Законом України від 20.05.2010 № 2278-VІ, а саме: розроблення проекту Закон України про внесення змін до Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (щодо заборони провадження діяльності з надання фінансових послуг, види яких не визначені законом по суті). Предмет регулювання проекту Закону належить до сфери фінансових послуг як пріоритетної сфери адаптації законодавства України до законодавства ЄС, визначеної в статті 51 Угоди про партнерство та співробітництво між ЄС та Україною.
Лише з 8 лютого 2014 року в спеціальному Законі України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" в новому пункті 14 статті 4 діє норма про порядок надання споживачам фінансових послуг, пепредбачених п.3 ч.3 ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність", а саме -розміщення розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

ПАТ «_______ Банк» та _________ ніколи не підписували договір про розміщення коштів на вкладному рахунку (ст.1058 ЦК України) або договір про розміщення коштів на валютному ринку (міжбанківському валютному ринку України). ________ не є суб’єктом валютного ринку України, а є лише клієнтом суб’єкта валютного ринку України, тобто уповноваженого банку. ПАТ «________ Банк» розміщує іноземну валюту лише на вкладних рахунках і у своїй фінансовій звітності перед НБУ звітує лише про розміщення коштів в іноземній валюті на вкладних рахунках фізичних осіб.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.
Ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.
Факт приховування важливої інформації перед підписанням кредитного договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, в даному випадку і є умислом в діях відповідача.
Згідно ч.1 ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.
Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення.
Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» регулює відносини лише за участю учасників ринків фінансових послуг, а відносини між фізичними особами, зокрема щодо договорів позики, поруки, регулюються нормами ЦК України (статті 553 – 559, 1046 – 1053).

У частинах 3, 5 ст. 203 ЦК України вказано, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним, відповідати його внутрішньому волевиявленню та правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦК України в разі, якщо одна з сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
За змістом зазначеної норми закону правочин може бути визнано вчиненим під впливом обману у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладення правочину. Ознакою обману є умисел. Установлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є обов'язковою умовою кваліфікації недійсності правочину за ст. 230 ЦК України.
На відміну від помилки як підстави визнання правочину недійсним, обманом є навмисне цілеспрямоване введення особи в оману щодо фактів, які впливають на вчинення нею правочину. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин. Це відбувається або шляхом приховування чи замовчення певних даних, або їх перекручення, або відсутності адекватного реагування на неправильне сприйняття особою обставин щодо правочину. Як і у випадку визнання правочину, вчиненого під впливом помилки, недійсним, ці обставини можуть стосуватися предмета, його якості, прав та обов'язків, сутності правочину в цілому та тих правовідносин, які ним породжуються, тощо.
Отже, вчинення правочину під впливом обману обумовлене деформацією волі, на яку вплинула протиправна поведінка іншої особи, спрямована на формування наміру в іншої особи вчинити правочин, спираючись на неправильне уявлення про його істотні умови.
Розцінюватися як обман може досить різноманітна поведінка, наприклад, навмисне подання невірної інформації про предмет правочину не тільки словесної, а й доказової. Обман може полягати й в умовчанні права кредитодавця. Перелічені дії можна охарактеризувати і як шахрайські, хоча ЦК не ставить за умову визнання в установленому порядку в діях другої сторони правочину злочину.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Банк не мав наміру виконувати кредитний договір №_________ від _________, який також не був спрямований на реальне настання правових наслідків шляхом надання позивачу кредиту іноземною валютою, що є порушенням ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України.
Позивач з моменту підписання кредитного договору №______________ від ___________ був позбавлений права отримати кредит готівковою іноземною валютою в сумі ___________ доларів США на підставі:
- ч.3 ст.91 Цивільного Кодексу України;
- ст.1054 (“Кредитний договір”) ЦК України;
- ст.11, 15, ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів»
- п.3 ч.1 ст.1, п.6 ч.1 ст.4, ч.3 ст.5, ч.2 ст.34, п.5 розділ VIII Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»;
- статей 5, 11, 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
З огляду на вищевикладене, п.2 кредитного договору №МL-007/181/2008 від 18.08.2008 року був укладений під впливом обману і нечесної підприємницької практики відповідача. Що прямо суперечить вимогам низки законів та Конституції України та міжнародним документам.

Порушене право позивача на отримання кредиту

Пунктом 2 частини №1 та п.1.2 частини №2 кредитного №____________ від ___________ визначено цільове використання кредиту на оплату комісії банку, а п 1.3.2 частини №2 чітко визначений момент, з якого виникає право ____________ на отримання кредиту в сумі ___________ доларів США:
«1.3.2. У випадку використання Позичальником Кредиту на проведення ремонту чи інші споживчі цілі, право Позичальник на отримання Кредиту виникає з моменту виконання наступних вимог:
…
1.3.2.2. Відкриття Позичальником у Банку Поточного рахунку та сплати Банку комісії у відповідності з діючими Тарифами.
…
1.3.2.4. На умовах запропонованих Банком укладання чи забезпечення укладання Договору іпотеки;
Застереження: Нотаріальне посвідчення Договору іпотеки здійснюється нотаріусами, що пройшли акредитацію в Банку.»
Чому звернули увагу на застереження до п.1.3.2.4 кредитного договору? А тому, що 16.11.2007 року Міністерство юстиції України та Українська нотаріальна палата у спільному листі N 31-32/99 N 355/2 «Щодо акредитації нотаріусів при банках» (копія в додатку) повідомили наступне:
«Останнім часом від окремих банків на адресу приватних нотаріусів України надходять пропозиції щодо їх "акредитації" чи "сертифікації" як нотаріусів, які надаватимуть нотаріальні послуги з видачі банками іпотечних кредитів, та про укладення так званих "договорів про співробітництво", "договорів про надання послуг" тощо.
…
Однією із найнебезпечніших ознак вищевказаних пропозицій банків є узаконення так званих "відкатів", адже за таким договором нотаріус змушений віддавати банкові половину свого доходу. Більше того, один із банків навіть вимагає від нотаріуса сплати 50% від чистого прибутку як умову укладення договору про надання послуг, а сам договір містить вимогу щодо звітування нотаріуса перед банком, що є грубим порушенням статті 14 Закону ( 3425-12 ).
Вищезазначене свідчить про намагання окремих банків поставити нотаріусів собі на службу і є посяганням на професійну честь і гідність нотаріуса, спробою запровадити недобросовісну конкуренцію.»
Повертаемся до оплати комісії банку.
Пунктом 1.7 частини 1.7 кредитного договору №________ від _________р. визначений порядок надання кредиту, зокрема особливу увагу необхідно звернути на п.1.7.2:
“1.7.2. Банк здійснює видачу Кредиту Позичальнику однією сумою чи Траншами згідно з Кредитною/ними заявою /ами Позичальника. Кредит надається однією сумою чи Траншами шдяхом дебетування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними в Кредитній/их заявці/ках Позичальника, зменшених на утриману комісію Банку у відповідності до тарифів та умов цього Договору.”
Додатком №1 до кредитного договору №___________ від ______ р. встановлена комісія в сумі _______ доларів США (___ % від суми кредиту) за розрахункове-касове обслуговування.
Відповідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 р. на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції необхідно отримання індивідуальної ліцензії НБУ, однак, при списанні комісійної винагороди в іноземній валюті з переведенням її на відповідні рахунки у відповідача (ПАТ «_______ Банк») була відсутня вказана ліцензія.
Аналогічна правова позиція визначена в постанові Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2013 року у справі К/9991/81569/12 (копія в додатку) за касаційною скаргою Національного банку України в особі головного управління Національного банку України Автономної Республіки Крим на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі № 2а-8122/12/2670 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до Національного банку України про скасування постанови Національного банку України від 11.05.2012 р. №09-048/2887 про притягнення ПАТ КБ "Правекс-Банк" до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу в сумі 8126,47 грн.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10.11.11, статтями 4, 15, 16, ч.3 ст.91, ст.1054, ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 ст.230 ЦК України, ст.11, 15, ч.1, п.5 ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України “Про захист прав споживачів”, п.6 ст.4, ч.3 ст.5, ч.2 ст.34, п.5 розділа VIII Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статтями 1, 2, ч.5, 14 ст.110, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України,

П Р О Ш У :

1. Визнати недійсним п.2 “Розмір та Валюта Кредиту”кредитного договору №________ від ________ року.

Додатки:
1. Копія кредитного договору № ___________ від _________ .
2. Копія генеральної ліцензії ПАТ “_____ Банк” №___ від __.10.11 року
3. Лист 16.11.2007 року Міністерства юстиції України та Української нотаріальної палати N 31-32/99 N 355/2 «Щодо акредитації нотаріусів при банках».
4. Постанова Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2013 року у справі К/9991/81569/12.



А если Вы юрист банка, то об этом знаете уже с 2004 года, но не признаетесь в суде.

 

 

Вы какой реально кредит получили: гривневый или валютный? Определились?

Объясните все это представителю банка. Они знают об этом, но не все заемщики это им говорят смело и уверенно. Почему? Кто кого обманывает?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4821#entry61182

Многие юристы, видя такое профессиональное унижение, уходят из банков. А управляющие филиалов (отделений) ежедневно говорят после работы: "За то, что я сегодня сделал с наличной иностранной валютой меня посадят, а передачи руководство носить не будет."
…
Дожились, экономисты занимаются толкованием законов и указывают юристам как правильно им надо готовить документы и доказывать все в суде. Когда, наконец-то, появится элементарная гордость за свою профессию у юристов банков, да и у судей. Порой ошибку в кредитном договоре делает студент-экономист, а юристы всей страны долго ищут смысл в псевдовалютном кредите, который реально подтверждает наличие в банке двойной бухгалтерии и "черной кассы".

Банки обязательства по псевдовалютным кредитам не выполнили, и выполнить не могли до октября 2011 года.

Псевдовалютные кредиты - яркий пример недобросовестной конкуренции в банковской системе (около 15 банков против 180 банков).

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4821#entry61229

[Alisa1]

Юристы - аферисты!!! 

Есть очень хороший выход! Самостоятельно изучить законодательство Украины + практику и Вы сможете помочь себе сами! Здесь таких на форуме много. 

[mississ]

Подобную историю я уже читала на ФБ, там также фигурировала фамилия Стрельников. Но как только появился Ростислав и начал задавать конкретные вопросы, его опоненты удалили весь диалог. Так что все похоже на банальную зависть менее успешного адвоката)

 

 

Что касается юристов, то из личного опыта скажу, что часто клиенты очень сильно мешают делу: то говорят правду не до конца, то втихую что-то решают за спиной у адвоката, или пишут письма или дают объяснения в суде, которые вредят делу и пр. И кто тогда виноват?

 

А вот по поводу Вашего горького опыта, пока это общие фразы и не более. Как за месяц можно решить дело в суде? Разве на одно заседание сходить... Может Вы оплатили всего лишь консультацию? Кто эти 27 обманутых человек?

[у.zaporozhskiy]

а что договор по оказанию юридических услуг определяет КАЧЕСТВЕННЫЕ И НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ виды услуг?

Нет, но подтверждает, что Вы действительно получали услуги от указанной Вами фирмы.

[uzhva]

Ростислав получается прям злодей с добрым сердцем Сотням форумчан помог, а 27 обманул, смешно)) это одно и тоже что прийти в гости и говорить хозяевам, какие они не хорошие люди... Больше всех не повезло секретарю, Ростислав в командировке, персонал судя по всему тоже, а ей отдувайся...

P.S. вот я с Ростиславом вообще никаких договоров не заключал но работу, какую Ростислав сделал для меня, оцениваю на 5 из 5! Иск можно ставить в рамочку...

[mississ]

Нет, а вот дисциплинарная комиссия коллегии адвокатов определяет...  Они рассматривают жалобы на адвокатов. Комиссия может лишить адвоката лицензии. Все адвокаты очень бояться этой комиссии.

Попробуйте обратитесь к ним.

С чем? 

[ANTIRAID]

Форумчане, большое Вам спасибо за поддержку.

 

И тема очень интересная получилась, сразу повыводила на чистую воду целую шайку спамеров-коллекторов.

 

Оцените:

 

Имена и адреса с которых размещались сообщения:

 

Lipovetc_Sasha (IP: 91.197.217.11)

soroka (IP: 91.197.217.11)

zhena1985 (IP: 91.197.217.11)

 

Регистрационные данные польователей спамеров:

 

Lipovetc_Sasha [email protected] 18-April 14 91.196.193.150

soroka [email protected] 17-April 14 178.151.0.90

zhena1985 [email protected] 25-March 14 178.151.0.90

 

Самое интересное дальше. Знаете кому принадлежит IP: 91.197.217.11 на угад. Думаю 90% угадало - Альфа банк:

 

IP 91.197.217.11 Хост: 91.197.217.11 Город: Киев Страна:  Ukraine IP диапазон: 91.197.216.0 - 91.197.219.255 Название провайдера: CJSC Alfa Bank

inetnum: 91.197.216.0 - 91.197.219.255
netname: ALFA-BANK-UA
descr: CJSC Alfa Bank
country: UA
org: ORG-CA879-RIPE
admin-c: TSAV-RIPE
tech-c: TSAV-RIPE
status: ASSIGNED PI
mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT
mnt-by: MNT-ALFABANK-UA
mnt-lower: RIPE-NCC-END-MNT
mnt-routes: MNT-ALFABANK-UA
mnt-domains: MNT-ALFABANK-UA
source: RIPE # Filtered

organisation: ORG-CA879-RIPE
org-name: CJSC ALFA-BANK
org-type: OTHER
address: 4/6, Desyatinnaya str., Kyiv, Ukraine
admin-c: TSAV-RIPE
tech-c: TSAV-RIPE
mnt-ref: MNT-ALFABANK-UA
mnt-by: MNT-ALFABANK-UA
source: RIPE # Filtered

person: Timur Savitsky
address: Alfa Bank
phone: +380(44)4901783
nic-hdl: TSAV-RIPE
mnt-by: MNT-ALFABANK-UA
source: RIPE # Filtered



route: 91.197.217.0/24
descr: Alfa Bank, Kiev, Ukraine
origin: AS43753
mnt-by: MNT-ALFABANK-UA
source: RIPE # Filtered

 

А теперь, т.к. я сейчас в отпуске и у меня появилось время заняться сайтом находим всех пользователей с IP: 91.197.217.11

 

И вот еще целый список разведчиков (в приложении скриншот):

 

Damir17 [email protected] 17-April 14 91.197.217.11

Alissa [email protected] 17-April 14 91.197.217.11

Kolob123 [email protected] 17-April 14 91.197.217.11

Tulpan [email protected] 08-April 14 91.197.217.11

Антоническа [email protected] 31-March 14 91.197.217.11

 

Ребята есть ли среди них знакомые собеседники?

 

Идем дальше в разведку и находим теперь еще несколько по адресам совпадавшим с регистрацией:

 

Polzovatel_antiraida [email protected] 25-March 14 91.196.193.150

 

Видимо в Альфа-банке уже всех заставляют регистрироваться на этом сайте И похоже что ДДос атаки на сайте дело рук Альфа-банка. Честно сказать с одной стороны мне приятно такое внимание, а с другой я даже расстроился. До чего же низко надо было упасть и как же они боятся этого сайта.

 

Ну и еще один списочек:

 

Пользователи, использовавшие этот IP 91.197.217.11 при НАПИСАНИИ СООБЩЕНИЯ:

 

Хмель [email protected] 37.57.221.190 09 Apr 2014 13:26

Tulpan [email protected] 91.197.217.11 08 Apr 2014 16:11

vladlen0007 [email protected] 93.75.52.151 03 Apr 2014 12:54

Tanja [email protected] 92.244.117.87 31 Mar 2014 16:35

viacheslavshelest [email protected] 93.75.52.151 25 Mar 2014 11:45

Creditor [email protected] 46.211.124.107 29 Aug 2013 09:49

 

Так что дорогие форумчане читайте и радуйтесь. Надеюсь большинство Альфовцев провокаторов поймано

 

Все сообщения данных пользователей будут удалены, а пользователи-спамеры заблокированы.

 

[у.zaporozhskiy]

Хмель [email protected] 37.57.221.190 09 Apr 2014 13:26

Сразу было видно, что он скорее всего защитник кредиторов, начал заливать про позитивность мирного урегулирования вопроса.

Что дальше будет происходить с этим ip?

[Obelix]

Все верно.

Я этих деятелей чую за версту

Можно заблокировать по ip, но будут новые...с других.

Без них скучно. Нет конфликта. Нет спора.

Жаль что уровень подготовки у них слабоват. Пока все споры были вялые и не интересные.

Так что ждём в гости профи....если они ещё остались в банках.

[у.zaporozhskiy]

Все верно.

Я этих деятелей чую за версту

Можно заблокировать по ip, но будут новые...с других.

Без них скучно. Нет конфликта. Нет спора.

Жаль что уровень подготовки у них слабоват. Пока все споры были вялые и не интересные.

Так что ждём в гости профи....если они ещё остались в банках.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3335&page=112

Загляньте здесь в сообщении 2231 по регистрации детей.

[ANTIRAID]

Все эти IP были заблокированы. Пусть регистрируются дальше, я не против. Только ведут себя нормально, а не пишут всякую чушь.

[ANTIRAID]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3335&page=112

Загляньте здесь в сообщении 2231 по регистрации детей.

А в чем вопрос?

[Bolt]

Хмель [email protected] 37.57.221.190 09 Apr 2014 13:26

Сразу было видно, что он скорее всего защитник кредиторов, начал заливать про позитивность мирного урегулирования вопроса.

Что дальше будет происходить с этим ip?

 

Я его сразу со второго сообщения вычислил и так и написал ему... посмотрите мою переписку с ним... а миссисс его добивала и у него нервы тупо сдали... 

[Mila_Я]

 

Все сообщения данных пользователей будут удалены, а пользователи-спамеры заблокированы.

 

хех) в своем списке игнора нашла заблокированных.... чуйка сразу подсказала, что не стОят они того чтоб тратить на них нервы и время

 

Вот бы еще прорашистских тролей-федерастов отстреливать в автоматическом режиме, а то нервы и так ни к черту, а еще эти кровушку пьют....  Хотя конечно для дискуссии они может и нужны, но был бы хоть какой-то конструктив в их постах,  а так только бла-бла-бла.... 

[Anni11]

Добрый день.
В первые в жизни обратилась за помощью к адвокату, вопрос не решился а только усугубился.
Моя история общения с адвокатом.
Причина обращения к адвокату. Банк подал в суд ( аутсорсинговая компания), долларовый кредит. За помощью обратилась к адвокату Николаю П., город Киев.
Он мне объяснил ситуацию с подобными делами как у меня, ответил что всё решим будет вести суды и одновременно вести переговоры с банком, так как через суды вопрос не решить.
Для этого попросил предоплату 500 долл ( на 6 месяцев работы, переговоры с банками, суды), заключили договор на 3 года, с оплатой его услуг в долларах США ( я резидент Украины, физическое лицо).
Дней через 7-10, сообщает, что договорился с банком, есть в банке человек, поможет списать часть долга, следующим образом: подложит в дело фотографии другой машины ( авто в кредите) после дтп, проведёт через кредитный комитет, в итоге необходимо в банк будет уплатить 7000 у.е. официально (задолженность по кредиту 33 тыс долл), 2000 у.е, человеку с банка, и 1500 у.е. адвокату за решённый вопрос. Предупредил, что вопрос нужно решать быстро, пока этот человек работает в банке.
Такими средствами не располагаю, да и предоплата в виде 500 у.е. ( вытрусила всё что было в запасе, живу на съёмной квартире……)
Занять денег не у кого, выставила на продажу авто, максимальная стоимость 8000 у.е., переговорила с адвокатом, что денег взять не откуда и решить вопрос в данный момент таким способом не могу, и после этого всё и началось, со стороны адвоката пошло такое давление, что я не понимала, я наняла адвоката для защиты своих интересов или мощную коллекторскую компанию по выбиванию с себя же денег.
До обращения к адвокату, искала контакты аутсорсинговой компании, подавшей на меня в суд, и тут мои поиски увенчались успехом, ребята, знакомые коллекторы подсказали где искать, прихожу, общаюсь с менеджером, ведущим моё дело, узнаю, что я участвую в акции на списания, необходимо погасить 20% от общей суммы долга ( 6440 у.е.) + судебные издержки, и того 7000 у.е., акция до конца ноября 2014 года.
На радостях, встречаюсь с адвокатом Николаем Па…., сообщаю ему об акции, о том, что вопрос закрывается благополучно и необходимость в услугах адвоката отпадает сама собой.
И тут…… со стороны адвоката……, слова что как хорошо, что всё хорошо я не услышала, типа я за вас рад….
Услышала следующее, что эта акция, это его работа, он меня в неё включил, через сотрудника банка, за это он должен человеку с банка 2000 у.е., и теперь я по любому эти деньги должна заплатить, так как работа проведена. Я вынуждена буду оплатить дополнительно 2000 у.е.- банкиру и 1500 у.е.- адвокату, в противном случае он на меня подаст в суд и через суд востребует эти деньги, подробности долгой беседы опускаю.
На мой вопрос а как же, ваша ранее озвученная схема списания долга, на что он ответил, а это я просто так сказал, придумал.
После чего, ещё при двух телефонных разговорах с адвокатом в течении дня услышала кучу угроз и требований выплатить ему деньги, за решённый им вопрос по списанию мне долга. Или через суд он их с меня по любому истребует.
Обратившись за помощью к адвокату, получила дополнительные проблемы. Настроение ……..после такого давления и угроз, моя женская психика была раздавлена, просто тупик….. Что делать??? К кому обратиться за помощью????
Пришла к менеджеру в аутсорсинговую компанию, спрашиваю каким образом меня включили в акцию, выясняется, что в акцию за одну неделю по прошению простого менеджера банк не включит, для этого необходимо распоряжения главного банка, находящегося в Европе, и просто менеджер не имеет таких полномочий.
Понимаю, адвокат просто таким образом пытается заработать денег. Давлением и выбиванием.
Неужели адвокаты Украины таким образом зарабатывают себе на жизнь?????????
Доверенность отозвала, адвокату отправила заказным письмом, как у нас с ним прописано в договоре, предупреждение о расторжения договора с моей стороны и просьбой вернуть 50% уплаченной мной суммы 250 у.е.
Как мне быть в данной ситуации????

[Anni11]

Адвокат Паламарчук Николай, ул. Соломенская 5 оф 506а

[ANTIRAID]

Адвокат Паламарчук Николай, ул. Соломенская 5 оф 506а

А Вы уверены, что он адвокат? Ни в реестре НААУ, ни в реестре Киева такого нет:

 

http://unba.org.ua/erau/search/?af%5Bsname%5D=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA&af%5Bfname%5D=&af%5Bmname%5D=&af%5Bcrt%5D=&af%5Bregion%5D=&af%5Bsettlem%5D=&submit=%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8

 

http://kmkdka.com/reestr-advokativ-kieva?s=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA

 

Какой номер его свидетельства?

[batyshka]

для звичайних людей, усі юристи адвокати

[katod]

Наличие адвокатского удостоверения не определяет степень профессионализма и степень порядочности. Общее понятие юрист - адвокат, да. Что с удостоверением, что без, сути вопроса не меняет.

[Obelix]

Жаль, что такие факты имеют место быть.

Увы...

[doroshal]

Адвокат Паламарчук Николай, ул. Соломенская 5 оф 506а

Я не понимаю чего вы так переживаете . Вы ж не в зоне АТО  проживаете. В  Киеве еще работает милиция . Если с вас  требует лжеадвокат деньги , то у вас есть право обратится в милицию с заявлением. Там вымогательство и мошенничество на лицо. Потом сам за вами будет бегать чтоб как то  закрыть дело и предлагать вам  денежку. Тем более у вас с ним есть еще и договор какой-то + свидетели. Будет звонить к вам  ,вам в милиции дадут помеченные деньги ,отнесете ему ,его на месте передачи возьмут. Далее дело техники... А впредь вам наука. Будьте внимательны с кем имеете дело. Не давайте деньги наперед тем более такие огромные. Выбор защитника себе -дело сложное. Это почти как выбор врача: один говорит ,что надо срочно вам делать операцию, поскольку уже завтра умрете ,несите бегом 15 000 дол.США.,уже... Другой скажит,нее тут можно обойтись без операции ,поставим капельницу,попьете таблеточки , примочки там и все пройдет.а третий :Да у вас ничего нет! Вот вам крем  и все идите домой!!!. Все очень индивидуально... и не все адвокаты ,юристы  сволочи .. Все завист от аппетита  защитника. Надо быть внимательным .Не бросайтесь к первому попавшему ,обойдите несколько ,остановитесь на нормальном, В Киеве  я обратил внимание на то ,что чем хуже офис у адвоката ,тем дешевлее он берет и качественнее делает работу.  Кроме того, не факт ,что опытный юрист или адвокат выполнит работу качественно. Я знал многих начинающих  юристов, которые по началу работали  очень хорошо ,а потом зажрались...

[katod]

 Если с вас  требует лжеадвокат деньги , то у вас есть право обратится в милицию с заявлением. 

 

Правильно, деньги может требовать только адвокат с удостоверением