Срочно нужен совет по милиции

[Павел500]

В 2007 году когда брали кредит в банке (зам управляющего был в курсе) при заполнении анкеты по совету зама управляющего написали что детей нет. Только что звонил опер с райотдела и пригласил на беседу. Сказал есть заявление из банка о том, что нами поданы неправдивые сведения. Что делать, как себя вести и как строить отношения с ммилиционером? Подскажите пожалуйста

[SvetlanaI]

В 2007 году когда брали кредит в банке (зам управляющего был в курсе) при заполнении анкеты по совету зама управляющего написали что детей нет. Только что звонил опер с райотдела и пригласил на беседу. Сказал есть заявление из банка о том, что нами поданы неправдивые сведения. Что делать, как себя вести и как строить отношения с ммилиционером? Подскажите пожалуйста

А в паспорта дети были вписаны?

[SvetlanaI]

Похоже вам хотят сделать "мошенничество". Если хоть несколько платежей делали по кредиту - мошенничество отпадает.

Кстати вы всю анкету собственноручно заполняли?

По подделке документов состава не будет. Ст. 358 УК Украины - это подделка "офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків". Анкета банка сюда не подходит.

Не ходите никуда без повестки от следователя с указанием вашего процессуального стастуса.

[майор Пронин]

В 2007 году когда брали кредит в банке (зам управляющего был в курсе) при заполнении анкеты по совету зама управляющего написали что детей нет. Только что звонил опер с райотдела и пригласил на беседу. Сказал есть заявление из банка о том, что нами поданы неправдивые сведения. Что делать, как себя вести и как строить отношения с ммилиционером? Подскажите пожалуйста

так что Вам инкриминируют? у Вас есть право знать, в чем Вас обвиняют, (ч. 2 ст. 43 УПК Украины), Вы можете не давать в отношении себя ни каких показаний (ст.63 Конституции Украины)! и как я понял, случившееся скорей всего не Ваша заслуга, а недоработка сотрудников банка, не проверивших сведения, которые Вы не от кого не скрывали, а написали в анкете об отсутствии детей по оплошности по тому, что при ее заполнении была суматоха!

[Павел500]

ребята, спасибо за советы. собираюсь на рандеву. послушаю что хоть инкриминируют

[Гражданин]

ребята, спасибо за советы. собираюсь на рандеву. послушаю что хоть инкриминируют

Добавлю к советам: если почувствуете, что что - то идет не так, скажите, что Вы юридически безграмотны, и вам нужна юридическая помощь. Вы просите перенести Вашу беседу (допистим на пару дней) чтобы найти адвоката. Обращаю Ваше внимание, что могут сказать, что свидетелю адвокат не положен. Ложь.

Если бы при таких допросах присутствовал адвокат, то он не допустил бы нарушение следователем (дознавателем) прав свидетеля, и как следствие - была бы установлена объективная истина по делу.

в Конституционный Суд Украины обратился адвокат Головань Игорь Владимирович, с просьбой дать официальное толкование положений ст. 59 Конституции Украины, так как согласно данной статье, каждый имеет гарантированное право на квалифицированную правовую помощь, в том числе и на определенную законодательством бесплатную помощь, а также на самостоятельный выбор защитника собственных прав и интересов.

Господин Головань И.В., подавая обращение, пояснил, что официальное толкование положений первой части («каждый имеет право на правовую помощь») и второй части («для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура») вышеуказанной статьи, необходимо в связи с тем, что некоторые должностные лица прокуратуры, а именно следователи, во время допроса свидетелей, неоднозначно и по-разному трактуют нормы уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности - прав свидетеля и, следовательно, неверно применяют нормы Конституции - основного Закона Украины.

Так, 30 сентября 2009 года Конституционный Суд Украины вынес Решение по делу № 1-23/2009 о конституционном обращении адвоката Головань И.В., согласно которому:

«1. Положение части первой ст. 59 Конституции Украины "каждый имеет право на правовую помощь" надо понимать, как гарантированную государством возможность любому лицу независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах ему необходимых.

2. Положения части второй ст. 59 Конституции Украины "для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура" в аспекте конституционного обращения надо понимать так, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи пояснений в правоотношениях с этими и другими государственными органами имеет право на правовую (юридическую) помощь избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины не установлены ограничения относительно этого».

[mississ]

так что Вам инкриминируют? у Вас есть право знать, в чем Вас обвиняют, (ч. 2 ст. 43 УПК Украины), Вы можете не давать в отношении себя ни каких показаний (ст.63 Конституции Украины)! и как я понял, случившееся скорей всего не Ваша заслуга, а недоработка сотрудников банка, не проверивших сведения, которые Вы не от кого не скрывали, а написали в анкете об отсутствии детей по оплошности по тому, что при ее заполнении была суматоха!

На встречу идите, можете сами, НО с диктофоном. Тихонечко все зафиксируйте. Мож следователь "предложение " будет делать? Относительно справки, то банковский юрист просто ОБЯЗАН был все проверить! Ищите положение и т.п. А если б Вы написали, что не женаты? Разве Вы заполняли не под диктовку банкнюка? Мы все писали то, что они диктовали.

[SvetlanaI]

На встречу идите, можете сами, НО с диктофоном. Тихонечко все зафиксируйте. Мож следователь "предложение " будет делать? Относительно справки, то банковский юрист просто ОБЯЗАН был все проверить! Ищите положение и т.п. А если б Вы написали, что не женаты? Разве Вы заполняли не под диктовку банкнюка? Мы все писали то, что они диктовали.

Согласна, что сотрудники банка должны проверять, НО нельзя говорить в милиции, что сознавал, что писал (подавал) заведомо ложные сведения (пусть и под диктовку сотрудника банка), а банк должен был проверять. Действия сотр. банка по проверке сведений предоставленных заемщиком и действиям заемщика по предоставлению ложных сведений являются составами разных преступлений, причем наличие состава преступления в действиях сотрудника банка (халатность при проверке документов) никак не влияет на уголовную ответственность заемщика.

А в конкретной ситуации работник банка, наверное, как это часто бывало, сказала, что сама внесет данные одетях в анкету из паспорта или свидетельства о рождении, вот заемщик и оставил пустую графу).

[mississ]

нельзя говорить в милиции, что сознавал, что писал (подавал) заведомо ложные сведения (пусть и под диктовку сотрудника банка), а банк должен был проверять.

Вообще НИЧЕГО не надо говорить! 63-я и точка!

А в конкретной ситуации работник банка, наверное, как это часто бывало, сказала, что сама внесет данные одетях в анкету из паспорта или свидетельства о рождении, вот заемщик и оставил пустую графу).

Эту версию можно потом согласовать с адвокатом, когда он прослушает запись "беседы" заемщика со следоватем. Зачем на кофейной гуще гадать? Идите с диктофоном, а тогда выход найдется.

[doroshal]

В 2007 году когда брали кредит в банке (зам управляющего был в курсе) при заполнении анкеты по совету зама управляющего написали что детей нет. Только что звонил опер с райотдела и пригласил на беседу. Сказал есть заявление из банка о том, что нами поданы неправдивые сведения. Что делать, как себя вести и как строить отношения с ммилиционером? Подскажите пожалуйста

ЗВОНИЛ ОПЕР !!! Ребята , у меня часто клиенты делают глупость,позвонит так опер ,прийдите на беседу по душам. Бегут в УВД по первому звонку , наговорят по душам в три короба ,потом бац , криминальное дело !!! А потом адвокат,помогите омыться ,наговорил !!! Ребята ,запомните и передайте другим: НИКОГДА по телефонному звонку не надо бежать на душевную беседу к оперу!!! Позвонит еще , скажите ,что как там вас ... и какое звание ...и какая должность , по телефонному звонку я хожу на душевные беседы к девочкам в сауны ,а вас прошу вызвать меня ПОВЕСТКОЙ !!!.

Оперу ДСБЕЗ надо собрать на вас материл по полученным незаконно от банка документам (Банк раскрыл банковскую тайну). Для того ,чтоб выставить палочку (открыть криминальну справу на вас) ему надо собрать материал на вас т.е опросить. Но чтоб опросить вас надо ,чтоб вы пришли ,а вызвать повесткой он вас не может (по закону ,т.е в качестве кого?) у него должно быть окрыто криминальное дело или ОРД ,а у него такого нет. Вот и получается замкнутый круг. Ему надо вас опросить ,чтоб собрать материал для криминальной справи ,но законно он вас вызвать не может , а раз вас не опросил ,то нет криманального дела .У него замкнутый круг ,и только вы по своей глупости можете разорвать этот круг ,побежав по телефонному звонку в УВД давать показания!!! Вот так примерно я вас написал,но есть еще ньюансы. Да ,и еще, никто вас не обязывает вообще что то говорить! Вы можете вообще ничего не говорить ,вас защищает Конституция ,все что вы скажете может быть повернуто против вас.

[Павел500]

ну ситуация следующая. Я все таки поперся в райотдел. Был удивлен-не все БЕЗники сволочи. Опер дал сначала почитать что наваял банк. Конечно полный бред. Потом не под протокол я просто сказал оперу. что анкетка то наполовину заполнена не моей рукой, подписи не мои (и это правда). спросил у него задушевно. что мол будем делать с этой ерундой? Наверно надо возбуждать дело против банкирчиков? Потом простенько сказал, что да. ребенок был и есть, в анкете не указывал по простой причине-ребенок жил отдельно с бабушкой, поэтому по науськиванию самих же банкирчиков не внес его в анкету. Кроме того, дал копию моего письменноготсообщения банку то 9.02.2009 г о том. что я прописал ребенка. Опер вообще обалдел от такого. Говорит совсем придурки там в банке. Сказал что будет отказной. Анкета не документ, сведения внесены правдивые-ребенок то не проживал со мной, а проживал по другому адресу. Ну и умысла обмануть банк при всем к нему уважении у меня небыло. Кредит то я платил долго и исправно, четверть выплатил. Интересно что будет дальше. Ьанк то понимает что с дитем им боротся трудно. А так конечно ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ, СОВЕТЫ. Вместе, вот так, сообща можно сдвинуть дело с мертвой точки.

[juris]

Кстати вы всю анкету собственноручно заполняли?

Я прошу подробнее прокомментировать этот момент.

Ситуация:

Анкета-заявка (приматбанк) - заполнена на компютере. Есть подпись Заемщика, что ему предоставили все материалы в письменной форме по 168 постанове. (Естессно ниче не дали).

Но! со стороны банка не подписана никем.

В чем ньюанс собственноручного заполнения? Может нормативка какая есть, а я не в курсе?

[SvetlanaI]

Я прошу подробнее прокомментировать этот момент.

Ситуация:

Анкета-заявка (приматбанк) - заполнена на компютере. Есть подпись Заемщика, что ему предоставили все материалы в письменной форме по 168 постанове. (Естессно ниче не дали).

Но! со стороны банка не подписана никем.

В чем ньюанс собственноручного заполнения? Может нормативка какая есть, а я не в курсе?

Нормативки нет ( или я ее не нашла, хотя запрашивала у банка документы, регламентирующие порядок заполнения анкеты).

Просто частенько анкеты наполовину заполены заемщиком, наполовину - сотрудником банка. И тогда можно ссылаться , что сотрудник банка сделал соответствующие записи без ведома земщика, после подписания последним анкеты.

Но в вашем случае (с печатным текстом анкеты) такой вариант неубедителен.

[у.zaporozhskiy]

Добавлю к советам: если почувствуете, что что - то идет не так, скажите, что Вы юридически безграмотны, и вам нужна юридическая помощь. Вы просите перенести Вашу беседу (допистим на пару дней) чтобы найти адвоката. Обращаю Ваше внимание, что могут сказать, что свидетелю адвокат не положен. Ложь.

Если бы при таких допросах присутствовал адвокат, то он не допустил бы нарушение следователем (дознавателем) прав свидетеля, и как следствие - была бы установлена объективная истина по делу.

в Конституционный Суд Украины обратился адвокат Головань Игорь Владимирович, с просьбой дать официальное толкование положений ст. 59 Конституции Украины, так как согласно данной статье, каждый имеет гарантированное право на квалифицированную правовую помощь, в том числе и на определенную законодательством бесплатную помощь, а также на самостоятельный выбор защитника собственных прав и интересов.

Господин Головань И.В., подавая обращение, пояснил, что официальное толкование положений первой части («каждый имеет право на правовую помощь») и второй части («для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура») вышеуказанной статьи, необходимо в связи с тем, что некоторые должностные лица прокуратуры, а именно следователи, во время допроса свидетелей, неоднозначно и по-разному трактуют нормы уголовно-процессуального кодекса Украины, в частности - прав свидетеля и, следовательно, неверно применяют нормы Конституции - основного Закона Украины.

Так, 30 сентября 2009 года Конституционный Суд Украины вынес Решение по делу № 1-23/2009 о конституционном обращении адвоката Головань И.В., согласно которому:

«1. Положение части первой ст. 59 Конституции Украины "каждый имеет право на правовую помощь" надо понимать, как гарантированную государством возможность любому лицу независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах ему необходимых.

2. Положения части второй ст. 59 Конституции Украины "для ... предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура" в аспекте конституционного обращения надо понимать так, что лицо во время допроса его как свидетеля в органах дознания, досудебного следствия или дачи пояснений в правоотношениях с этими и другими государственными органами имеет право на правовую (юридическую) помощь избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины не установлены ограничения относительно этого».

Согласно ст. 8 ЗУ про орд можно опрашивать людей только по их согласию.

Опер должен обеспечить право на защиту опрашиваемому, если он нуждается.

По этому, если вы не согласны ничего говорить, так и можете сказать.

Дознаватель появляется лишь после возбуждения уголовного дела.

[pav-alex]

Из личного опыта общения с милицией. Если зовут то лучше сходить и пообщаться, нужно прикидываться чайником, мол что в банке говорили то и писал, сказать что я в законах не разбираюсь, а в банке сидят грамотные люди я им доверял. Главное не лезть на рожон, если будут нюансы, то лучше под каким-нибудь соусом перенести встречу чтобы лучше подготовится. Еще вот такой момент, в милиции - всем все пофиг, им каждый день поступает куча заявлений, они в первую очередь берутся за то где можно поживится, все остальное или на тормозах или будет стандартная отписка - мол состава преступления не обнаружено. Да честно говоря и сроки давности скорее всего все уже вышли.

[Мироха]

Из личного опыта общения с милицией. Если зовут то лучше сходить и пообщаться

Я тоже с этим согласен. "Лучше выглядеть дураком, чем им быть".

Но очень внимательно нужно читать протокол. Лишнего не болтать, задушевно так сказать... "Сказал "А", то вытянут и "Б". В феврале провёл 7 часов в УБОП, три раза переписывали протокол (от руки опер писал). Его оборот "нибыто" вставлялся в тихую в нужные места и складывалось впечатление о мнимых сделках и мнимом предпринимательстве. Просто хотелось уже всё подписать и уйти, но приходилось уточнять формулировки и опять переписывать, зная, что этой слабостью они могут воспользоваться. "Я так не выражаюсь как вы пишите". Дела бюджетные. Конечное предложение о 100 литрах бензина им в помощь тоже осталась без продолжения.

[ремикс]

Согласно ст. 8 ЗУ про орд можно опрашивать людей только по их согласию.

Опер должен обеспечить право на защиту опрашиваемому, если он нуждается.

По этому, если вы не согласны ничего говорить, так и можете сказать.

Дознаватель появляется лишь после возбуждения уголовного дела.

Дознователь и это также милиция проводит также оператвно-розыскную работу, которая может проводиться до начала возбуждения уголовного дела. А вот следователи появляються исключителено после возбуждения УД.

[ремикс]

Я тоже с этим согласен. "Лучше выглядеть дураком, чем им быть".

Но очень внимательно нужно читать протокол. Лишнего не болтать, задушевно так сказать... "Сказал "А", то вытянут и "Б". В феврале провёл 7 часов в УБОП, три раза переписывали протокол (от руки опер писал). Его оборот "нибыто" вставлялся в тихую в нужные места и складывалось впечатление о мнимых сделках и мнимом предпринимательстве. Просто хотелось уже всё подписать и уйти, но приходилось уточнять формулировки и опять переписывать, зная, что этой слабостью они могут воспользоваться. "Я так не выражаюсь как вы пишите". Дела бюджетные. Конечное предложение о 100 литрах бензина им в помощь тоже осталась без продолжения.

Протокольная форма ведётся исключительно при наличии возбужденного УД

[у.zaporozhskiy]

Дознователь и это также милиция проводит также оператвно-розыскную работу, которая может проводиться до начала возбуждения уголовного дела. А вот следователи появляються исключителено после возбуждения УД.

Стаття 103. Повноваження органів дізнання

На органи дізнання покладається вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили.

Про виявлений злочин і почате дізнання орган дізнання негайно повідомляє прокурора.

[ремикс]

Стаття 103. Повноваження органів дізнання

На органи дізнання покладається вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили.

Про виявлений злочин і почате дізнання орган дізнання негайно повідомляє прокурора.

Стаття 104. Порядок провадження дізнання

у кримінальних справах

За наявності ознак злочину, що не є тяжким, орган дізнання порушує кримінальну справу і, керуючись правилами кримінально-процесуального закону, проводить слідчі дії до

встановлення особи, яка його вчинила. Після цього орган дізнання, додержуючи строків, передбачених частиною 1 статті 108 цього Кодексу, складає постанову про передачу справи слідчому, яку подає

прокурору для затвердження.

[у.zaporozhskiy]

Стаття 104. Порядок провадження дізнання

у кримінальних справах

За наявності ознак злочину, що не є тяжким, орган дізнання порушує кримінальну справу і, керуючись правилами кримінально-процесуального закону, проводить слідчі дії до

встановлення особи, яка його вчинила. Після цього орган дізнання, додержуючи строків, передбачених частиною 1 статті 108 цього Кодексу, складає постанову про передачу справи слідчому, яку подає

прокурору для затвердження.

До начала возбуждения уголовного дела дознания нет.

Только после возбуждения уголовного дела.

А то, что имеют право проводить оперативно-розыскные меры, я не спорю.

Но дознание возникает только после возбуждения уголовного дела.

[ремикс]

До начала возбуждения уголовного дела дознания нет.

Только после возбуждения уголовного дела.

А то, что имеют право проводить оперативно-розыскные меры, я не спорю.

Но дознание возникает только после возбуждения уголовного дела.

Не ужели Вам ни разу не отказывал в возбуждении уголовного дела участковый

[у.zaporozhskiy]

Не ужели Вам ни разу не отказывал в возбуждении уголовного дела участковый

А это при чем здесь?

это проводится в порядке ст. 95-100 КПК.

Но в этом момент он не является дознавателем.

[tata1971]

До начала возбуждения уголовного дела дознания нет.

Только после возбуждения уголовного дела.

А то, что имеют право проводить оперативно-розыскные меры, я не спорю.

Но дознание возникает только после возбуждения уголовного дела.

а сколько по времени органы могут проводить оперативно-розыскные меры. ну не всю же жизнь, я надеюсь есть разумные границы?

[Павел500]

на принятие решения об отказе либо возбуждении УД отведено 10 дней