Ипотека и малолетние дети

[advokat_kf]

Добрый день, колллеги!

у меня с моим коллегой вышел правовой спор. Прошу помогите подтвердить или опровергнуть мои аргументы.

У меня ипотечный кредит. Взяла его 28 августа 2008 г. в долларах. В апреле 2012 года банк с 14,45% годовых в долларах решил поднять мне ежегодный процент до 19,21% в долларах, это при том, что сейчас они в гривне дают ипотеку под 14,5% годовых.

Ну такие условия принять может только полный идиот. В общем я отказалась подписывать такой договор. Банк выставил требование о досрочном погашении кредита. Пока устно. но со дня на день жду уже официального письма.

Сейчас хочу в квартиру зарегестрировать свою подругу с двумя детьми 2,9 лет и 4 мес. На всякий случай, т.к. досрочно погасить кредит денег у меня нет, а выплатив 77% кредита уже, отдавать квартиру как-то не хочется. Регистрация малолетних детей по идее дает шанс, что выселить их не будет возможности, соответственно есть шанс, что квартиру не продадут.

Мой коллега говорит, что нормы законодательства в данном случае касаются только детей собственников квартиры, а не посторонних не пойми откуда взявшихся. Мне же кажется, что любые дети защищены законодательством.

Что скажете? Есть ли у меня шанс спасти таким образом квартиру?

[SvetlanaI]

Добрый день, колллеги!

у меня с моим коллегой вышел правовой спор. Прошу помогите подтвердить или опровергнуть мои аргументы.

У меня ипотечный кредит. Взяла его 28 августа 2008 г. в долларах. В апреле 2012 года банк с 14,45% годовых в долларах решил поднять мне ежегодный процент до 19,21% в долларах, это при том, что сейчас они в гривне дают ипотеку под 14,5% годовых.

Ну такие условия принять может только полный идиот. В общем я отказалась подписывать такой договор. Банк выставил требование о досрочном погашении кредита. Пока устно. но со дня на день жду уже официального письма.

Сейчас хочу в квартиру зарегестрировать свою подругу с двумя детьми 2,9 лет и 4 мес. На всякий случай, т.к. досрочно погасить кредит денег у меня нет, а выплатив 77% кредита уже, отдавать квартиру как-то не хочется. Регистрация малолетних детей по идее дает шанс, что выселить их не будет возможности, соответственно есть шанс, что квартиру не продадут.

Мой коллега говорит, что нормы законодательства в данном случае касаются только детей собственников квартиры, а не посторонних не пойми откуда взявшихся. Мне же кажется, что любые дети защищены законодательством.

Что скажете? Есть ли у меня шанс спасти таким образом квартиру?

Какие есть нарушения кредитного договора с вашей стороны, кроме отказа подписывать допсоглашение? Вы своевременно погашаете кредит?

ЗУ о ЗПП ст. 11:

10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

{Пункт 1 частини десятої статті 11 в редакції Закону № 3795-VI від 22.09.2011}

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

[kristi]

Добрый день, колллеги!

у меня с моим коллегой вышел правовой спор. Прошу помогите подтвердить или опровергнуть мои аргументы.

У меня ипотечный кредит. Взяла его 28 августа 2008 г. в долларах. В апреле 2012 года банк с 14,45% годовых в долларах решил поднять мне ежегодный процент до 19,21% в долларах, это при том, что сейчас они в гривне дают ипотеку под 14,5% годовых.

Ну такие условия принять может только полный идиот. В общем я отказалась подписывать такой договор. Банк выставил требование о досрочном погашении кредита. Пока устно. но со дня на день жду уже официального письма.

Сейчас хочу в квартиру зарегестрировать свою подругу с двумя детьми 2,9 лет и 4 мес. На всякий случай, т.к. досрочно погасить кредит денег у меня нет, а выплатив 77% кредита уже, отдавать квартиру как-то не хочется. Регистрация малолетних детей по идее дает шанс, что выселить их не будет возможности, соответственно есть шанс, что квартиру не продадут.

Мой коллега говорит, что нормы законодательства в данном случае касаются только детей собственников квартиры, а не посторонних не пойми откуда взявшихся. Мне же кажется, что любые дети защищены законодательством.

Что скажете? Есть ли у меня шанс спасти таким образом квартиру?

думаю, что это слабый аргумент.......может только зятянуть время...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24067672

может подписать договор аренды....

[ANTIRAID]

Добрый день, колллеги!

у меня с моим коллегой вышел правовой спор. Прошу помогите подтвердить или опровергнуть мои аргументы.

У меня ипотечный кредит. Взяла его 28 августа 2008 г. в долларах. В апреле 2012 года банк с 14,45% годовых в долларах решил поднять мне ежегодный процент до 19,21% в долларах, это при том, что сейчас они в гривне дают ипотеку под 14,5% годовых.

Ну такие условия принять может только полный идиот. В общем я отказалась подписывать такой договор. Банк выставил требование о досрочном погашении кредита. Пока устно. но со дня на день жду уже официального письма.

Сейчас хочу в квартиру зарегестрировать свою подругу с двумя детьми 2,9 лет и 4 мес. На всякий случай, т.к. досрочно погасить кредит денег у меня нет, а выплатив 77% кредита уже, отдавать квартиру как-то не хочется. Регистрация малолетних детей по идее дает шанс, что выселить их не будет возможности, соответственно есть шанс, что квартиру не продадут.

Мой коллега говорит, что нормы законодательства в данном случае касаются только детей собственников квартиры, а не посторонних не пойми откуда взявшихся. Мне же кажется, что любые дети защищены законодательством.

Что скажете? Есть ли у меня шанс спасти таким образом квартиру?

Если у родителей детей нет другого жилья, то закон их должен защитить.

[advokat_kf]

Если у родителей детей нет другого жилья, то закон их должен защитить.

У родителей нет другого жилья. Спасибо за ответ.

[advokat_kf]

Какие есть нарушения кредитного договора с вашей стороны, кроме отказа подписывать допсоглашение? Вы своевременно погашаете кредит?

ЗУ о ЗПП ст. 11:

10. Якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі:

1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; або

{Пункт 1 частини десятої статті 11 в редакції Закону № 3795-VI від 22.09.2011}

2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або

3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків суми кредиту; або

4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

Якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

В настоящее время я уже 4 месяца не оплачиваю кредит. Своих средств мне не хватает даже на 1/10 оплаты, а родственники, которые уже 2 года платили без просрочек за меня кредит, отказались платить дальше. Я инвалид. К стати была инвалидом и в момент получения кредита, но банку об этом не сказала.

Вроде слышала, что и инвалида очень сложно выселить?

Сейчас сильно ухудшилось здоровье и я 2 года фактически не работаю. Официально числюсь на одном предприятии с официальной зп 1333 грн к выдаче.

[advokat_kf]

думаю, что это слабый аргумент.......может только зятянуть время...

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24067672

может подписать договор аренды....

Ну так вроде наоборот. Сильный аргумент. Выдержка из приведенной Вами ухвали:

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Тобто, з набранням чинності цього Закону, вимога щодо необхідності отримання попередньої згоди органів опіки та піклування для вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають діти, стосується не тільки батьків або осіб, що їх замінюють, а всіх осіб, які збираються укладати такі правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК України у разі, якщо правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування, він є нікчемним.

Т.е. если дети будут у меня зарегестрированы, а органы опеки не дадут согласия на отчуждение квартиры, то ее продать не смогут. Я правильно понимаю?

[Seata]

Т.е. если дети будут у меня зарегестрированы, а органы опеки не дадут согласия на отчуждение квартиры, то ее продать не смогут. Я правильно понимаю?

правильно.

[АНА]

Ну так вроде наоборот. Сильный аргумент. Выдержка из приведенной Вами ухвали:

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Тобто, з набранням чинності цього Закону, вимога щодо необхідності отримання попередньої згоди органів опіки та піклування для вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають діти, стосується не тільки батьків або осіб, що їх замінюють, а всіх осіб, які збираються укладати такі правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК України у разі, якщо правочин вчинений без дозволу органу опіки та піклування, він є нікчемним.

Т.е. если дети будут у меня зарегестрированы, а органы опеки не дадут согласия на отчуждение квартиры, то ее продать не смогут. Я правильно понимаю?

Да, согласно последних изменений в Инструкцию об исполнительных действиях, исп. служба перед выставлением квартиры на торги, должна получить разрешение органов опеки и попечительства. Возможен еще один вариант. Банк подаст в суд о взыскании предмета ипотеки путем признания за собой права собственности. Потом отправит по адресу квартиры уведомлении о выселении в добровольном порядке в течении месяца согласно ст. 109 ЖК. Затем подает в суд о выселении и суд удовлетворяет иск банка как нового собственника.

[АНА]

Если у родителей детей нет другого жилья, то закон их должен защитить.

Есть по этому поводу судебная практика? В моем случае ребенок родился после заключения договора ипотеки. Я его зарегистрировала в ипотечной квартире не смотря на запрет банка не регистрировать без его согласия.

[alexburko]

Возможен еще один вариант. Банк подаст в суд о взыскании предмета ипотеки путем признания за собой права собственности. Потом отправит по адресу квартиры уведомлении о выселении в добровольном порядке в течении месяца согласно ст. 109 ЖК. Затем подает в суд о выселении и суд удовлетворяет иск банка как нового собственника.

Вот это и есть реальность, именно так сейчас и происходит. Банки стараются убрать ДВС из схемы взыскания, тогда разрешения опеки им не нужно.

Надо думать, как с этим бороться.

[ANTIRAID]

Вот это и есть реальность, именно так сейчас и происходит. Банки стараются убрать ДВС из схемы взыскания, тогда разрешения опеки им не нужно.

Надо думать, как с этим бороться.

Если в квартире прописан несовершеннолетний, для участия в деле о выселении все равно придется привлекать органы опеки.

[alexburko]

Если в квартире прописан несовершеннолетний, для участия в деле о выселении все равно придется привлекать органы опеки.

Однозначно да. Но, - банки хитрят (реальный случай, у товарища):

заочное решение о взыскании (естественно, без рассмотрения вопроса наличия детей) с предоставлением банку права продавать от своего имени.

В пересмотре заочного - отказ в двух инстанциях. Точка.

Бороться с этим можно, но... дорого и сложно, - апелляционная жалоба прокурора с привлечением органов опеки и попечительства, но это временное решение вопроса, до достижения ребенком совершенолетия.

Не факт, что будет именно так, но - "предупрежден, значит вооружен".

[Диана_М]

А для инвалидов есть какая-нибудь защита?

[у.zaporozhskiy]

правильно.

Для того, что бы дети имели право пользование квартирой, нужно, что бы родители были ее собственниками.

А вот в Вашем случае все очень неоднозначно.

Вам нужно, что бы родители получили право пользования квартирой

У відповідності до ч. 2 ст. 176 СК України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Такими законами є ЦК України, ЖК України та Закон України «Про охорону дитинства».

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 3 СК України Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до положень Житлового кодексу України до членів сім’ї власника житлового приміщення віднесено дружину (чоловіка) власника житла (якщо стосовно цього житла в подружжя не виникло право спільної власності), їхніх дітей та батьків, а також інших осіб, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть з ним спільне господарство (частина друга статті 64 і частина перша статті 156 Житлового кодексу УРСР).

У відповідності до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Нужен договор аренды между родителями детей и Вами, тогда у детей возникнет право пользование, потерять которое они смогут только по разрешению органа опеки и попечительства.

[АНА]

Если в квартире прописан несовершеннолетний, для участия в деле о выселении все равно придется привлекать органы опеки.

Привлекают, но все равно выселяют.

Справа №2-215\12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «ПлатинумБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації про припинення дії, яка порушує право, та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.2011 р. та свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 21.09.2011р., Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»набуло право власності намарно, а саме квартиру АДРЕСА_1.Добровільно віддати ключі від квартири відповідачі відмовляються, чим порушують законні права позивача як нового власника володіти та користуватися своїм майном.Вимогу про виселення відповідачу було надіслано 03.08.2011 року. Однак, 03.09.2011 року дана вимога була повернута на адресу позивача з довідкою про причини повернення у звязку із закінченням терміну зберігання. Ключі від квартири знаходяться у відповідачів, що дає їм можливість незаконно користуватися цим нерухомим майном. Як вбачається зі свідоцтва про народження №066658 від 07.07.2003 року, відповідачі мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Просить виселити з квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 07.07.2011 р. та свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, 21.09.2011р., Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»набуло право власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Добровільно віддати ключі від квартири відповідачі відмовляються, чим порушують законні права позивача як нового власника володіти та користуватися своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у

порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на

письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення

здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про дитинство” діти члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Таким чином, оскільки відповідачі втратили право власності на квартиру, то, відповідно, втратила право користування квартирою і їх дитина.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання батьків (усиновлювачів ) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Всупереч вимогам даної статті відповідачі відмовляються добровільно віддати ключі від квартири, чим порушують законні права позивача як нового власника володіти та користуватися своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором

рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з

дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 Житлового кодексу України виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до статті 132-2 цього Кодексу. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або

відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з акту № 176\1 про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу ПАТ «ПлатинумБанк»є набувачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «ПлатинумБанк»є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3,1516,317,391 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.11, 208, 209, 213 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПлатинумБанк»- задовольнити.

Виселити з квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко

[kristi]

Привлекают, но все равно выселяют.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко

нельзя пускать на самотек.....

[АНА]

нельзя пускать на самотек.....

согласна, в данном случае особо не разбирались, поскольку не кому было возражать. Но с другой стороны, какие аргументы должны привести органы опеки и попечительства, чтобы суд НЕ выселил малолетних? Согласно описанной выше ситуации, дети приобрели право пользования ипотечной квартирой гораздо позже заключения договора ипотеки, т.е. на момент заключения ипотеки не были нарушены их права.

[kristi]

согласна, в данном случае особо не разбирались, поскольку не кому было возражать. Но с другой стороны, какие аргументы должны привести органы опеки и попечительства, чтобы суд НЕ выселил малолетних? Согласно описанной выше ситуации, дети приобрели право пользования ипотечной квартирой гораздо позже заключения договора ипотеки, т.е. на момент заключения ипотеки не были нарушены их права.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22457705

упор на :

Згідно зі ч. 2 ст. 59 СК України при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Нормами ч. 4 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання ії батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виселити неповнолітніх членів сімї за відсутності дозволу органу опіки та піклування не є можливим

.....

очень много решений перечитала, сейчас в основном или (кто не особо сопротивляеться) тихо выселяют.... или находят такие причины чтоб отказать в выселении , что с юр. стороны не мотивированно.....(например банк прислал уведомление о выселении, в суде ВССУ пишут, что это письмо не так отправленно и на пересмотр)

это пока единственное решение где я прочитала, что это нарушения прав пользования ребенка.....

на момент заключения не нарушены, нарушаються при выселении на улицу......

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry59818

[АНА]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22457705

упор на :

Згідно зі ч. 2 ст. 59 СК України при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Нормами ч. 4 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання ії батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виселити неповнолітніх членів сімї за відсутності дозволу органу опіки та піклування не є можливим

.....

очень много решений перечитала, сейчас в основном или (кто не особо сопротивляеться) тихо выселяют.... или находят такие причины чтоб отказать в выселении , что с юр. стороны не мотивированно.....(например банк прислал уведомление о выселении, в суде ВССУ пишут, что это письмо не так отправленно и на пересмотр)

это пока единственное решение где я прочитала, что это нарушения прав пользования ребенка.....

на момент заключения не нарушены, нарушаються при выселении на улицу......

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry59818

СПАСИБО!!!

[krang1]

У родителей нет другого жилья. Спасибо за ответ.

К сожалению у меня недавно было такое дело-сейчас ждем апелляцию. Долг скостили с ляма до 400 тыс. грн. А вот насчет квартиры, суд оказался жестоким -взыскал именно на нее, не взирая даже на то, что мы предлагали в счет погашения земельный участок, все в пустую

[krang1]

К сожалению у меня недавно было такое дело-сейчас ждем апелляцию. Долг скостили с ляма до 400 тыс. грн. А вот насчет квартиры, суд оказался жестоким -взыскал именно на нее, не взирая даже на то, что мы предлагали в счет погашения земельный участок, все в пустую

Делали запрос в БТИ и по ребенку и по матери и по отцу отдельно на подтверждение отсутствия другого жилья- и нифига

[alexburko]

Давайте резюмируем, для ясности, а то не все понимают и делают ошибки:

1. Если ребенок родился в ипотечной уже квартире, то оснований для признания ипотечного договора недействительным нет: на момент совершения сделки права несовершеннолетнего не нарушались, его (ребенка), - еще не было. Соответственно, разрешения органов опеки на заключение ипотечного договора не требовалось.

В исках о недействительности ипотечных договоров на основании того, что на данный момент в ипотечной квартире проживают несовершеннолетние будет правомерно отказано.

2. Если квартира, в которой в момент передачи квартиры в ипотеку проживали (или имели право пользования ) несовершеннолетние дети, передана родителями в ипотеку без разрешения органов опеки и попечительства, то такой договор подлежит признанию недействительным, так как заключен с нарушениями закона.

То есть, если дети были до ипотеки - можно ломать ипотечный договор.

3. При отчуждении недвижимости, право собственности или пользования которой на момент отчуждения имеют несовершеннолетние дети, в рамках исполнительного производства исполнитель обязан обратиться в органы опеки и попечительства за разрешением на такое отчуждение. Если орган опеки не даст разрешение на такое отчуждение, исполнитель обращается в суд, который выдал исполнительный документ за изменением способа и порядка выполнения решения. Если суд не изменит порядка исполнения, то исполнительный лист возвращается взыскателю без исполнения.

Нормативка: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0489-12/page

Наказ Мінюсту №512/5 від 02.04.2012р.

пункт 4.5.9

4.5.9. У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

То есть, ключевым моментом в данном случае есть решение органа опеки: даст разрешение на отчуждение квартиры в последствии проведенного исследования, или не даст.

Вот и применяйте каждый к своему случаю.

[АНА]

Давайте резюмируем, для ясности, а то не все понимают и делают ошибки:

////Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника,////.

Согласно п. 45 Постанови № 5 "...У разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

[АНА]

Для полноты изложения нужен еще пункт 4.

4. Рассмотрение судом вопроса выселения несовершеннолетних (малолетних) по иску банка-нового собственника квартиры. Привлекаются также органы опеки и попечительства, которые в идеальном случае должны отказать в выселении. Как было указано выше, упор идет "на Згідно зі ч. 2 ст. 59 СК України при розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов'язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім'ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Нормами ч. 4 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання ії батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає".

Также есть случаи, обращения банка в суд о взыскании предмета ипотеки путем признания права собственности без требования выселения. Далее банк действует по п.4. как собственник. Как поступить заемщику в данном случае? Привлечь органы опеки и попечительства? Делать упор о невозможности обращения взыскания на предмет ипотеки, поскольку это нарушает права малолетних, проживающих в квартире