Поручительство

[alexburko]

В этой теме предлагаю обобщить обсуждения поручительства (для удобного поиска по названию)

Пожалуй, трудно спорить с народной мудростью о том, что бесплатный сыр – только в мышеловке. Доказательством тому – многообещающая реклама о выдаче кредитов с минимальными затратами, то бишь процентами, взносами и т. п. Между тем, каждый, кто хотя бы раз получал «бесплатную» финансовую «помощь» от банка, знает, что банк никогда в ущерб себе работать не будет. Довольно часто должникам приходится обращаться в суд с исками о признании заключенных с банками договоров недействительными, а поручителям – о признании недействительным или прекращенным поручительства. Вместе с тем, до недавнего времени суды по-разному подходили к решению «кредитных проблем». Наконец Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам (далее – ВССУ) сформулировал обязательные для всех судов правовые позиции при рассмотрении подобных споров. Речь идет о Письме ВССУ №10-1393/0/4-12 от 27.09.2012 «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» (далее – Письмо).

Поручители

Вот ведь как бывает: помог другу/соседу/родственнику, выступил поручителем по его кредиту. При этом взвесил все «за» и «против» по поводу кредитной ставки и возможности кредитополучателя выплатить кредит самостоятельно, без риска привлечения поручителя на сторону должника. Но вдруг банк поднимает процентную ставку, кредитополучатель не в состоянии платить повысившиеся проценты, и поручителя привлекают к ответу. Понятно, что поручитель пытается доказать, что он, дескать, на такие условия «не подписывался», в связи с чем поручителем быть отказывается. Однако, даже пытаясь отыскать истину в суде, он не всегда мог признать договор поручительства с новыми условиями недействительным. Сейчас же, благодаря позиции ВССУ, применение при решении подобных споров ч. 1 ст. 559 ГК Украины стало обязательным.

Так, согласно названной норме, поручительство прекращают «такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий порядка изменения процентной ставки в сторону увеличения, расширения содержания основного обязательства о досрочном возврате кредита и плате за пользование им, что является основанием для признания договора поручительства прекращенным». Более того, в своем Письме ВССУ отметил, что прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности, презюмируется. Вместе с тем, ВССУ счел, что при непризнании кредитором права поручителя на прекращение обязательств по договору такое право подлежит защите судом по иску поручителя путем признания его права на основании п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК (о признании договора поручительства прекращенным, о признании поручительства прекращенным). Наконец, суд указал, что в обязательствах с участием поручителей увеличение кредитной процентной ставки даже по согласию между банком и должником, но без согласия поручителя или соответствующего условия в договоре поручительства не дает оснований возложения на последнего ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-кредитополучателем своих обязательств перед банком. и, пожалуй, самое главное – выводы судов о том, что ч. 1 ст. 559 ГК не предусматривает прекращения поручительства вследствие увеличения размера ответственности поручителя, являются ошибочными!

Изложенное означает, что в случае, когда банк не желает прекращать договор поручительства в связи с повышением процентной ставки по кредиту (на что поручитель не давал своего согласия), обеспеченному все тем же поручительством, мирным путем, поручитель имеет все основания отстоять свое право на прекращение договора в суде.

Иные основания прекращения поручительства

Когда поручитель снимает с себя всю ответственность за выданный должнику кредит? Понятно, когда кредитополучатель полностью и надлежащим образом «закроет» свои обязательства перед банком. Вместе с тем, как показывает практика отечественных банков, в договоре поручительства редко указывается конкретный срок (дата) его прекращения. Как правило, обязанности поручителя, вернее, их прекращение, в договорах связываются со сроком исполнения кредитного договора. И именно эту норму соглашения суды толковали по-разному.

Такой «разношерстной» практике ВССУ положил конец, определив, что если из договора поручительства следует, «что в нем не установлен срок, после которого поручительство прекращается, а условие договора поручительства о его действии до полного исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору не является установленным сторонами сроком прекращения действия договора поручительства, поскольку противоречит ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 252 ГК, в таком случае подлежат применению нормы ч. 4 ст. 559 ГК о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. В Письме ВССУ напомнил, что названные нормы ГК определяют правила исчисления сроков в гражданских правоотношениях. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 251 ГК, сроком является определенный период времени, с истечением которого связывается действие или событие, имеющее юридическое значение. В свою очередь, ч. 1 ст. 252 ГК исчисляет сроки годами, месяцами, неделями, днями или часами. Вместе с тем, с наступлением определенного события, имеющего юридическое значение, законодатель связывает срок, определяющийся календарной датой или указанием на событие, которое неминуемо должно наступить (ч. 2 ст. 251 и ч. 2 ст. 252 ГК).

Иными словами, если, согласно договору поручительства, эта мера обеспечения исполнения обязательства прекращается после того, как должник-кредитополучатель исполнит свое кредитное обязательство, то в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора договор поручения прекратится, если банк не предъявит требования к поручителю в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Так определил ВССУ надлежащую правовую позицию для всех судов.

Не обошел своим вниманием ВССУ и нормы ч. 2 ст. 1054 и ч. 2 ст. 1050 ГК, устанавливающие, что в случае, если договором установлена обязанность заемщика вернуть заем частями, при просрочке возврата очередной части займодавец имеет право требовать досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 553 ГК, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором за исполнение должником своих обязанностей, отвечает перед кредитором за нарушения обязательств должником, то и требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему банк вправе предъявить к поручителю. Но главное при этом – соблюдение банком уже упомянутой ч. 4 ст. 559 ГК, т. е. предъявление требований к поручителю в рамках установленных законом 6 месяцев.

С какого момента кредитный договор считается заключенным

Практике известны случаи, когда клиент и банк заключают кредитный договор, сумма средств перечисляется на счет кредитополучателя, а затем последний отказывается от выполнения договора под предлогом: денег не получал, со счета не снимал, значит, договор является незаключенным, и требует в суде признания его недействительности. Именно по этой причине важным при решении подобных споров является определение самого момента заключения кредитного договора. Ведь, согласно ст. 1046 ГК, «в случае заключения договора займа законодатель связывает момент заключения договора с моментом передачи денег», – говорится в Письме. Поскольку кредитный договор является разновидностью заемных отношений, логично было бы предположить, что нормы названной статьи распространяются и на кредитные договоры.

В то же время, ВССУ отмечает, что «кредитный договор является заключенным с момента достижения его сторонами в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора, а действия по снятию денег со счета касаются его исполнения, а не заключения, тогда как правовое значение для решения вопроса о признании кредитного договора недействительным имеет соблюдение его сторонами требований закона именно при его заключении, а не исполнении». Таким образом, дилемма о признании кредитного договора недействительным, если кредитополучатель не снимал выделенные средства со счета, теперь разрешена.

Что ж, остается лишь порадоваться тому, что противоречивые кредитные споры, во всяком случае, самые острые их проблемы, теперь будут решаться однообразно, поскольку суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями ВССУ.

Ссылка на статью: http://sud.ua/newspaper/2012/11/07/44154-v...XHcA74.facebook

[Lada]

Тоді таке питання про припинення поруки за ч.1 ст. 559 ЦК:

Чи можна вважати поруку припиненою у випадку неправильного розрахунку процентів, і в результаті цього неправильного розрахунку їх завищення (тобто проценти не відповідають процентам, які розраховані у додатку до договору), що призвело до збільшення відповідальності поручителя?

[alexburko]

Тоді таке питання про припинення поруки за ч.1 ст. 559 ЦК:

Чи можна вважати поруку припиненою у випадку неправильного розрахунку процентів, і в результаті цього неправильного розрахунку їх завищення (тобто проценти не відповідають процентам, які розраховані у додатку до договору), що призвело до збільшення відповідальності поручителя?

А чим підтверджується неправильність розрахунку процентів? Якщо вдасться встановити такий факт судовим рішенням, - тоді є всі шанси визнати поруку припиненою.

[Lada]

Для этого надо назначить экон. экспертизу, а судья хочет выяснить целесообразно ли это вообще делать, явл-ся ли неправильность расчета основанием для прекращения.

[C.Dior]

Если банк переуступил право требования , а новый кредитор не предьявил доказательства (договор), то согласно ст.1082.2 ГКУ должник имеет право продолжать платить банку. Банк же отказывается принимать платежи.

Вопрос:

Можно ли сослатся на ст 559.2

Стаття 559.2. Притінення поруки

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належневиконання, запропоноване боржником або поручителем.

Спасибо

[у.zaporozhskiy]

Если банк переуступил право требования , а новый кредитор не предьявил доказательства (договор), то согласно ст.1082.2 ГКУ должник имеет право продолжать платить банку. Банк же отказывается принимать платежи.

Вопрос:

Можно ли сослатся на ст 559.2

Стаття 559.2. Притінення поруки

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належневиконання, запропоноване боржником або поручителем.

Спасибо

Интересный случай:

В первичном кредитном договоре стояло "громадянин".

В дополнительном стал ФОП, без изменения целевого назначения кредита.

Посчитать проценты с 2009 года по первичному к.д. не представляется возможным.

Так отсутствует график процентов.

с 2009 в допе предусмотрен график согласно пост. НБУ № 168.

Является ли изменение статуса заемщика основанием для прекращения поручительства.

[ANTIRAID]

Интересный случай:

В первичном кредитном договоре стояло "громадянин".

В дополнительном стал ФОП, без изменения целевого назначения кредита.

Посчитать проценты с 2009 года по первичному к.д. не представляется возможным.

Так отсутствует график процентов.

с 2009 в допе предусмотрен график согласно пост. НБУ № 168.

Является ли изменение статуса заемщика основанием для прекращения поручительства.

Дополнительное соглашение является недействительным. Если поручительство было за ФОП то и оно недействительное.

[tata1971]

В этой теме предлагаю обобщить обсуждения поручительства (для удобного поиска по названию)

Пожалуй, трудно спорить с народной мудростью о том, что бесплатный сыр – только в мышеловке. Доказательством тому – многообещающая реклама о выдаче кредитов с минимальными затратами, то бишь процентами, взносами и т. п. Между тем, каждый, кто хотя бы раз получал «бесплатную» финансовую «помощь» от банка, знает, что банк никогда в ущерб себе работать не будет. Довольно часто должникам приходится обращаться в суд с исками о признании заключенных с банками договоров недействительными, а поручителям – о признании недействительным или прекращенным поручительства. Вместе с тем, до недавнего времени суды по-разному подходили к решению «кредитных проблем». Наконец Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам (далее – ВССУ) сформулировал обязательные для всех судов правовые позиции при рассмотрении подобных споров. Речь идет о Письме ВССУ №10-1393/0/4-12 от 27.09.2012 «О практике применения судами законодательства при решении споров, возникающих из кредитных правоотношений» (далее – Письмо).

Поручители

Вот ведь как бывает: помог другу/соседу/родственнику, выступил поручителем по его кредиту. При этом взвесил все «за» и «против» по поводу кредитной ставки и возможности кредитополучателя выплатить кредит самостоятельно, без риска привлечения поручителя на сторону должника. Но вдруг банк поднимает процентную ставку, кредитополучатель не в состоянии платить повысившиеся проценты, и поручителя привлекают к ответу. Понятно, что поручитель пытается доказать, что он, дескать, на такие условия «не подписывался», в связи с чем поручителем быть отказывается. Однако, даже пытаясь отыскать истину в суде, он не всегда мог признать договор поручительства с новыми условиями недействительным. Сейчас же, благодаря позиции ВССУ, применение при решении подобных споров ч. 1 ст. 559 ГК Украины стало обязательным.

Так, согласно названной норме, поручительство прекращают «такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. Увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает, в частности, в случае установления новых условий порядка изменения процентной ставки в сторону увеличения, расширения содержания основного обязательства о досрочном возврате кредита и плате за пользование им, что является основанием для признания договора поручительства прекращенным». Более того, в своем Письме ВССУ отметил, что прекращение поручительства в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности, презюмируется. Вместе с тем, ВССУ счел, что при непризнании кредитором права поручителя на прекращение обязательств по договору такое право подлежит защите судом по иску поручителя путем признания его права на основании п. 1 ч. 2 ст. 16 ГК (о признании договора поручительства прекращенным, о признании поручительства прекращенным). Наконец, суд указал, что в обязательствах с участием поручителей увеличение кредитной процентной ставки даже по согласию между банком и должником, но без согласия поручителя или соответствующего условия в договоре поручительства не дает оснований возложения на последнего ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-кредитополучателем своих обязательств перед банком. и, пожалуй, самое главное – выводы судов о том, что ч. 1 ст. 559 ГК не предусматривает прекращения поручительства вследствие увеличения размера ответственности поручителя, являются ошибочными!

Изложенное означает, что в случае, когда банк не желает прекращать договор поручительства в связи с повышением процентной ставки по кредиту (на что поручитель не давал своего согласия), обеспеченному все тем же поручительством, мирным путем, поручитель имеет все основания отстоять свое право на прекращение договора в суде.

Иные основания прекращения поручительства

Когда поручитель снимает с себя всю ответственность за выданный должнику кредит? Понятно, когда кредитополучатель полностью и надлежащим образом «закроет» свои обязательства перед банком. Вместе с тем, как показывает практика отечественных банков, в договоре поручительства редко указывается конкретный срок (дата) его прекращения. Как правило, обязанности поручителя, вернее, их прекращение, в договорах связываются со сроком исполнения кредитного договора. И именно эту норму соглашения суды толковали по-разному.

Такой «разношерстной» практике ВССУ положил конец, определив, что если из договора поручительства следует, «что в нем не установлен срок, после которого поручительство прекращается, а условие договора поручительства о его действии до полного исполнения должником своих обязательств перед банком по кредитному договору не является установленным сторонами сроком прекращения действия договора поручительства, поскольку противоречит ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 252 ГК, в таком случае подлежат применению нормы ч. 4 ст. 559 ГК о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. В Письме ВССУ напомнил, что названные нормы ГК определяют правила исчисления сроков в гражданских правоотношениях. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 251 ГК, сроком является определенный период времени, с истечением которого связывается действие или событие, имеющее юридическое значение. В свою очередь, ч. 1 ст. 252 ГК исчисляет сроки годами, месяцами, неделями, днями или часами. Вместе с тем, с наступлением определенного события, имеющего юридическое значение, законодатель связывает срок, определяющийся календарной датой или указанием на событие, которое неминуемо должно наступить (ч. 2 ст. 251 и ч. 2 ст. 252 ГК).

Иными словами, если, согласно договору поручительства, эта мера обеспечения исполнения обязательства прекращается после того, как должник-кредитополучатель исполнит свое кредитное обязательство, то в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора договор поручения прекратится, если банк не предъявит требования к поручителю в течение 6 месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Так определил ВССУ надлежащую правовую позицию для всех судов.

Не обошел своим вниманием ВССУ и нормы ч. 2 ст. 1054 и ч. 2 ст. 1050 ГК, устанавливающие, что в случае, если договором установлена обязанность заемщика вернуть заем частями, при просрочке возврата очередной части займодавец имеет право требовать досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов. Поскольку, согласно ч. 1 ст. 553 ГК, по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором за исполнение должником своих обязанностей, отвечает перед кредитором за нарушения обязательств должником, то и требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему банк вправе предъявить к поручителю. Но главное при этом – соблюдение банком уже упомянутой ч. 4 ст. 559 ГК, т. е. предъявление требований к поручителю в рамках установленных законом 6 месяцев.

С какого момента кредитный договор считается заключенным

Практике известны случаи, когда клиент и банк заключают кредитный договор, сумма средств перечисляется на счет кредитополучателя, а затем последний отказывается от выполнения договора под предлогом: денег не получал, со счета не снимал, значит, договор является незаключенным, и требует в суде признания его недействительности. Именно по этой причине важным при решении подобных споров является определение самого момента заключения кредитного договора. Ведь, согласно ст. 1046 ГК, «в случае заключения договора займа законодатель связывает момент заключения договора с моментом передачи денег», – говорится в Письме. Поскольку кредитный договор является разновидностью заемных отношений, логично было бы предположить, что нормы названной статьи распространяются и на кредитные договоры.

В то же время, ВССУ отмечает, что «кредитный договор является заключенным с момента достижения его сторонами в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора, а действия по снятию денег со счета касаются его исполнения, а не заключения, тогда как правовое значение для решения вопроса о признании кредитного договора недействительным имеет соблюдение его сторонами требований закона именно при его заключении, а не исполнении». Таким образом, дилемма о признании кредитного договора недействительным, если кредитополучатель не снимал выделенные средства со счета, теперь разрешена.

Что ж, остается лишь порадоваться тому, что противоречивые кредитные споры, во всяком случае, самые острые их проблемы, теперь будут решаться однообразно, поскольку суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями ВССУ.

Ссылка на статью: http://sud.ua/newspaper/2012/11/07/44154-v...XHcA74.facebook

Помогите,пожалуйста, разобраться как эту практику ВССУ можно применить к имущественному поручителю. ( банк вместе с ООО, заранее подготовил мошенническую схему кинуть поручиля. Прокуратура отказывается заниматься данным делом. Банк после выдачи кредита ООО через пару месяцев поднял процентые ставки по кредиту и сумму кредитной линии, не уведомил при этом поручителя) На сегодня проиграны все инстанции ( кроме ВСУ) . Исполнители готовят имущество поручителя к продаже. Что делать? Дайте совет, пожалуйста!!!

[у.zaporozhskiy]

Дополнительное соглашение является недействительным. Если поручительство было за ФОП то и оно недействительное.

а какие основания для этого?

[у.zaporozhskiy]

Помогите,пожалуйста, разобраться как эту практику ВССУ можно применить к имущественному поручителю. ( банк вместе с ООО, заранее подготовил мошенническую схему кинуть поручиля. Прокуратура отказывается заниматься данным делом. Банк после выдачи кредита ООО через пару месяцев поднял процентые ставки по кредиту и сумму кредитной линии, не уведомил при этом поручителя) На сегодня проиграны все инстанции ( кроме ВСУ) . Исполнители готовят имущество поручителя к продаже. Что делать? Дайте совет, пожалуйста!!!

Все можно, в личку сбросил информацию.

В разделе судебные решения, выложил Постановления ВГСУ по данному вопросу.

[Тина]

Для этого надо назначить экон. экспертизу, а судья хочет выяснить целесообразно ли это вообще делать, явл-ся ли неправильность расчета основанием для прекращения.

а какие вообще могут быть основания для ходатайства о назначении экон.экспертизы в споре с поручителем?

[у.zaporozhskiy]

а какие вообще могут быть основания для ходатайства о назначении экон.экспертизы в споре с поручителем?

такие же как у заемщика.

ч. 2 ст. 555ЦК Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

[Тина]

А кто подскажет: ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

[kristi]

А кто подскажет: ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

может,

[tata1971]

А кто подскажет: ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

а какой будет судовой сбор в данном случае?

[kristi]

а какой будет судовой сбор в данном случае?

все как для должника, когда я подавала про припинення догорову поруки, то платила как за неимущественный спор.. ит. д.

[Тина]

все как для должника, когда я подавала про припинення догорову поруки, то платила как за неимущественный спор.. ит. д.

Т.е можно подавать про припинення договору поруки на основании ЗУ "о защите прав потребителя",как тогда формировать иск.требования.На что ссылаться?

[kristi]

Т.е можно подавать про припинення договору поруки на основании ЗУ "о защите прав потребителя",как тогда формировать иск.требования.На что ссылаться?

постанова №5 ВССУ

поручительство прекращаеться на основании

22. Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов’язується зі зміною забезпеченого зобов’язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов’язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов’язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов’язанням і строків їх выплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов’язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред’явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

24. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

\\а как вы хотите привязать поручительсво к защите прав потребителя, что поручитель получил????? (ничего, кроме ге-я)

[Тина]

постанова №5 ВССУ

поручительство прекращаеться на основании

22. Відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов’язується зі зміною забезпеченого зобов’язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов’язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов’язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов’язанням і строків їх выплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов’язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред’явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

24. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов’язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором строк пред’явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов’язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов’язання у повному обсязі або у зв’язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред’явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред’явлення до нього позову. При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

\\а как вы хотите привязать поручительсво к защите прав потребителя, что поручитель получил????? (ничего, кроме ге-я)

Я поэтому и спрашиваю. ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

[kristi]

Я поэтому и спрашиваю. ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

вы написали........... Т.е можно подавать про припинення договору поруки на основании ЗУ "о защите прав потребителя",как тогда формировать иск.требования.На что ссылаться?.............

вот и спрашиваю, при чем тут защита прав потребителя? при иске о прекращении договора поручительсва.....

мое мнение поручитель может подавать иски только в отношении тех обязательств которые прописанны в договоре поручительства......

поручитель подписал договор поручительсва, все его обязательсва вытекают из договора поручительсва.

поручительсво прекращаеться в случаях ст 559 ст. 598 ЦК.

поручитель не подписывал кредитный договор, но его обязательсва вытекают из кредитного договора

можно попробывать чтоб поручитель подал иск о признаннии кредитного договора недействительным, или там на основании защиты прав потребителя (при этом надо учесть что поручитель не являеться потребителем финансовых услуг банка) и будет обосновывать что кредитный договор "неправильный" . Очень тонкий момент на мой взгляд. еще надо учесть отношения заемщика и поручителя.....

Заемщик может на суде заявить что совсем согласен....

ч. 2 ст. 555ЦК Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

исходя из этой нормы закона поручитель может писать заперечення только против вымоги кридитора.......

[АлПет]

Я поэтому и спрашиваю. ч.2 ст.555 ЦК:поручитель имеет право выдвинуть против требования кредитора возражения, которые мог бы выдвинуть сам должник...Поручитель иммет право выдвинуть эти возражения также в случае, если должник отказался от них или признал свой долг

Может ли поручитель сам предявить иск к Банку,если даже к нему требования не предъявляли?Просто подать иск,по таким основаниям, как его мог бы предъявить заемщик?

Вы можете подать иск с требованиями к банку точно так как и должник. Ваш договор поручительства есть производным (акцессорным) по отношению к кредитному. Поэтому Вы также можете требовать признать отдельные части КД недействительными (или КД в целом), в том числе и на основании нарушении прав потребителя-заемщика или по другим основаниям. К примеру: нашумевшее дело против ОТР банка в 2010-2011гг, где иск подавал поручитель, а заемщик даже был на стороне банка, поищите материалы здесь на форуме.

[Тина]

Вы можете подать иск с требованиями к банку точно так как и должник. Ваш договор поручительства есть производным (акцессорным) по отношению к кредитному. Поэтому Вы также можете требовать признать отдельные части КД недействительными (или КД в целом), в том числе и на основании нарушении прав потребителя-заемщика или по другим основаниям. К примеру: нашумевшее дело против ОТР банка в 2010-2011гг, где иск подавал поручитель, а заемщик даже был на стороне банка, поищите материалы здесь на форуме.

Спасибо большое,а можно ссылку на эту тему форума,а то я не могу найти

[ANTIRAID]

Спасибо большое,а можно ссылку на эту тему форума,а то я не могу найти

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1046

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1857

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2060

[jackpot]

Добрый день. Подскажите, как быть в данной ситуации.Пришло письмо из банка:

ПРАВЕКС-БАНК

ВИМОГА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28 травня 2008 року між Особа-1 (надалі - боржник) та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі - банк) було укладено Кредитний договір №46-001/08Р (надалі - кредитний договір), згідно з яким банк надав боржнику кредит на загальну суму з 51 390 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто) гривень у порядку та на умовах, зазначених кредитним договором.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» перейменований у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі Позивач або Банк), який є правонаступником АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» , про що свідчить статут Банку, зареєстрований 19.09.2009 року Печерською районною державною адміністрацією міста Києва.

Відповідно до п. п. 4.4., 4.5. Кредитного договору Боржник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно до «10» числа наступного місяця включно рівними частинами в сумі 612,00 (шістсот дванадцять) гривень щомісяця. Відсотки ж за користування кредитом Боржник зобов'язався сплачувати щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного Договору.

Також між Особа-2 (надалі - поручитель 1) та банком, Особа-3 (надалі - поручитель 2) були укладені Договори поруки №46-001/08Р від 28 травня 2008 року (надалі - договори поруки), згідно з якими поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань боржником по кредитному договору. Відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, шо й боржник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування Можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та боржником було укладено договір застави транспортного засобу від 24 грудня 2007 року, згідно якого переданий у заставу банку автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ модель 2170, рік випуску 2008, колір чорний,

реєстраційний номер АА7777АА.

У порушення вимог кредитного договору, зобов'язання Вами не виконуються належним чином своєчасно кредит та відсотки за користування ним не сплачуються. У зв'язку з чим за Вами наявна заборгованість яка станом на 20.11.2012 року складає 84 467 (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім ) гривень 06 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 43 838 (сорок три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 60 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10 311 (десять тисяч триста одинадцять) гривень 05 копійок; відсотки за користування кредитом - 22 682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок; пеня за несвоєчасне погашення відсотків -7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 32 копійки;

Цим листом Вас повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її повного дострокового погашення протягом тридцяти днів з моменту одержання цієї вимоги (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Повідомляємо, що у випадку невиконання даної вимоги, на підставі Закону України «Про заставу» будемо змушені розпочати процедуру стягнення заборгованості з боржника й поручителів та примусового звернення стягнення на майно, передане в заставу для задоволення в повному обсязі своїх вимог по кредитному договору. Всі витрати, пов'язані з реалізацією зазначеного майна, будуть віднесені на Ваш рахунок і відшкодовані банку із суми, одержаної від реалізації заставного майна. У випадку, коли коштів, отриманих від реалізації заставного майна буде недостатньо для погашення заборгованості по кредитному договору, а також витрат, пов'язаних із виконавчим провадженням, відшкодування залишку боргу відбуватиметься за рахунок іншого майна, яке належить боржнику та поручителям на праві власності.

Доводимо до Вашого відома, що можна врегулювати питання виниклої заборгованості у досудовому порядку. За довідками звертайтесь за телефоном (062) 343-40-84 або у будь-яке відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк».

31 січня 2013 року Берегівська О.А.

ІІредставник ПАТ КБ «Правекс-Банк»

Я являюсь поручителем по данному кредиту, до 2009г кредит платил Я. С 2009г должен был платить заемщик и вот 2013г и собственно само письмо. Что мне делать?

Заранее благодарен.

[ANTIRAID]

Добрый день. Подскажите, как быть в данной ситуации.Пришло письмо из банка:

ПРАВЕКС-БАНК

ВИМОГА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28 травня 2008 року між Особа-1 (надалі - боржник) та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі - банк) було укладено Кредитний договір №46-001/08Р (надалі - кредитний договір), згідно з яким банк надав боржнику кредит на загальну суму з 51 390 (п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто) гривень у порядку та на умовах, зазначених кредитним договором.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» перейменований у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі Позивач або Банк), який є правонаступником АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» , про що свідчить статут Банку, зареєстрований 19.09.2009 року Печерською районною державною адміністрацією міста Києва.

Відповідно до п. п. 4.4., 4.5. Кредитного договору Боржник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом щомісячно до «10» числа наступного місяця включно рівними частинами в сумі 612,00 (шістсот дванадцять) гривень щомісяця. Відсотки ж за користування кредитом Боржник зобов'язався сплачувати щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до «10» числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент повернення кредиту, зазначений у п. 1.2. даного Договору.

Також між Особа-2 (надалі - поручитель 1) та банком, Особа-3 (надалі - поручитель 2) були укладені Договори поруки №46-001/08Р від 28 травня 2008 року (надалі - договори поруки), згідно з якими поручителі зобов'язалися відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань боржником по кредитному договору. Відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, шо й боржник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування Можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та боржником було укладено договір застави транспортного засобу від 24 грудня 2007 року, згідно якого переданий у заставу банку автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ модель 2170, рік випуску 2008, колір чорний,

реєстраційний номер АА7777АА.

У порушення вимог кредитного договору, зобов'язання Вами не виконуються належним чином своєчасно кредит та відсотки за користування ним не сплачуються. У зв'язку з чим за Вами наявна заборгованість яка станом на 20.11.2012 року складає 84 467 (вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят сім ) гривень 06 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 43 838 (сорок три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 60 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10 311 (десять тисяч триста одинадцять) гривень 05 копійок; відсотки за користування кредитом - 22 682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 09 копійок; пеня за несвоєчасне погашення відсотків -7 635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) гривень 32 копійки;

Цим листом Вас повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її повного дострокового погашення протягом тридцяти днів з моменту одержання цієї вимоги (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Повідомляємо, що у випадку невиконання даної вимоги, на підставі Закону України «Про заставу» будемо змушені розпочати процедуру стягнення заборгованості з боржника й поручителів та примусового звернення стягнення на майно, передане в заставу для задоволення в повному обсязі своїх вимог по кредитному договору. Всі витрати, пов'язані з реалізацією зазначеного майна, будуть віднесені на Ваш рахунок і відшкодовані банку із суми, одержаної від реалізації заставного майна. У випадку, коли коштів, отриманих від реалізації заставного майна буде недостатньо для погашення заборгованості по кредитному договору, а також витрат, пов'язаних із виконавчим провадженням, відшкодування залишку боргу відбуватиметься за рахунок іншого майна, яке належить боржнику та поручителям на праві власності.

Доводимо до Вашого відома, що можна врегулювати питання виниклої заборгованості у досудовому порядку. За довідками звертайтесь за телефоном (062) 343-40-84 або у будь-яке відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк».

31 січня 2013 року Берегівська О.А.

ІІредставник ПАТ КБ «Правекс-Банк»

Я являюсь поручителем по данному кредиту, до 2009г кредит платил Я. С 2009г должен был платить заемщик и вот 2013г и собственно само письмо. Что мне делать?

Заранее благодарен.

Поднималась ли за это время кредитная ставка? Как бы Вы хотели разойтись с банком?