Новогодняя акция Дельта банка

[у.zaporozhskiy]

У меня тоже была квартира, такие же условия предложили якобы акция снегопад и до нового если успею то 40/60 а после НГ уже 50/50, перед новым годом нашел покупателя, кто запалатит в тот же день подписал доп. и вывели с ареста, клиент купил квартиру. а мне через пару дней выдали бумаги что такой-то кредит закрыт, вот только у меня вопрос остался по поручителю когда кредит был Укрсиба, был суд после которого наложили на поручителя арест, куда идти и с чем чтобы сняли.

Идите в Укрсиббанк.

Должно быть открыто Исп. производство.

Так как по их заявлению скорее всего наложили арест в исполнительном производстве.

если именно исп. служба наложила арест, то можно написать заявление в исп. службу к которому приложить документ о закрытии кредита с просьбой закончить производство.

Возможно придется обращаться в суд с целью признать исполнительный лист на основании, которого было открыто исполнительное производство таким, что не подлежит исполнению.

Стаття 369. Оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

2. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

4. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вот такой у Вас путь.

В личку сбросил информацию для размышления.

[devora]

Общий - 3 года. Обратите внимание на срок действия договора. Он будет исчисляться с момента окончания его действия.

Уважаемый Антирейд, Вы неверно информируете людей.

Вот цитата из Ухвали ВССУ по срокам исковой давности:

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

УвЗгідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Судами невірно визначено початок перебігу строку позовної давності і тому не застосовано до вимог про стягнення неустойки позовну давність за заявою відповідача. Крім того судам необхідно врахувати, що в разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов'язання, в межах строку позовної давності за основним зобов'язанням.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14216730

[evgen21]

Уважаемый Антирейд, Вы неверно информируете людей.

Вот цитата из Ухвали ВССУ по срокам исковой давности:

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

УвЗгідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Судами невірно визначено початок перебігу строку позовної давності і тому не застосовано до вимог про стягнення неустойки позовну давність за заявою відповідача. Крім того судам необхідно врахувати, що в разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов'язання, в межах строку позовної давності за основним зобов'язанням.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14216730

Объясните, пожалуйста, на пальцах. Если у меня последний платеж был 7 декабря 2009 г., то 7 декабря 2012г. наступает исковая давность? И что это значит для меня, как для должника?

[devora]

Объясните, пожалуйста, на пальцах. Если у меня последний платеж был 7 декабря 2009 г., то 7 декабря 2012г. наступает исковая давность? И что это значит для меня, как для должника?

Объясняю: насколько я понимаю, по графику Вы должны были очередной платеж вносить до 7 числа ежемесячно. Если последний платёж был 7 декабря 2009 г., то начало отсчёта срока исковой давности определяется днём, когда очередной платёж уже не поступил, т.е. 7 января 2010 г., а закончился 7 января 2013 г, т.е. позавчера. Если банк за это время не подавал в суд, , примите мои поздравления: законных оснований для обращения в суд, а также на внесудебное взыскание ( например, через нотариуса или колекторов) у банка уже нет. Если нужен совет, что делать дальше, пишите в личку.

[Mila_Я]

Мы тоже получили такое письмо и нас тоже давно "продали". Я думаю эта идентификация касается текущего счета, кредит продан, а счет остался. Если вы не заполните анкету ( я так и собираюсь сделать), то через время вам придет письмо что ваш текущий счет закрыт.

Ваш текущий счет будет закрыт без вашего участия только в том случае если он пуст и по нему не будет движений в течении 3-х лет. Если там остались хоть какие-то 3 копейки, то банк сделает всё, чтоб он не закрылся, т.е. придумает какую-нибудь комиссию за обслуживание счета или еще черт-дьявол знает какие уловки, чтоб был движ по счету или его имитация (благо они сейчас виртуозно научились это делать.). Потом же вас еще и штрафами какими-нибудь обложит и дальше "играем с третьей цифры". Из практики: один веселый банк снял комиссию с клиента за то что по арестованному счету не было движения более 3-х месяцев. Но это лирика.

Т.е. Вам нужно выяснить в банке с какой целью они собирают о вас информацию по-новой и написать заявление о закрытии счета/счетов, если таковые остались у вас в этом банке, и вы с этим банком больше "дружить" не собираетесь. Ваше право не давать им никаких анкет. Но счета закройте сами, спать будете спокойней.

[у.zaporozhskiy]

Объясняю: насколько я понимаю, по графику Вы должны были очередной платеж вносить до 7 числа ежемесячно. Если последний платёж был 7 декабря 2009 г., то начало отсчёта срока исковой давности определяется днём, когда очередной платёж уже не поступил, т.е. 7 января 2010 г., а закончился 7 января 2013 г, т.е. позавчера. Если банк за это время не подавал в суд, , примите мои поздравления: законных оснований для обращения в суд, а также на внесудебное взыскание ( например, через нотариуса или колекторов) у банка уже нет. Если нужен совет, что делать дальше, пишите в личку.

Сколько таких определений ВССУГУД, которые подтверждают данную позицию??

а как же норма об общем сроке исковой давности?

[centurion]

а как же норма об общем сроке исковой давности?

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг

позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Что касается неустойки, то должна применяться ч. 1, т.к. нарушение обязательств происходит во время действия договора. А что касается общего срока давности, то должна применяться ч. 5 , при условии наличия графика платежей в договоре или в приложениях к нему ( отсчёт от последней даты в графике ).

В вопросах о сроках давности путаются понятия как срок действия договора и срок выполнения обязательств по договору.

В первом случае - неустойка ( только за 1 год; Ярослав, Вы по-моему и расписывали это в другой ветке), во втором - общая исковая давность.

[devora]

Сколько таких определений ВССУГУД, которые подтверждают данную позицию??

а как же норма об общем сроке исковой давности?

Суть вопроса непонятна, тем более от юриста. Здесь и применён общий срок исковой давности - 3 года. А для обнародования правовой позиции вышестоящих судебных инстанций достаточно и одного решения ВССУГУД! Если ВССУГУД примет другое решение по такому - же вопросу - это основание для обращения в ВСУ по причине неодинакового применения норм закона. Если у Вас есть пример принятия ВССУ другого решения - изложите его, а если хочется просто "поговорить", у меня, простите на это времени нет.

[у.zaporozhskiy]

Суть вопроса непонятна, тем более от юриста. Здесь и применён общий срок исковой давности - 3 года. А для обнародования правовой позиции вышестоящих судебных инстанций достаточно и одного решения ВССУГУД! Если ВССУГУД примет другое решение по такому - же вопросу - это основание для обращения в ВСУ по причине неодинакового применения норм закона. Если у Вас есть пример принятия ВССУ другого решения - изложите его, а если хочется просто "поговорить", у меня, простите на это времени нет.

Пока нет времени найти другое решение.

По карточному кредиту.

Оно есть на форуме, так вот там срок давности применен в 3 года с момента последнего платежа, в связи с тем, что срок обязательства был до 2007 года, а последний платеж в 2008, в суд иск был подан с пропуском срока.

Я к чему клонил, что практика выложенная Вами может быть не принята в другом деле, так как в данном решении мы не знаем срок к.д.

И как данное было получено.

Сумма солидная.

Решение конечно прецедентное.

Спасибо Вам за него.

Интересно будет еще такие поискать.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11612866

Судом першої інстанції встановлено, що 15 червня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений договір №МКЛ-170-06 і дві додаткові угоди до нього, згідно умов яких Банк надав Позичальнику 20000 доларів США кредитних коштів строком до 14 червня 2011 року, а Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами згідно узгодженого графіку платежів.

Выше я написал, что находил с другими обстоятельствами.

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про

особу, яка його порушила.

5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг

позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Что касается неустойки, то должна применяться ч. 1, т.к. нарушение обязательств происходит во время действия договора. А что касается общего срока давности, то должна применяться ч. 5 , при условии наличия графика платежей в договоре или в приложениях к нему ( отсчёт от последней даты в графике ).

В вопросах о сроках давности путаются понятия как срок действия договора и срок выполнения обязательств по договору.

В первом случае - неустойка ( только за 1 год; Ярослав, Вы по-моему и расписывали это в другой ветке), во втором - общая исковая давность.

Я все помню.

Просто решение выложенное деворой, немного меняет обстоятельства.

Там ч. 5 применяют, но своеобразно, а именно с даты последнего платежа.

Нужно будет глянуть решение суда первой инстанции после пересмотра.

Так и не рассмотрено это дело.

Возможно банк оставил иск без рассмотрения.

[у.zaporozhskiy]

Пока нет времени найти другое решение.

По карточному кредиту.

Оно есть на форуме, так вот там срок давности применен в 3 года с момента последнего платежа, в связи с тем, что срок обязательства был до 2007 года, а последний платеж в 2008, в суд иск был подан с пропуском срока.

Я к чему клонил, что практика выложенная Вами может быть не принята в другом деле, так как в данном решении мы не знаем срок к.д.

И как данное было получено.

Сумма солидная.

Решение конечно прецедентное.

Спасибо Вам за него.

Интересно будет еще такие поискать.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11612866

Судом першої інстанції встановлено, що 15 червня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений договір №МКЛ-170-06 і дві додаткові угоди до нього, згідно умов яких Банк надав Позичальнику 20000 доларів США кредитних коштів строком до 14 червня 2011 року, а Позичальник зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами згідно узгодженого графіку платежів.

Выше я написал, что находил с другими обстоятельствами.

Я все знаю и помню.

Просто решение выложенное деворой, немного меняет обстоятельства.

Там ч. 5 применяют, но своеобразно, а именно с даты последнего платежа.

Нужно будет глянуть решение суда первой инстанции после пересмотра.

Так и не рассмотрено это дело.

Возможно банк оставил иск без рассмотрения.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26938951

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;mode=linear

Вот то решение о котором я говорил.

Оно лишь Апелляционного суда, а Ваше реально прецедентное.

Вот оно на форуме:

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry65039

[centurion]

Я все знаю и помню.

Просто решение выложенное деворой, немного меняет обстоятельства.

Там ч. 5 применяют, но своеобразно, а именно с даты последнего платежа.

Суд не применил своеобразно ч.5, а перепутал вообще положения по срокам давности, не учтя момент, когда банк узнал о нарушении своих прав.

[ANTIRAID]

Дельта Банк предложил мне списать 60% долга по программе" Снегопад". Показали доп. соглашение, в котором доллары меняют на гривну по меньшему курсу. Главное, что в договоре ничего не сказано о том, что если уплатим сумму меньше, то банк не будет иметь претензий. Это доп. соглашение читало уже 3 моих юриста. Всем не нравится. У меня в залоге квартира. Банк говорит якобы, что как только заплачу, то в этот же день их нотариус снимет запрет с квартиры, выдадут документ, что банк претензий не имеет. С 1 января 2013 года, говорят, что запрет снимает реестрационная служба, а не нотариус. Кому верить? Многие ведь соглашаются на их условия, подписывают доп. соглашения. Неужели всех массово лохуют, а потом на всех будут подавать на суд и требовать остаток долга???

Такая программа действительно у них действует и банк закрывает по ней задолженности. После осуществления сделки Вам выдадут справку о закрытии задолженности и отсутствии претензий.

Арекст будет снимать регистрационная служба. С 01.01.2013 вступил в силу Закон Украины "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1952-1...354054735641900 и на сегодня толком даже нотариусы не понимают, что им делать. По закону нотариус также может это делать:

Стаття 9. Державний реєстратор прав на нерухоме майно

1. Державним реєстратором може бути громадянин України, який

має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два

роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором

є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції

державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку,

коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт.

[у.zaporozhskiy]

Суд не применил своеобразно ч.5, а перепутал вообще положения по срокам давности, не учтя момент, когда банк узнал о нарушении своих прав.

Я вижу все таки немного по другому.

Банк должен был узнать с момента первой непроплаты банка.

Поэтому с момента первой ненадлежащей проплаты и начинается срок исковой давности.

[evgen21]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=65016

[centurion]

Я вижу все таки немного по другому.

Банк должен был узнать с момента первой непроплаты банка.

Поэтому с момента первой ненадлежащей проплаты и начинается срок исковой давности.

Если по пене, то абсолютно согласен с Вами.

Если бы в ЦК было чётко определено понятие "выполнение основного обязательства в целом" ( конечный срок выполнения основного обязательства ), то было бы всё понятно. А так, как всегда.

А если ещё более углубиться, то пеня не является обязательством, а является неустойкой за его невыполнение. Поэтому и сроком выполнения обязательства считается последняя дата платежа по графику. ИМХО.

[у.zaporozhskiy]

Если по пене, то абсолютно согласен с Вами.

Если бы в ЦК было чётко определено понятие "выполнение основного обязательства в целом" ( конечный срок выполнения основного обязательства ), то было бы всё понятно. А так, как всегда.

А если ещё более углубиться, то пеня не является обязательством, а является неустойкой за его невыполнение. Поэтому и сроком выполнения обязательства считается последняя дата платежа по графику. ИМХО.

Я лишь пытаюсь понять суть применения норм материального права в определении ВССУ.

и она является таковой:

если заемщик сделал ненадлежащую проплату, то с этого момента у кредитора появляется право требовать весь кредит и проценты, которые были насчитаны, таким образом срок выполнения основного обязательства переноситься и именно с этого момента начинают идти три года.

Хотя я с этой позицией не совсем согласен.

Все зависит от положений кредитного договора.

Именно они могут позволять применять нормы материального права именно так.

[devora]

Я лишь пытаюсь понять суть применения норм материального права в определении ВССУ.

и она является таковой:

если заемщик сделал ненадлежащую проплату, то с этого момента у кредитора появляется право требовать весь кредит и проценты, которые были насчитаны, таким образом срок выполнения основного обязательства переноситься и именно с этого момента начинают идти три года.

Хотя я с этой позицией не совсем согласен.

Все зависит от положений кредитного договора.

Именно они могут позволять применять нормы материального права именно так.

Да неужели?! С каких это пор положения договора доминируют над императивными нормами гражданского кодекса? А Ваше согласие или несогласигласие - это уж, простите, Ваше личное дело. Обращаться к договору можно было - бы только в том случае, если - бы в нём изначально было прописано согласие сторон на изменение (увеличение) сроков исковой давности.

[sekynda]

Здравствуйте форумчане!!!

Давно я не заходила сюда. Все как-то руки не доходили. Так вот, осенью суд первой инстанции оставил без рассмотрения иск от банка, так как несколько заседаний не было представителей от банка, потом назначен суд в апелляции, где вернули дело назад. Одно заседание было, но перенесли на 24 этого месяца из-за отсутствия поручителя. Представитель банка сказал, если мы не заплатим до заседания всю сумму долга за просроченные проценты и комиссию (хотя изначально они требовали погасить полностью кредит), будет требовать суд про примусове стягнення. А вот 11 числа, в 17:30 позвонили со службы безопасности, и предложили акцию, по которой нам якобы прощают 14 тыс. Прочитав доп соглашение и переведя по тому же курсу, что-то не сходиться....явно они испугались решения ВСУ и хотят хоть что нибудь получить от нас.

[evgen21]

Здравствуйте форумчане!!!

Давно я не заходила сюда. Все как-то руки не доходили. Так вот, осенью суд первой инстанции оставил без рассмотрения иск от банка, так как несколько заседаний не было представителей от банка, потом назначен суд в апелляции, где вернули дело назад. Одно заседание было, но перенесли на 24 этого месяца из-за отсутствия поручителя. Представитель банка сказал, если мы не заплатим до заседания всю сумму долга за просроченные проценты и комиссию (хотя изначально они требовали погасить полностью кредит), будет требовать суд про примусове стягнення. А вот 11 числа, в 17:30 позвонили со службы безопасности, и предложили акцию, по которой нам якобы прощают 14 тыс. Прочитав доп соглашение и переведя по тому же курсу, что-то не сходиться....явно они испугались решения ВСУ и хотят хоть что нибудь получить от нас.

Скажите, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Платить или воевать по судам?

Дельта предлагает за 50% закрыть кредит по новогодней акции. Но как-то стремно, а решение апеляционного суда обнадеживает,Ю но не до конца, т.к. есть пункт в решении который гласит

Дане рішення апеляційного суду не перешкоджає ПАТ «Дельта Банк» після усунення порушень законодавства та виконання умов кредитного договору повторно пред'явити вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Т.е. это вопрос времени?

Я этот вопрос задал в соседней ветке, но пока никто не ответил

[Леон70]

Скажите, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Платить или воевать по судам?

Дельта предлагает за 50% закрыть кредит по новогодней акции. Но как-то стремно, а решение апеляционного суда обнадеживает,Ю но не до конца, т.к. есть пункт в решении который гласит

Т.е. это вопрос времени?

Я этот вопрос задал в соседней ветке, но пока никто не ответил

Дельта предлагает закрыть за 50% на словах. В письменной форме сформулировать предложение они отказываются. Доп. соглашения нормального ещё не видел. Если кто-то подписывал доп.соглашение по новогодней акции, пожалуйста опишите хотя-бы основные моменты или выложите скан без фамилий. Пока что эта акция похожа на развод.

[ANTIRAID]

Дельта предлагает закрыть за 50% на словах. В письменной форме сформулировать предложение они отказываются. Доп. соглашения нормального ещё не видел. Если кто-то подписывал доп.соглашение по новогодней акции, пожалуйста опишите хотя-бы основные моменты или выложите скан без фамилий. Пока что эта акция похожа на развод.

Акция у них действительно работает. Клиентам именно таки и закрывают задолженность. В день закрытия Вам выдадут допсоглашение о прекращении договора и отсутствии задолженности.

[evgen21]

Акция у них действительно работает. Клиентам именно таки и закрывают задолженность. В день закрытия Вам выдадут допсоглашение о прекращении договора и отсутствии задолженности.

У Вас есть реальные примеры?

Интересно почитать само ДС. Можете помочь с этим?

[AVolkov]

ДА, я закрыл перед НГ когда еще было 40/60

[evgen21]

ДА, я закрыл перед НГ когда еще было 40/60

Можете скан ДС выложить или выслать?

[QUEEN]

Разрешите несколько мыслей вслух, а вы меня поправьте или...

1. Дельта говорит, что нет времени всем писАть, однако и на официальном сайте полная тишина по поводу акций, скидок и т.д. В принципе, что им стоит написать про свой Снегопад, если все честно и открыто?

2. Например, созрела я подписать доп соглашение. Указали там какой-то левый курс типа 3 с копейками. Заплатили... А где гарантии, что именно по этому основанию (некорректный курс валюты) кто-то очень умный государственного уровня не поднимет кипиш (например, уход от налогов и т.д.) и не начнут все эти допки отменять да еще и с какими-нибудь интересными для нас последствиями, что мы не только Дельте доплатим так еще и с другими товарищами вопросы решать будем?