Решение Киевского райсуда о взыскании с банка Надра пени за несвоевременное перечисление средств

[ANTIRAID]

Державний герб України

Справа № 640/5579/13-ц

 

н/п 2/640/1901/13

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

21 травня 2013 року

 

Київський районний суд м. Харкова у складі:

 

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

при секретарі Смирновій Т.Д.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра", в особі відділення № 2099, про стягнення пені, -

 

встановив:

 

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з ПАТ «КБ Надра», в особі відділення № 2099 на свою користь пеню рівну 10% від суми за прострочений платіж у гривневому еквіваленті 30869,17 грн., посилаючись на ст.ст. 8, 84, 88 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 386, 525, 611, 615, 625, 629, 1060, 1066, 1074, 1075 ЦК України.

 

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

 

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 

В матеріалах справи містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 03.07.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 847455/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб», у відповідності з якими вкладник передає, а банк - приймає банківський метал - золота сукупною вагою 708 грам (22,76 тройськіх унцій), та зобов'язується повернути вкладникові вклад виплатити проценти на умовах та в порядку, передбачених цим договором, а саме - після 12-ти місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з кінцевим терміном повернення вкладу - 03.07.2009 р.. Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 5 % річних. За невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 4.4, 5.1 Договору)

 

Належне виконання зобов'язань позивача по договору перед відповідачем підтверджується відповідною квитанцією № 197 від 03.07.2008 р. про внесення банківського металу на депозит - золота сукупною вагою 22,76 тр. унцій (708 грам), що в еквіваленті становило 103310,64 грн..

 

Відповідно до ст. 1060 ЦКУ «за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника...»

 

3-го липня 2009 року відповідач відмовив повернути вклад з нарахованими відсотками позивачеві, незважаючи на попередньо подану заяву про бажання забрати належні кошти у день закінчення строку депозиту, 03.07.2009 р.; копія заяви, вх.№ 0903 від 01.07.2009, міститься в матеріалах справи. Усі вимоги повернути вклад з нарахованими відсотками, подані пізніше, відповідач так само не задовольнив, таким чином порушив умови Договору.

 

Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

 

У відповідності до п.п. 3.4.3, 3.4.6 Договору Банк зобов'язується: «забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; повернути вкладникові вклад та сплатити нараховані за ним проценти шляхом видачі через касу банку зливків банківських металів».

 

31-го грудня 2009 року відповідач самовільно без згоди позивача, перевів кошти з депозитного рахунка на поточний рахунок №996800-256 в банківських металах (золоті). Вимоги видати кошти с цього поточного рахунку відповідач ігнорує (листи від 08.07.2010, 01.02.2012, 03.04.2012).

 

Таким чином, зі свого боку Банк свої зобов'язання за Договором виконав не належним чином.

 

Згідно зі ст. 610 ЦКУ «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначений змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

 

Оскільки кошти фактично знаходилися на поточному рахунку, Позивач згідно ст. 1066 ЦК України, ст. 20, 21, 22 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та дефініції поточного рахунку в ст. 7.1.2 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", 03.04.2012 р. письмово вимагав здійснити переказ коштів з поточного рахунку №996800-256 на свій рахунок в банку ЕРДЕ у сумі 24,10 тр. унцій золота. ВАТ КБ "Надра" проігнорував цю вимогу - копія поточного звіту за операціями по поточному рахунку 996800-256 з 03.07.2008р. по 07.06.2012 р. підтверджує невиконання переводу.

 

Згідно ст. 32 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" «У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.» Згідно ст. 8.4 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" «Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.»

 

З моменту подачі доручення на переказ (03.04.2012 р.) дату звернення до суду (02.04.2013 р.) минуло 364 дні. Таким чином розмір пені складає 364x0,1=36,4% з розрахунку 0,1% за день, але оскільки ст. 32 обмежує пеню на рівні 10%, то 10 відсотків суми переказу, тобто 0,1x24,10=2,41 тр. унцій золота, що за курсом НБУ складає 2,41x12808,783= 30869,17 гривень.

 

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд в примусовому порядку стягує з юридичної особи ПАТ «КБ Надра» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочений платіж у сумі 30869,17 грн..

 

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, через що суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 308 грн. 69 коп..

 

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 536, 610, 625, 626, 629, 1060 Цивільного Кодексу України, ст. 32 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні",-

 

вирішив :

 

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

 

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочений платіж у сумі 30869,17 грн. (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 17 коп.).

 

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра" на користь держави судовий збір в сумі 308 грн. 69 коп..

 

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

 

Суддя - Бородіна Н.М. 

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31494945