Стратегия. Для чего мы спорим с банком?

[centurion]

 

1. Раздельно также пишется устойчивый оборот иметь в виду (кого-то или что-то). Он сказал, имея в виду особые климатические условия.

 

Сейчас вы правила еще перепишите лишь бы доказать правоту. Типичное ваше поведение.

 

Вы, главное, не редактируйте свои посты - там всё понятно, кто и что имел в виду.

 

Вот, если бы Вы указали ссылку на уточняющий предмет (что), тогда бы писалось раздельно, а так это служит самостоятельным предлогом. 

Например (следуя Вашей стилистике в мягкой форме).: "Вы, главное, не редактируйте свои посты - там понятно, кто имел в виду непрофессионализм (что) юристов".  

[Mila_Я]

ссылку на правила указать? 

 

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83

 

Нужно смотреть в контексте предложения. В том, что писал Вася - нужно слитно.

А вот иллюстрация как нельзя кстати

 

Вы не прочли, что эта статья неоконченная. Прочтите другую ссылку:

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/66702-kak-pravilno-pisat-v-vidu-ili-vvidu-slitno-ili-razdelno.html

Следует различать предлог «ввиду» (в знач. «по причине чего-либо») и сочетание предлога с существительным «в виду» (например: иметь в виду).

Поэтому, если сомневаетесь, замените ввиду на почему, если ложится, то пишите слитно, если нет, пишите раздельно   

[dentalen]

Хотелось бы подсказки ( пост 173, ссылки на письмо в Департамент НБУ). Если я верно поняла- сначала письмо в банк с требованием выдать кредит , который обещали. А потом письмо в Департамент. Как правильно его составить, что- бы оно было рассмотрено. Это я должна провести анализ платежек согласно нормативке НБУ? И имеет ли значение если суд по взысканию был проигран, но я отрицала получение кредита.

Что просить в данном письме или наоборот я просто сообщаю о нарушении?

P.s. Может ничего и не получится, но так хочется покошмарить банкнюков.

[Seata]

Хотелось бы подсказки ( пост 173, ссылки на письмо в Департамент НБУ).  МНЕ ТОЖЕ)))

P.s. Может ничего и не получится, но так хочется покошмарить банкнюков.

так, тихо. сомнения убираем)

Все получится

[Obelix]

так, тихо. сомнения убираем)

Все получится

Девушки

Вы не аудиторская компания и не КРУ.

Никто от вас не ждет проф. анализа...Даже если вы сделаете подобное, оно все равно не будет иметь силы в суде.

Анализ платежной дисциплины, соответствия действий банка нормативке НБУ - это прерогатива НБУ и сертифицированных экспертов.

Ваша задача, как потребителя финансовых услуг, знать только свой закон (ЗУоЗПП) и изложить максимально подробно известные вам факты.

Все остальное - не ваша забота

Ответ вам должны дать в соответствии со ст 20 закона Об обращениях граждан

[АлПет]

Уважаемый НБ Украины

Я только вчера закончил писать претензию банку, в которой просил все-таки выдать кредит.

А то клиент уже 5 лет исполняет условия договора, а банк до сих пор так и не выдал кредит установленным в договоре (и в законах) способом.

Попробуйте применить ч.5 ст.10 ЗУ ЗПС. Получится огромнейшая пеня УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАКОНОМ.

[ksana36]

 

пусть я нервный, зато вы попрошайка и тролль

 

мне не нужны ваши советы, я изначально задал вопрос автору тему, а не вам

 

 

то что вы не умеете читать я уже понял, где написано о моем желании возглавить?

Иногда "бе-бе-бе" бывает самым весомым аргументом в споре :-D

[Obelix]

Попробуйте применить ч.5 ст.10 ЗУ ЗПС. Получится огромнейшая пеня УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАКОНОМ.

Ну дык как без этого

Я не хотел писать ужасные цифры...просто скромно указал, что 3% = 2250 долларов, а срок невыполнения условий договора и не выданного кредита - почти 6 лет

И если суд применит специальный срок ИД в год, то это тоже нехило...

я даже смогу убедить клиента заплатить 17% НДФЛ с этой суммы.

Кроме того, выплата штрафа не снимает обязательства все же выдать  сам кредит...

Ну и штраф в пользу бюджета по п.11 ч.1 ст. 23 ЗУо ЗПП...(там еще про группу потребителей...но это пусть доказывают наполнителю бюджета )

[sofi]

Попробуйте применить ч.5 ст.10 ЗУ ЗПС. Получится огромнейшая пеня УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАКОНОМ.

о, наконец- то , вернулись к какому-нить конструктиву. 

а еще мона требовать процентов за все время нахождения валюты на "вашем" счету. То же по закону -ст.1071,1073ЦКУ, и видшкодувати збытки в размере внесенных в кассу банка средств по погашению кредита, так до сих пор и "незагоревшегося"

[Гранд Иншур]

Иногда "бе-бе-бе" бывает самым весомым аргументом в споре :-D

 

К этому можно ещё добавить словосочетание "И чё?", о которое разбиваются все доказательства...

[Гранд Иншур]

Ну и штраф в пользу бюджета по п.11 ч.1 ст. 23 ЗУо ЗПП...(там еще про группу потребителей...но это пусть доказывают наполнителю бюджета )

 

Пробовал применять штрафы в связи с непредоставлением инфы до получения кредита. Инспекция по защите прав потребителей (чуть не плача) сказала, что к сожалению, эти штрафы пожно применить только в течение полугода с момента совершения нарушения, а не с момента выявления (как налоги). В связи с таким пробелом в законодательстве, Инспекция просила "стучать" только по свежим кредитам...

[Obelix]

о, наконец- то , вернулись к какому-нить конструктиву. 

а еще мона требовать процентов за все время нахождения валюты на "вашем" счету. То же по закону -ст.1071,1079 ЦКУ, и видшкодувати збытки в размере внесенных в кассу банка средств по погашению кредита, так до сих пор и "незагоревшегося"

..."по закону -ст.1071,1079 ЦКУ," - ничего интересного не нашел 

..."видшкодувати збытки в размере внесенных в кассу банка средств по погашению кредита" - ну тут речь должна идти об расторжении договора и реституции.

Банк должен вернуть все деньги и убрать обеспечения.

Мы рассматриваем и такой вариант.

Не стоит быть слишком алчным...В конце концов мы же приличные люди.... ;0

[Obelix]

Пробовал применять штрафы в связи с непредоставлением инфы до получения кредита. Инспекция по защите прав потребителей (чуть не плача) сказала, что к сожалению, эти штрафы пожно применить только в течение полугода с момента совершения нарушения, а не с момента выявления (как налоги). В связи с таким пробелом в законодательстве, Инспекция просила "стучать" только по свежим кредитам...

... но есть нюанс (с)

Нарушение (преступление) до сих пор совершается.

Кредит до сих пор не выдан. 

Вот с того момента, когда кредит будет выдан надлежащим способом, с того момента и пойдет отсчет 6 мес.

Я так думаю (с)

[centurion]

 

И если суд применит специальный срок ИД в год, то это тоже нехило...

я даже смогу убедить клиента заплатить 17% НДФЛ с этой суммы.

Кроме того, выплата штрафа не снимает обязательства все же выдать  сам кредит...

Ну и штраф в пользу бюджета по п.11 ч.1 ст. 23 ЗУо ЗПП...(там еще про группу потребителей...но это пусть доказывают наполнителю бюджета )

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

 

А где здесь о суде?

[НБ Украины]

..."по закону -ст.1071,1079 ЦКУ," - ничего интересного не нашел¹

..."видшкодувати збытки в размере внесенных в кассу банка средств по погашению кредита" - ну тут речь должна идти об расторжении договора и реституции.

Банк должен вернуть все деньги и убрать обеспечения.

Мы рассматриваем и такой вариант.

Не стоит быть слишком алчным...В конце концов мы же приличные люди².... ;0 

1. Есть много интересного

 

А если есть «ножки» и в квитанции указано: «Поповнення поточного рахунку»?

Почему же Вы отказываетесь «подарочек» забирать?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=266#entry76450

2. С "приличными людьми" и работаем ...

 

З матеріалів справи також вбачається, що 7 травня 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» подав в суд зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання правочину таким, що порушує публічний порядок, оскільки суперечить інтересам держави і суспільства.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції вказував про те, що визнанню правочину як такого, що порушує публічний порядок, має передувати вирок суду про притягнення учасника такого правочину до кримінальної відповідальності, який набрав чинності, чи постанова компетентного органу про притягнення указаної особи до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції у порушення норм процесуального права виходив не з положень ЦПК України, якими регламентується порядок прийняття зустрічного позову до розгляду, а фактично зробив висновок щодо його доведеності та відмовив у прийнятті до розгляду з підстав не передбачених цим Кодексом.

Допущені судами порушення норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

…

В Украине c 2005 года была распространена иная форма "финансовой пирамиды": банковские вклады в наличной иностранной валюте и платежи наличной иностранной валютой по псевдовалютным кредитам (они в этой пирамиде рассматриваются как вклады, но беспроцентные).

Почему в Украине проценты по вкладам в иностранной валюте превышали проценты по аналогичным вкаладам, но в стране-эмитенте данной валюты?

Неужели кто-то еще сомневается в существовании данной формы «финансовой пирамиды»?

…

Не треба робити “кредитні репресіі” на підставі лише статті 1054 ЦК України, як раніше робили репресії в Україні за статтею 54 Кримінального кодексу УРСР 1927 року в редакції від 20.07.1934 року.

Кого ми боїмося? Студента-еконіміста, який працює в банку в кредитному відділі та не виконує закони України? Мабуть якщо він стане на білий папір, так можно бути його і побачити? Студенти-економісти в банках вже посміхаються: “Судді приймають рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі будь-якого фанту з дітячої гри “Монополія”. Навіщо юристи вивчають закони?”.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=276#entry82540

 

[sofi]

..."по закону -ст.1071,1079 ЦКУ," - ничего интересного не нашел 

..."видшкодувати збытки в размере внесенных в кассу банка средств по погашению кредита" - ну тут речь должна идти об расторжении договора и реституции.

Банк должен вернуть все деньги и убрать обеспечения.

Мы рассматриваем и такой вариант.

Не стоит быть слишком алчным...В конце концов мы же приличные люди.... ;0

сори, не 1079, а правильно 1073 (технична помылка))

ну почему же? я не за алчность, я за справедливость.

суд установил что инвалюта была отрымана  ответчиком на ЕГО счет и содрал все по полному фаршу, несмотря на то что ответчик убеждал суд что нифига (зелень) ОН не отрымал.

счет на который указывает суд - на самделе никакого отношения к ответчику не имеет, он даже не относится к счетам класса2, где отображаются операции с клиентами, этот счет даже не транзитный, и не учитывается при составлении финотчетности банками. Все то о чем пишет НБ Укр в научной работе - отмывание, пирамида, все это есть в договоре по кредиту с банком, глаза только протереть надо...

вобщем, ст.11 ЦКУ ч. 5 - обовязок встановлений судом.

так как движухи денег по этому счету небыло - клиент своих распоряжений не давал, то ст.1066,1071,1073 цку очень даже , на мой взгляд.))

[Seata]

 - отмывание, пирамида, все это есть в договоре по кредиту с банком, глаза только протереть надо...

вобщем, ст.11 ЦКУ ч. 5 - обовязок встановлений судом.

так как движухи денег по этому счету небыло - клиент своих распоряжений не давал, то ст.1066,1071,1073 цку очень даже , на мой взгляд.))

да, так и есть, только глаза ж закрыты у нашей фемиды.

"и чё", о которое разбиваются все доказательства, не помогает, ...  и суды таки отталкиваются от фантиков при написании ришення. К сожалению.

Зато они нас учат креативить), нестандартно мыслить и возрастать в учении)

[Obelix]

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

 

А где здесь о суде?

ФЛ с любого дохода должно платить.

Вопрос кто делает эти оплаты - ЮЛ (агент налогового контроля, которое выплачивает этот штраф) или ФЛ (получатель дохода).

Но я беру на себя добровольные обязательства оплатить этот налог самостоятельно

[Obelix]

1. Есть много интересного

 

А если есть «ножки» и в квитанции указано: «Поповнення поточного рахунку»?

Почему же Вы отказываетесь «подарочек» забирать?

 

 

 

 

Видите ли шановный НБ, в договоре указано платить на транзитник...3739811285852...так что денюжка уходит прямо в общий коллектор, миную тс клиента.

Посему ништяков с этого бока нам не светит

 

Кого ми боїмося? 

 

Мы уже не боимся никого. 

Но у нас есть ответственность перед клиентами - людьми, которые нам доверились.

И тут в первую голову должно быть - "Не навреди".

[sofi]

Видите ли шановный НБ, в договоре указано платить на транзитник...3739811285852...так что денюжка уходит прямо в общий коллектор, миную тс клиента.

Посему ништяков с этого бока нам не светит

 

Мы уже не боимся никого. 

Но у нас есть ответственность перед клиентами - людьми, которые нам доверились.

И тут в первую голову должно быть - "Не навреди".

Вы  правы, насчет, "не навреди".

Но в чем тут вред, если параллельно с испытанной схемой защиты (к Вам же клиенты за защитой идут от взыскания или от несправедливых условий договора)  подавать иск и по другим договорным (а других быть не может -ст 56 бибд ) отношениям, правда это изрядно надо поработать, а напрямую ,как бы,  клиент обратился по другим вопросам, более понятным для вас, действия уже предсказуемы практикой и вашей и судебной (риск минимизируется)  да и платит клиент согласно поданному запросу ....

[НБ Украины]

Видите ли шановный НБ, в договоре указано платить на транзитник...3739811285852...так что денюжка уходит прямо в общий коллектор, миную тс клиента.

Посему ништяков с этого бока нам не светит

 

Мы уже не боимся никого. 

Но у нас есть ответственность перед клиентами - людьми, которые нам доверились.

И тут в первую голову должно быть - "Не навреди".

 

Тема одна для всех.

Кто нибудь знает ответ на простой вопрос: "Как правильно оформляється «Заявление на перевод налички»?"

Или необходимо подписывать любой документ с указанием Вашей фамилии, который дает кассир в банке?

У Вас есть заключенные договоры комисии в виде заявления на видачу налички и в виде заявления на перевод налички?

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5421&page=9#entry80612

 

Порядок оформления документа (“документом певної форми, що має юридичне значення, та не породжує самостійних прав чи обов'язків, а є тільки технічною фіксацією виконання умов договору (правочину), тобто документування особами своїх дій про реалізацію набутих прав і прийнятих обов'язків”) не указан в письменной форме в кредитном договоре, что есть нарушением ст.1055 ГК Украины. Статьи 637 и 213 ГК Украины позволят осуществить толкование кредитного договора касательно отсутствия порядка оформления какого-либо документа в виде квитанции.

Договор банковского счета стороны не подписывали. Кредитный договор не есть сложный договор, и не содержит положений договора банковского (текущего) счета. Следовательно заявление на перевод наличных – это самостоятельный договор.

По какому договору банк осуществлял перевод денежных средств?

…

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг

Цей Закон встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у

фінансовому секторі України.

…

Розділ I

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

…

5) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів;

…

Розділ II

УМОВИ НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

8) переказ коштів; { Пункт 8 частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2756-VI ( 2756-17 ) від 02.12.2010 }

Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг

1. Фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб'єктами підприємницької діяльності на підставі договору.

Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити:

1) назву документа;

2) назву, адресу та реквізити суб'єкта підприємницької діяльності;

3) прізвище, ім'я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу;

4) найменування, місцезнаходження юридичної особи;

5) найменування фінансової операції;

6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі,

строки його внесення та умови взаєморозрахунків;

7) строк дії договору;

8) порядок зміни і припинення дії договору;

9) права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

10) інші умови за згодою сторін;

11) підписи сторін.

Уповноважений орган встановлює додаткові вимоги до договорів про надання фінансових послуг фізичним особам, якщо це не врегульовано законом.

…

4. Підстави, порядок та правові наслідки припинення дії договорів про надання фінансових послуг визначаються цивільним законодавством, законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг, а також укладеними відповідно до них договорами.

…

Стаття 18. Запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом

Фінансовим установам під час здійснення (надання) фінансових послуг забороняється вступати в договірні відносини з анонімними особами, відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки.

…

Банку в дальнейшем выгодней будет признать, что заявление на перевод наличных это договор комисии в частности, а не договор на оказание финансовых услуг в общем.

Если заявление на перевод наличных не договор, то значит ст.18 Закона Украины “О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг”.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=277#entry83348

Кто был инициатором оформления заявления на перевод наличных, если клиент не является владельцем счета  №3739811285852?

Предоставил ли оферту клиент в виде заявление на перевод наличных?

Каков порядок оформления заявления на перевод наличных?

 

Задайте банку простой вопрос: "Кто является настоящим владельцем счета № 3739811285852 согласно ст.1066 ГК Украины?"

И не получите ответ. 

Вы задаете следующий вопрос: "А не анонимный ли это счет, если отсутствует владелец?"

 

Вашему клиенту при подписании кредитного договора доказывали, что это его банковский (текущий) счет. И он является единственным владельцем счета № 3739811285852.

 

Незаключенный договор на оказание финансовых услуг по переводу денежных средств (или договор комисии) в виде заявления на перевод наличных позволит применить ст.1212 ГК Украины.

Можете использовать сложный договор на оказание финансовых услуг по переводу денежных средств с элементами договора комисии (кому как удобно доказывать в суде).

 

[Obelix]

Господа

Все, что вы говорите имеет место быть. Но что мне делать со всем этим сакральным знанием?

Что я должен получить в итоге?

Если стоит задача вскрыть истинную сущность банковской системы - это будет уместно.

Если же стоит задача помочь клиенту с оплатой (или неоплатой) грабительского ипотечного договора, уместно ли тут открывать ящик Пандоры?

Каждое выявленное системное нарушение резко сокращает вероятность прохождения решения по 3-м инстанциям.

Но безусловно, каждое замечание по сути вопроса мною прочитано и будет реализовано, если не в этом, так в другом деле.

Иногда попадаются дела, где клиенту уже не важен результат, а ему важен процесс...только хочется наказать банк, или в другой форме реализовать свою месть.

В этом случае можно делать вброс дерьма на вентилятор

[Гость zanarod]

Тема одна для всех.

Кто нибудь знает ответ на простой вопрос: "Как правильно оформляється «Заявление на перевод налички»?"

Или необходимо подписывать любой документ с указанием Вашей фамилии, который дает кассир в банке?

У Вас есть заключенные договоры комисии в виде заявления на видачу налички и в виде заявления на перевод налички?

 

 

И что из этого следует? Разве эти обстоятельства  опровергают фактически полученный  кредит, например целевой (трансп/средство)? Нет, не опровергает.

 

Покажите хоть одного заёмщика который бы не подписав любой документ получил кредит. К чему эти рассуждения.

 

Да ни у кого нет таких договоров ( комисии в виде заявления на видачу налички и в виде заявления на перевод налички)и что. Вы с этой хохмочкой пойдёте в суд (как говорят в Одессе).

 

 

 

 Вашему клиенту при подписании кредитного договора доказывали, что это его банковский (текущий) счет. И он является единственным владельцем счета № 3739811285852.

 

 

Где видно,что кто то и что то доказывал нашему клиенту? Тем более,что НАШ КЛИЕНТ!!! знает,что счета открываютса согласно определённого порядка предусмотренного НПА.

 

 

Незаключенный договор на оказание финансовых услуг по переводу денежных средств (или договор комисии) в виде заявления на перевод наличных позволит применить ст.1212 ГК Украины.

 

 

Позволит, никто не спорит,только пользы от этого никакой. А как насчёт фактических обстоятельств . Правильно, неправильно фин/организация выдавала кредит это вообщето пускай Нацбанк разбираетса с кредитором, но фактически заёмщик тр/средство (например) получил и благополучно зарегил его и катаетса на нём. Самый простой вопрос у самого глупого судьи:..."- всё понятно, банк такой сякой обманул вас 24 раза и докуметы липа и всё такое, но ведь вы пришли для того чтоб получить кр/средства для приобретения тр/средства?...немного подумав добавляет...-транспортное средство вы приобрели за каие деньги?....а заёмщик отвечает..."-незнаю,я в салон зашёл (правда перед этим оплатил кучю комиссий и всякие там договоры подписал, ещё массу проплат совершил) а тут мне раз!!!! и предлагают, возьмите вот это тр/средство, оно ваше...., ну я и взял..., а откуда деньги я и знать не знаю ..." .....потом добавляет.." ваша честь, а собственно в чём проблема, банк нарушил закон и выдал мне именно то за чем я собственно и явился с массой нарушений и поэтому давайте его ушлём за край географии..."   Смешно это всё выглядит.

Ещё один момент, судьи - юристы, но не бухгалтера, не экономисты и в судах защищают право, а не разбирают внутренние нарушения норм закона фин/организациями на разных уровнях. Для этого существует масса рычагов,а вот потом уже в суд.

[НБ Украины]

И что из этого следует? Разве эти обстоятельства  опровергают фактически полученный  кредит, например целевой (трансп/средство)? Нет, не опровергает.

 

Покажите хоть одного заёмщика который бы не подписав любой документ получил кредит. К чему эти рассуждения.

 

Да ни у кого нет таких договоров ( комисии в виде заявления на видачу налички и в виде заявления на перевод налички)и что. Вы с этой хохмочкой пойдёте в суд (как говорят в Одессе).

 

 

 

Где видно,что кто то и что то доказывал нашему клиенту? Тем более,что НАШ КЛИЕНТ!!! знает,что счета открываютса согласно определённого порядка предусмотренного НПА.

 

 

 

Позволит, никто не спорит,только пользы от этого никакой. А как насчёт фактических обстоятельств . Правильно, неправильно фин/организация выдавала кредит это вообщето пускай Нацбанк разбираетса с кредитором, но фактически заёмщик тр/средство (например) получил и благополучно зарегил его и катаетса на нём. Самый простой вопрос у самого глупого судьи:..."- всё понятно, банк такой сякой обманул вас 24 раза и докуметы липа и всё такое, но ведь вы пришли для того чтоб получить кр/средства для приобретения тр/средства?...немного подумав добавляет...-транспортное средство вы приобрели за каие деньги?....а заёмщик отвечает..."-незнаю,я в салон зашёл (правда перед этим оплатил кучю комиссий и всякие там договоры подписал, ещё массу проплат совершил) а тут мне раз!!!! и предлагают, возьмите вот это тр/средство, оно ваше...., ну я и взял..., а откуда деньги я и знать не знаю ..." .....потом добавляет.." ваша честь, а собственно в чём проблема, банк нарушил закон и выдал мне именно то за чем я собственно и явился с массой нарушений и поэтому давайте его ушлём за край географии..."   Смешно это всё выглядит.

Ещё один момент, судьи - юристы, но не бухгалтера, не экономисты и в судах защищают право, а не разбирают нарушения норм закона фин/организаций на разных уровнях. Для этого существует масса рычагов,а вот потом уже в суд.

 

Одесса-мама обо всех все знает.

 

Сотрудники банка видели договор купли-продажи автотранспортного средства. Зачем они предложили клиенту подписать кредитный договор в иностранной валюте, если она ему не нужна была?

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4821&page=1#entry61229

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4821&page=1#entry61233

Пример.

Автокредит в иностранной валюте (все в Украине).

1. Справка с автосалона подтверждает, что из банка денежные средства были перечислены со счета №2902 (его нет в кредитном договоре) путем перечисления безналичной гривны.

2. Банк в письменной форме не заключил с клиентом кредитный договор о перечислении безналичной гривны на автосалон.

3. Банк имеет право подать иск о применении правовых последствий недействительности ничтожного кредитного договора на сумму безналичной гривны, которая была перечислена на автосалон. И обязательно такой иск будет подавать.

4. Клиент взыскивает с банка иностранную валюту, которую он безосновательно получал.

5. А кредитный договор в иностранной валюте клиент просто расторгает по ст.611 ГК Украины, т.к. банк его не исполнил и не собирался исполнять. И главное – не имел право исполнять.

Такие аргументы в конце 2004 года предоставляли юристы банков экономистам, которые разрабатывали в кредитных отделах "договорные схемы" ВАЛЮТНОГО КРЕДИТОВАНИЯ. После этих доводов сотрудники кредитных отделов не допускали юристов к кредитным договорам, и самостоятельно получали премии от «раздувания д…мом» кредитного портфеля. «Кредитный портфель» лопнул и все д…о из него попало на вентилятор.

Так что Вы ничего не будете бросать на вентилятор. Уже все разбросано.

А выдержит ли вентилятор такой нагрузки?

 

[Obelix]

Ещё один момент, судьи - юристы, но не бухгалтера, не экономисты и в судах защищают право, а не разбирают нарушения норм закона фин/организаций на разных уровнях. Для этого существует масса рычагов,а вот потом уже в суд.

 

 

К сожалению, доля истины в словах предыдущего оратора есть.

Аргументы для суда должны быть понятные и простые.

Судья не в силах разбираться в хитросплетениях цифр и подзаконных актов.

Он должен принять решение на основании понятных ему фактов.

Да, есть экспертиза. И вывод ее должен быть прост и ясен.

Есть документы, подтверждающие факт 1 и факт 2.

Все!

В таком случае есть надежда, что решение устоит.

Но даже самое лучшее решение не устоит перед аргументом коллегии "Рішення суду першої інстанції скасувати тому що гладіолус."