Мораторий. Обсуждение.

[Dimon73]

это только проект, но не закон. Если и примут любопытно будет почитать и как обычно найти 10 -ть (минимум) отличий..

Не зря приняли только за основу, но не приняли в целом, кто мешал....

Сказали что в субботу, т.е. завтра, примут в целом

[Obelix]

То что примут, будет сильно отличаться от того, что обсуждали.

Давай посмотрим, в каком виде закон вступит в силу, а потом будем обсуждать.

Все может быть искажено до неузнаваемости

[west11]

Мораторий на выселение людей из кредитного жилья не дает права не платить кредит - Береза  

http://uainfo.org/blognews/466779-moratoriy-na-vyselenie-lyudey-iz-kreditnogo-zhilya-ne-daet-prava-ne-platit-kredit-bereza.html

 

"Хочу закончить спекуляции на тему сегодняшнего голосования о моратории на выселении людей из кредитного жилья.

По пунктам:

1. Этот законопроект не даёт возможность не погашать кредит. Он вводит временный мораторий на выселение людей из кредитного жилья. Повторяю временный. Это необходимо, так как быстро эту проблему разрешить не удастся, а общественное напряжение видно невооруженным глазом и требуется принять меры по его снятию.

2. Банки не имеют, на сегодняшний день, право продавать это жильё, но имеет право выселять людей. Но   банки по прежнему остаются собственниками недвижимости до полной погашения кредита и задолженности.     

3. Этот законопроект не решает эту проблему в целом, а даёт нам некоторое время на принятие необходимых мер. И проблема хоть и не решается, но ставится на паузу и напряжение уменьшается.  

4. Вопрос будет решен в ближайшее время. Будет это кредитные каникулы, частичная амнистия по валютной разнице, остановка процентов или что-либо иное будет понятно в ближайшее время. На следующей сессии, в феврале, закон решающий эту проблему должен быть готов, проголосовал и принят.

5. Недвижимость сейчас практически не продаётся. Это известно согласно отчетам экспертов и общей госрегистрации. А значит банки не могут пожаловаться на прямые убытки или вмешательство в ведение бизнеса.

6. Никто ничего никому не отменит. Кредит надо будет погасить. Но и выбрасывать людей на улицу не придётся.

Так что хватит разводить сопли и рассказывать сказки. Читайте содержание законопроектов."

Борислав БЕРЕЗА

 

 

Очень печально читать умозаключения народных избранников, которые вообще не владеют ни проблемой, ни вопросом, а главное вообще далеки от понимания норм права и общей законодательной базы государства, которые несут полную ахинею (выделено жирным). Если заумный Берёза до сих пор не понимает, что в залог или ипотеку передается имущество собственника, то это очень грустно. Печально наблюдать идиотов у руля, прискорбно понимать, что такие парламентарии кроме как до цугундера более никуда не доведут, а таких к сожалению большая половина. Одно дело флагами махать попирая закон, но совсем другое дело принимать участие в создании законов. 

 

 

этот точно вирус распространяется от банковских - многие представители банков твердо уверены и даже не стесняются показывать свою глупость заявляя, что это им-во (ипотека) принадлежит банку и "банк может делать со своей собственностью все, что захочет..."

[west11]

это только проект, но не закон. Если и примут любопытно будет почитать и как обычно найти 10 -ть (минимум) отличий..

Не зря приняли только за основу, но не приняли в целом, кто мешал....

 

кто мешал ? так ведь все на Форуме и не только на Форуме, знают: кто мешал, мешает и будет мешать

[Олег1964]

 

Борислав БЕРЕЗА

 

 

Очень печально читать умозаключения народных избранников, которые вообще не владеют ни проблемой, ни вопросом, а главное вообще далеки от понимания норм права и общей законодательной базы государства, которые несут полную ахинею (выделено жирным). Если заумный Берёза до сих пор не понимает, что в залог или ипотеку передается имущество собственника, то это очень грустно. Печально наблюдать идиотов у руля, прискорбно понимать, что такие парламентарии кроме как до цугундера более никуда не доведут, а таких к сожалению большая половина. Одно дело флагами махать попирая закон, но совсем другое дело принимать участие в создании законов. 

Борислав Береза второй Каськив. Пролез в раду с помощью ПС и тут же кинул избирателей.

[west11]

Борислав Береза второй Каськив. Пролез в раду с помощью ПС и тут же кинул избирателей.

 

не он первый, и не он последний...

[Олег1964]

 

Верховная Рада приняла в первом чтении и за основу проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О моратории на взыскании имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте» по усилению защиты прав заемщиков. За принятие закона проголосовали 269 народных депутатов, передает корреспондент ForUm'a.

Принятие закона повлечет за собой корректировки закона Украине об ипотеке и нотариате, которыми запрещают выселять должников из жилых помещений.

Как заявил глава Рады Владимир Гройсман в субботу, 27 декабря, этот закон будет принят во втором чтении по сокращенной процедуре.

Законопроектом предлагается запретить изымать в бесспорном порядке на основании исполнительного предписания нотариуса недвижимое жилое имущество, которое отвечает критериям, определенным в настоящем законе; запретить принудительное выселение жильцов такого жилого имущества в любом порядке; запретить изымать в бесспорном порядке на основании исполнительного предписания нотариуса другое имущество имущественные права), которые в соответствии с законодательством или кредитным договором подлежит взысканию с заемщика, указанного в настоящем законе, при недостаточности средств полученных взыскателем от реализации (переоценки) предмета залога (ипотеки).

Авторы законопроекта предполагают, что принятие данного проекта закона позволит минимизировать случаи безосновательного лишения жилья, уменьшить количество беспризорных лиц, приведет к сокращению бюджетных расходов на их социальную защиту, повысит эффективность защиты прав детей, утвердит в обществе основополагающие принципы защиты прав человека.

Напомним, ранее Рада внесла в повестку дня после долгих споров данный законопроект.

 

Виталий Выголов, ForUm

 

 

 

Порошенко ветировал мораторий на изьятие имущества за валютные кредиты

Четверг, 15 января 2015, 10:48

 

 

Версия для печатиКомментарии13

 

Петр Порошенко применил право вето к закону №1610, предусматривающий введение моратория на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте.

Об этом говорится на сайте Верховной Рады.

Напомним, 28 декабря 2014 Верховная Рада приняла во втором читаннни и в целом проект закона "О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте", запрещающий забирать жилье у заемщиков за просроченные валютные кредиты.

Как сообщалось, законом предлагается запретить: взимать в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса недвижимое жилое имущество, отвечает критериям, определенным в настоящем Законе; принудительное выселение жильцов такого жилого имущества в любом порядке.

"Возвращено с предложениями Президента 13 января 2015. Готовится на рассмотрение с вето Президента", - говорится в сообщении.

экономическая правда

Экономическая правда

[Олег1964]

У Порошенко объяснили вето на закон о валютных заемщиках

Четверг, 15 января 2015, 12:45

 

 

 

 

Версия для печатиКомментарии3

 

Президент Петр Порошенко ветировал закон о моратории на отчуждение имущества за валютные кредиты, потому что "он комплексно не решает проблему".

Об этом сообщает пресс-служба президента.

"Отсутствие комплексного урегулирования вопроса погашения задолженности по потребительским кредитам в иностранной валюте приводит к стойкому ухудшению ситуации в банковской системе и снижению ее ликвидности", - заявили у Порошенко.

 

"Решение проблем заемщиков не может ставить под угрозу интересы вкладчиков банков, имеющих одинаковые права с заемщиками", - добавили на Банковой.

 

Как известно, Порошенко наложил вето на закон, предусматривающий введение моратория на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте.

Принятый Радой 28 декабря этот закон запрещает забирать жилье у заемщиков за просроченные валютные кредиты и выселять людей.

Украинская правда

http://www.epravda.com.ua/rus/news/2015/01/15/521635/

 

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/01/15/7055139/

[Dimon73]

Ветировал только внесение изменений в закон, сам же закон в первой редакции действителен и его никто не отменял.

Принудительно отбирать ипотеку нельзя

[Vasil]

Вальцман показал свое истинное лицо, прикрываясь красивыми фразами ветировал хорошие поправки. 

[west11]

Ненужно было перевороты устраивать и непойми кого к власти приводить, кушайте, многие этого хотели, дальше будет ещё веселее.

Неужели не понятно, что олигарх не будет пилить ветку на которой сидит, т.е. ставить препоны банкам в угоду народа, это так просто. Неужели нужно остаться без штанов и на улице, чтоб это понять. Странные люди живут в Украине, странные...... 

 

...скажите спасибо, что Рудковский в своё время силой пропихнул этот закон...

 

Было бы странно, если бы было наоборот. А что касается прихода к власти "немойми кого", то что-то не припоминаю, когда это Янукович прявлял больше заботы о народе...

[у.zaporozhskiy]

Было бы странно, если бы было наоборот. А что касается прихода к власти "немойми кого", то что-то не припоминаю, когда это Янукович прявлял больше заботы о народе...

Вот и получается,что альтернативы нет.

[west11]

Вот и получается,что альтернативы нет.

 

ПОКА - нет...

[Bolt]

Изначально и говорилось и обсуждалось и не только на форуме, что оспаривать взыскание на основании моратория это путь в никуда.

 

Полностью согласен... я вообще такой вариант не рассматриваю и уже раз писал, что на мораторий нежелательно и даже опасно ссылаться выстраивая защиту... 

[Obelix]

.

ВССУ снесла решения 1-й и 2-й инстанций по делу  № 205/578/14-ц в котором ты представлял ответчика(цу) и как я понимаю, 01.09.2015, суд пересмотрит и взыщет.

 

Я думаю, что ты рано радуешься за Приватбанк ))

 

Если 01.09.2015 суд не взыщет, ты самозабанишься и перестанешь заниматься ерундой? ))

 

 

Видишь ли, моя задача - сохранить залог в пользовании клиента.

Я действую в интересах клиента любым возможным и доступным мне способом, чтоб не допустить потерю жилья.

И прекрасно понимал, что Приват обжалует в кассачке. И что Приват протянет эту норму чрез ВСУ. Поэтому и писал, что "рано пить шампанское".

 

Кстати, может ты своими достижениями поделишься?

Или может твои клиенты на сайте отпишуться?

А то только пока девочки ( потенциальные клиентки)  пишут, что ты им свой телефон в личку спамишь )))

[Obelix]

 

А твоя клиентка знала, что решение снесут или ты её не расстраивал?

 

 

см. реестр...., должны где-то там быть...

 

....и мама всегда говорила, что хвастаться нехорошо... 

1-Клиенты в курсе всего.

2-по какому параметру искать ? ЮФ "Катод, Дух и партнеры"? )

3-это единственное, что ты запомнил?

 

 

 более ничего не скажу и так много сказал…

 

странный пост...

скажи меньше.

или вообще промолчи.

 

пользы от этого никакой, тем более тебя никто не просил ))

 

решил попиариццо своим инсайдом из Ленинского суда?

так см. выше чо тебе мама говорила )

 

денег на взятку судье у клиентов все равно нет... Доход минимальный.

Да... и коррупция такая опасная штука ))

[Obelix]

Да, пани Нелли попала в неприятную историю. У меня она слушала 2 иска. Звонить в канцелярию узнавать "чо там у Нелли" - не скажут.

Дела - не назначают. На тот край города я не езжу никуда, кроме как в суд.

А если ты там день через день....спросил-хорошо. Не спросил - тож ничо.

ЗЫ - Нелли похудела. Ей идет ))

 

"Законную линию защиты"... Это как???

До этого линия защиты была противозаконная? Две инстанции согласились - что таки законная.

А третья инстанция - снесла решения двух и отправила на повторное рассмотрение... 

Хотя могли принять решение удовлетворить иск банка.

 

Почему они не удовлетворили иск Привата - догадайся сам. Ты уже большой мальчик )

[Bolt]

А третья инстанция - снесла решения двух и отправила на повторное рассмотрение... 

Хотя могли принять решение удовлетворить иск банка.

 

А Вам известны случаи когда третья инстанция выносила решение...

Их есть немного в практике третьей инстанции за всю её историю, но уж точно не по банкам...

 

Третья инстанция в Украине не выносит решения априори... почему то... Они могут только подтвердить какое то решение или скасувать его...

[Obelix]

 

ВССУ снесла решения 1-й и 2-й инстанций по делу  № 205/578/14-ц в котором ты представлял ответчика(цу) и

как я понимаю,01.09.2015, суд пересмотрит и взыщет.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44782857

 

Нужно было продолжить историю и поведать народу о том, что вышка всё порубала, зачем же так скромничать...

 

Изначально и говорилось и обсуждалось и не только на форуме, что оспаривать взыскание на основании моратория это путь в никуда.

29.09.2015 Ленинский суд отказал Привату во взыскании в полном обьеме.

Сейчас дело в апеляхе по жалобе Привата.

 

по мораторию, как понятию.

 

Исходя из извращенной логики неких форумских юридических компаний и неподкупного ВСУ, мораторий дает отсрочку исполнения,но  не отменяет право кредитора на взыскание.

Ок. Тогда подобная норма должна быть применена и к мораторию на продажу с/х земли. Мораторий не может нарушать право собственника на распоряжение своей собственностью, т.е. на отчуждение оной. Но может временно отсрочить момент регистрации право собственности нового собственника. Так и нужно писать в договоре купли/продажи - Х продал, У купил, регистрацию права собственности отложить до отмены моратория.

[west11]

Да-а-а-а, действительно очень здорово и креативно ! Интересно, как это будет выглядеть на практике ? Нотариус может не проявить такой же глубины юридическую мысль :-)

[Obelix]

На практике мораторий на продажу сх.земли означает запрет отчуждения.

А мораторий на взыскание жилья позволяет его взыскивать, но с отсрочкой на физическое выселение.

Слово одно,а такие разные подходы)))

Два мира, два Шапиро).

PS. dyx, не расстраивайся сильно с того, что 01.09.2015 суд не рассмотрел и не взыскал.

Привату этот домик ни к чему, а людям есть где жить.

[Obelix]

Та походу ты отслеживашь мои решения и просил не скромничать...

Вот я и внял твоим просьбам)

Зы. Эта тема не про твой мпч.))

про свой йух можешь создать отдельную тему))

[west11]

"а какой практике и о какой регистрации идет разговор, если соглашения , заключенные во время действия запрета на куплю-продажу  с/х земель, в части их покупки-продажи и иным способом отчуждения, а так же в части передачи прав на отчуждение этих земель на будущее являются недействительными с момента их заключения (удостоверения)?" - трудно не согласиться, только вот недействительность должна устанавливаться судом, или я что-то не учел... ?

[west11]

Может имеется в виду никчемность, которая прямо установлена Законом ( в данном случае ЗК) и не требует признания недействительными в судебном порядке

[Bolt]

См. Прикінцеві положення ЗК. 

 

Может всётаки перехидни, а не прыкинцеви...))