Юристы без "корочки" останутся не у дел?

[wowasik2007]

Доброго, всем, времени суток. Уверен, что на данном форуме "сидят" юристы, которые Не адвокаты, предоставляющие услуги своим клиентам по доверенности, нотариально заверенной. Так вот, нашим правительством подготовлен законопроэкт о внесении изменений в Закон "О адвокатуре и адвокатской деятельности". Этим законопроэктом предусмотрена монополия на представительства интересов граждан в судах исключительно за адвокатами во всех процессах. 

Ссылка: http://zib.com.ua/ru/112933-v_ukraine_vvedut_advokatskuyu_monopoliyu_na_sudi_-_gvozdiy.html

Поэтому, я так понял, многие юристы останутся просто за бортом, то бишь без работы и заработка.... Кто думает что о таких нововведениях? 

[Vasil]

думаю, это отлично, потому как всякие бесфамильные граждане юристы-авантюристы перестанут портить положение дел своим клиентам

[у.zaporozhskiy]

думаю, это отлично, потому как всякие бесфамильные граждане юристы-авантюристы перестанут портить положение дел своим клиентам

Главное, что Вы прекрасно во всем разбираетесь и все понимаете.

Отделяйте реальную жизнь от форума.

[Seata]

... всякие бесфамильные граждане юристы-авантюристы 

знаю многих, как вы говорите, "бесфамильных" граждан, которые дадут форы юристам с корочками. И испортить положение дел могут как "бесфамильные" граждане, так и с фамилиями.

[Vasil]

Главное, что Вы прекрасно во всем разбираетесь и все понимаете.

Отделяйте реальную жизнь от форума.

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

[Vasil]

знаю многих, как вы говорите, "бесфамильных" граждан, которые дадут форы юристам с корочками. И испортить положение дел могут как "бесфамильные" граждане, так и с фамилиями.

не спорю с этим

[у.zaporozhskiy]

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

Это вопрос умения клиента пользоваться своими правами.

+ желание отдельных представителей юриспруденции заработать на ровном месте.

[AntiBank]

как раз я вспоминаю случаи из реальной жизни, при общении с юристами-адвокатами по рекомендации знакомых никаких документов/договоров от них нет, берут деньги за консультации наличными, "читают/изучают" договор, а потом бекают-мекают, и что с них возьмешь? 

 

что бы дальше было, если бы был суд я и не знаю, думаю ничего хорошего 

Чтобы такого не было нужно просто сходить на заседание с этим юристом, в качестве зрителя (заседания ведь открытые). Не на  свое , на чужое, хоть даже не на кредитное. Ведь наверняка еще пару дел вести будет. И послушать, что он там говорит, как держится и т.п. Кроме того исходя из диалога с ним тоже можно сделать вывод.

Я , как грится, "благодаря" таким юристам сам стал юристом.  

[Obelix]

ну так это будет огромный скачек в ценах на юр услуги.

и некоторые граждане, ранее тщившие себя надеждой на безоплатную правовую помощь, вынуждены будут обращаться в юридические компании за помощью, или же самостоятельно осваивать юридическую практику для будущего получения адвокатского свидетельства.

[Siringa]

и шо? теперь теща не сможет представлять интересы зятя в суде по доверенности? 

[logoped]

по кредитным делам, после некоторых горе-адвокатов (в основном бывших ментов), не раз приходилось переделывать работу, но в некоторых случаях, он настолько бездарно гробили дело, что человеку уже ничем помочь уже было нельзя (восстанавливали сроки исковой давности писюльками в банки, в общем делали видимость работы). мои соболезнования их клиентам... 

[PATRONUS]

Logoped! Я с Вами полностью согласен, очень часто возникает желание  найти такого адвоката и накормить его свинцовой кашой.

[Obelix]

Сей законопроект к качеству юр.услуг не имеет никакого отношения.

Всего лишь стимуляция рынка продажи юр.дипломов и адвокатских свидетельств.

Пока в стране коррупция заменила собой Закон, продаваться и по купаться будет все.

Высшие эшелоны власти с дипломами Колумбийский университетов и несуществующих вузов лучшее тому подтверждение.

Так это гос.чиновники высшего ранга, где каждый пункт биографии должен быть проверен.

Что касается офисного планктона, то кому он нахрен нужен...

В общем идёт загон лохов на стрижку бабла.

Не более.

[у.zaporozhskiy]

Сей законопроект к качеству юр.услуг не имеет никакого отношения.

Всего лишь стимуляция рынка продажи юр.дипломов и адвокатских свидетельств.

Пока в стране коррупция заменила собой Закон, продаваться и по купаться будет все.

Высшие эшелоны власти с дипломами Колумбийский университетов и несуществующих вузов лучшее тому подтверждение.

Так это гос.чиновники высшего ранга, где каждый пункт биографии должен быть проверен.

Что касается офисного планктона, то кому он нахрен нужен...

В общем идёт загон лохов на стрижку бабла.

Не более.

Как в этом плане можно будет петлять, можно будет увидеть только после публикации проекта закона и дальнейшего принятия и публикации самого закона.

[Obelix]

Да как петлять...

Ярослав)))

Не смешите мои таки.

Пусть он вступит в силу...

Пусть начнёт работать...

Я посмотрю как этот закон сможет изменить ГК и ГПК))

Зы. Некоторым категориям граждан всегда будет неуютно, в любой лодке... Т.к. их место за бортом.

[Олег1964]

Logoped! Я с Вами полностью согласен, очень часто возникает желание  найти такого адвоката и накормить его свинцовой кашой.

Лучше луспеника.

[katod]

Ничего кардинально нового не вижу. Это всё муссируется уже лет 15 . Как только новая власть, так сразу давайте что – то поменяем. Хотят ввести фидуциарную деятельность, т.е. деятельность на доверии при участии в фидуциарных сделках, всё остальное вода. Ст.55 59 Конституции никто не отменял и не отменит, все правки определены Решениями Конституционного Суда которыми все уже много раз было растолковано и разжевано.

[katod]

 или же самостоятельно осваивать юридическую практику для будущего получения адвокатского свидетельства.

 

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают

[Obelix]

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают

Я согласен со всем написанным выше.

Пост писался не для Вас, а для конкретной категории нерадивых граждан, мечтающих о безоплатной правовой помощи в решении их финансовых проблем.

Да, и смею заметить, что 8 лет учебы и работы + 50 кгрн оф. проплат + ??? неоф.проплат не гарантируют успешную деятельность юриста, но вполне могут привести к минимальному окладу...или к  пополнению  плотных рядов безработных юристов и адвокатов.

[у.zaporozhskiy]

Ничего кардинально нового не вижу. Это всё муссируется уже лет 15 . Как только новая власть, так сразу давайте что – то поменяем. Хотят ввести фидуциарную деятельность, т.е. деятельность на доверии при участии в фидуциарных сделках, всё остальное вода. Ст.55 59 Конституции никто не отменял и не отменит, все правки определены Решениями Конституционного Суда которыми все уже много раз было растолковано и разжевано.

 

Кстати, вопрос, у кого-то удавалось представлять интересы граждан без родственных связей в уголовном процессе без адвокатской корочки при старом УПК?

Да и при новом тоже интересно.

Мне один из наших намного старших коллег рассказывал, что есть какая-то конвенция по данному вопросу.

[ремикс]

Минимум 5 лет, но лучше 6 лет обучения + 2 года стажировки + порядка 30 тыс.грн официальных, по кругу до 50 тыс.грн.проплат = св. адвоката. Практику не осваивают, а получают

 Плюс бабло за саму учёбу........................

[ремикс]

лучше пересмотрели налогообложение адвокатов и разрешили единый налог, чем заглядывать в адвокатский гонорар.  

[AntiBank]

 Плюс бабло за саму учёбу........................

 

Это все понятно, но это не должно влиять на гонорары адвокатов.

Иначе почему тогда граждане (да и те же адвокаты) обижаются от гонораров прокуроров и судей? Они тоже бабла немерено вложили. 

 

Если молодой человек идет учиться и вкладывает   деньги (или его родители) в эту учебу с целью в дальнейшем их отбить.

То этот молодой человек уже коррупционер в будущем по определению.

Напомню рекламу: а вы хотели бы лечь под эту девушку? Она тоже вложила бабла. 

 

 

 

Впрочем, это уже другая история, но весьма взаимосвязана с историей о количестве вложенного в процессе обучения. 

. 

[batyshka]

Кстати, вопрос, у кого-то удавалось представлять интересы граждан без родственных связей в уголовном процессе без адвокатской корочки при старом УПК?

Да и при новом тоже интересно.

Мне один из наших намного старших коллег рассказывал, что есть какая-то конвенция по данному вопросу.

в мене була практика надання правової допомоги, десь в 2001 році, апеляція допустила, скасувала постанову і направила на новий розгляд, ну а потім я посилався на цю апеляцію. робив договір про надання правової допомоги та цитував рішення КС