Просроченная задолженность в Дельта банке

[vats.1986]

Давайте по-другому построим диалог: и что ви планируете предпринять в связи с пропущенним сроком на предявление претензий к поручителю ? 

На данный момент подали пару исков (пробных) о признании договора кредита и договора поруки припиненими, а также пытаемся туда привязать ипотеку по ст.17 закона про ипотеку. Но заседаний еще не было.

[vats.1986]

Но пока я не могу связать: в случаи позитивного решения судов как мне это поможет в исполнительном производстве.

Очень много исполнительных листов о солидарном взыскании с ФЛ и ЮЛ поданы только к ЮЛ, некоторые по ФЛ возвращены банку, а на ЮЛ висят в сведенном производстве.

[у.zaporozhskiy]

На данный момент подали пару исков (пробных) о признании договора кредита и договора поруки припиненими, а также пытаемся туда привязать ипотеку по ст.17 закона про ипотеку. Но заседаний еще не было.

Какие основания для прекращения договора кредита?

[у.zaporozhskiy]

А, если откажут и будут препятствовать моему участию в исследовании доказательств?

Заранее подготовьте ходатайство с просьбой исследовать доказательства.

И подайте через канцелярию,затем сможете истребовать в апелляции,хотя апелляция вряд ли сочтет,что установленное судом первой инстанции неправдиво.

[vats.1986]

Какие основания для прекращения договора кредита?

пункт договора гласит: "у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят)  календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов’язаний  протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту та нар ахові штрафні санкції (штраф, пеню)"    

Позитивная практика есть, более того, сегодня было заседание в Верховном суде по пересмотру решений с этих же оснований, и суд вынес позитивное решение, текст будет через дней пять.

[у.zaporozhskiy]

пункт договора гласит: "у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту та нар ахові штрафні санкції (штраф, пеню)"

Позитивная практика есть, более того, сегодня было заседание в Верховном суде по пересмотру решений с этих же оснований, и суд вынес позитивное решение, текст будет через дней пять.

Именно по способу защиты: прекращения договора кредита?

Вы считаете,что обязательства будут прекращены итесть основания для прекращения иротеки?

[anng]

Заранее подготовьте ходатайство с просьбой исследовать доказательства.

И подайте через канцелярию,затем сможете истребовать в апелляции,хотя апелляция вряд ли сочтет,что установленное судом первой инстанции неправдиво.

А, если заказать судебную экспертизу, Дельта(ФГВФЛ) будет и ее фальсифицировать?

[tata1971]

 

пункт договора гласит: "у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов’язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту та нар ахові штрафні санкції (штраф, пеню)"

Позитивная практика есть, более того, сегодня было заседание в Верховном суде по пересмотру решений с этих же оснований, и суд вынес позитивное решение, текст будет через дней пять.

 

У меня похожий вопрос рассматривается в апелляции, сбросьте, пожалуйста, положительную практику по данному вопросу. Спасибо!

 

[vats.1986]

Именно по способу защиты: прекращения договора кредита?

Вы считаете,что обязательства будут прекращены итесть основания для прекращения иротеки?

Еще в исковых заявлениях, я ссылаюсь на то что банк досрочно обратился с иском в суд, и именно по этому договор кредита можно считать прекращенным. Нет, прямых оснований для прекращения ипотеки нет, т.к. обязательства по возврату денежных средств  остаются. Но у меня нет других вариантов,  а цель  - вывести  имущество предприятия из - под ипотеки.  Кроме того, рассматриваю вопрос: что если банк обратился к поручителю (ипотекодателю) с денежным требованием, не обращая взыскания на предмет ипотеки, то он потерял возможность взыскать имущество. Но это как-то пока все призрачно.

Вообщем, как я говорила ранее, у меня немного не хватает опыта в кредитных спорах, по-этому  я и обратилась за помощью к Форумчанам(( 

[vats.1986]

У меня похожий вопрос рассматривается в апелляции, сбросьте, пожалуйста, положительную практику по данному вопросу. Спасибо!

как только будет решение на руках, то обязательно сброшу. 

[у.zaporozhskiy]

А, если заказать судебную экспертизу, Дельта(ФГВФЛ) будет и ее фальсифицировать?

Поживем,увидим.

[у.zaporozhskiy]

Еще в исковых заявлениях, я ссылаюсь на то что банк досрочно обратился с иском в суд, и именно по этому договор кредита можно считать прекращенным. Нет, прямых оснований для прекращения ипотеки нет, т.к. обязательства по возврату денежных средств остаются. Но у меня нет других вариантов, а цель - вывести имущество предприятия из - под ипотеки. Кроме того, рассматриваю вопрос: что если банк обратился к поручителю (ипотекодателю) с денежным требованием, не обращая взыскания на предмет ипотеки, то он потерял возможность взыскать имущество. Но это как-то пока все призрачно.

Вообщем, как я говорила ранее, у меня немного не хватает опыта в кредитных спорах, по-этому я и обратилась за помощью к Форумчанам((

По утрате права обратить взыскание на предмет ипотеки,точно бесперспективно.

[vats.1986]

По утрате права обратить взыскание на предмет ипотеки,точно бесперспективно.

Я это понимаю. 

Конечно, моя главная задача это почистить предприятия от кредитов, а именно от решений третейских судов и открытых исполнительных производств, как следствие этих самых решений.

Есть идеи, кроме как возобновить сроки на обжалование решений т.с., может есть идеи по поводу исполнительной службы? 

[у.zaporozhskiy]

Я это понимаю.

Конечно, моя главная задача это почистить предприятия от кредитов, а именно от решений третейских судов и открытых исполнительных производств, как следствие этих самых решений.

Есть идеи, кроме как возобновить сроки на обжалование решений т.с., может есть идеи по поводу исполнительной службы?

Врядли.

Либо решения т.с.

Либо определения о выдаче исролнительных листов на принудительное выполнение решения т.с.

Других вариантов,я не вижу.

Да и над этими всриартами нужно серьезно поработать.

[у.zaporozhskiy]

А, если заказать судебную экспертизу, Дельта(ФГВФЛ) будет и ее фальсифицировать?

Вы пытаетесь так далеко забежать вперед,сначала закажите вывод специалиста,а потом если будут основания,то обращайтесь в суд с ходатайством о назначении экспертизы.

А дальше,если вывод будет вызывать сомнения,то у Вас будут еще процессуальные возможности доказывать свою позицию.

[vats.1986]

Врядли.

Либо решения т.с.

Либо определения о выдаче исролнительных листов на принудительное выполнение решения т.с.

Других вариантов,я не вижу.

Да и над этими всриартами нужно серьезно поработать.

но и по определениям о выдачи исполнительных листов у меня срок нет.

а есть ли какой -то вариант, на основании решения верховного суда, о котором я говорила выше? 

[anng]

Верховный суд в своем постановлении от 10.10.2012 №6-102цс12, принятом в порядке пересмотра определения ВССУГУД от 21 мая 2011 года по основаниям неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права установил, что со дня принятия решения об отзыве банковской лицензии и инициировании процедуры ликвидации банка последнийтеряет возможность отчуждения своего имущества.

Таким образом, договора переуступки задолженности заемщиков проблемных банков, подписанные после отзыва банковской лицензии и начала процедуры ликвидации банка, являются недействительными. Аналогичную позицию еще ранее поддержал Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 17.11.2011 по делу №20-6/57-10-1631. Указав, что в связи с введением процедуры ликвидации банка, последний потерял возможность какого-либо отчуждения имущества банка, т.е. он лишился права осуществлять уступку права требования к своим должникам другим лицам.

 

 

    Ликвидатор Укрпромбанка должен был быть сам стороной договора переуступки активов Укрпрома Дельте и подписывать этот договор от своего имени ликвидатора, а не от имени ТОВ "Укрпромбанк"?

    Или отчуждение активов и права требования по кредитам ликвидируемого банка должно оформляться каким-то иным способом, в иной форме?

    Или это не существенно и все дело только в том, что

- застава майнових прав не означает переход права требования и обращение на предмет заставы посредством переуступки права требования является не правомерным,

- после ликвидации не допускается взаимозачет и бесплатная передача активов?

[у.zaporozhskiy]

но и по определениям о выдачи исполнительных листов у меня срок нет.

а есть ли какой -то вариант, на основании решения верховного суда, о котором я говорила выше? 

 

Вы уже несколько страниц по-разному спрашиваете одно и то же, на что я Вам одинаково отвечаю.

Только два пути.

Все остальное из области фантастики и хорошо развитой фантазии.

[у.zaporozhskiy]

1.    Ликвидатор Укрпромбанка должен был быть сам стороной договора переуступки активов Укрпрома Дельте и подписывать этот договор от своего имени ликвидатора, а не от имени ТОВ "Укрпромбанк"?

 2.   Или отчуждение активов и права требования по кредитам ликвидируемого банка должно оформляться каким-то иным способом, в иной форме?

    Или это не существенно и все дело только в том, что

3. - застава майнових прав не означает переход права требования и обращение на предмет заставы посредством переуступки права требования является не правомерным,

4. - после ликвидации не допускается взаимозачет и бесплатная передача активов?

1. нет.

2. думаю, такого способа нет.

3. Не понял.

4. Со взаимозачетом не понятно. бесплатная передача активов очень маловероятна.

[anng]

1. нет.

2. думаю, такого способа нет.

3. Не понял.

4. Со взаимозачетом не понятно. бесплатная передача активов очень маловероятна.

         

         Если по 1. нет, а под банком в выводе ВСУ по делу №6-102цс12 (банк втратив право укладати угоди, пов’язані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам) подразумевается ликвидатор ликвидируемого банка, тогда, как этот вывод согласуется со статьями 95, 96 ЗУ о банках:

              Ст. 95. Продаж майна

         Після проведення   інвентаризації   та   оцінки  майна  банку ліквідатор розпочинає  продаж  майна  на відкритих  торгах,  якщо Національним  банком  України  не  встановлено  інший порядок його продажу.

         Порядок продажу майна банку, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з Національним банком України та повідомляються через засоби масової інформації.

         Ліквідатор має право виставити на відкриті торги цінні папери та  вимоги банку,  якщо інший спосіб продажу (уступки) вимог банку не встановлено Національним банком України.

              Ст. 96. Черговість...

         Майно банку,  що є предметом застави,  включається до  складу ліквідаційної    маси,    але    використовується   виключно   для позачергового  задоволення  вимог  заставодержателя. 

         Заставодержатель має  право  за  погодженням  з  ліквідатором здійснити  реалізацію заставленого майна у порядку,  встановленому чинним  законодавством  або   договором   застави,   та   отримати задоволення  своїх  вимог  повністю  або  частково. 

                                                                                      ?

        По 3. Это вывод из того же дела № 6-102цс12:

        Умови договору застави майнових прав не свідчать про те, що відбулась заміна кредитора у відносинах по кредитному договору або мала відбутись згідно умов договору застави під відкладальною умовою.

        Звернення на предмет застави шляхом відступлення грошових вимог за кредитним договором є неправомірним, оскільки таке відступлення грошових вимог з моменту введення ліквідаційної процедури повинно відбуватися шляхом укладення відповідного договору та з дотриманням положень законодавства про реалізацію активів банку-боржника в ході ліквідаційної процедури.

 

        По 4. То, что НБУ в зачет долга Укрпрома по кредитам рефинансирования, передал залоговые активы Укрпрома  Дельте, с тем, чтобы Дельта за счет этих  активов выплатила НБУ долг Укрпрома.

[у.zaporozhskiy]

         

         Если по 1. нет, а под банком в выводе ВСУ по делу №6-102цс12 (банк втратив право укладати угоди, пов’язані з відчуженням свого майна, у тому числі і здійснювати відступлення права вимоги до своїх боржників третім особам) подразумевается ликвидатор ликвидируемого банка, тогда, как этот вывод согласуется со статьями 95, 96 ЗУ о банках:

              Ст. 95. Продаж майна

         Після проведення   інвентаризації   та   оцінки  майна  банку ліквідатор розпочинає  продаж  майна  на відкритих  торгах,  якщо Національним  банком  України  не  встановлено  інший порядок його продажу.

         Порядок продажу майна банку, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з Національним банком України та повідомляються через засоби масової інформації.

         Ліквідатор має право виставити на відкриті торги цінні папери та  вимоги банку,  якщо інший спосіб продажу (уступки) вимог банку не встановлено Національним банком України.

              Ст. 96. Черговість...

         Майно банку,  що є предметом застави,  включається до  складу ліквідаційної    маси,    але    використовується   виключно   для позачергового  задоволення  вимог  заставодержателя. 

         Заставодержатель має  право  за  погодженням  з  ліквідатором здійснити  реалізацію заставленого майна у порядку,  встановленому чинним  законодавством  або   договором   застави,   та   отримати задоволення  своїх  вимог  повністю  або  частково. 

                                                                                      ?

        По 3. Это вывод из того же дела № 6-102цс12:

        Умови договору застави майнових прав не свідчать про те, що відбулась заміна кредитора у відносинах по кредитному договору або мала відбутись згідно умов договору застави під відкладальною умовою.

        Звернення на предмет застави шляхом відступлення грошових вимог за кредитним договором є неправомірним, оскільки таке відступлення грошових вимог з моменту введення ліквідаційної процедури повинно відбуватися шляхом укладення відповідного договору та з дотриманням положень законодавства про реалізацію активів банку-боржника в ході ліквідаційної процедури.

 

        По 4. То, что НБУ в зачет долга Укрпрома по кредитам рефинансирования, передал залоговые активы Укрпрома  Дельте, с тем, чтобы Дельта за счет этих  активов выплатила НБУ долг Укрпрома.

Сделка между Укрпромом и Дельтой была оформлена с участием НБУ, в 2010-2011 годах законодательство имело другие нормы, касающиеся этого вопроса.

У меня вопрос: к чему Вы это все спрашиваете?

какая Ваша цель?

[vats.1986]

Вы уже несколько страниц по-разному спрашиваете одно и то же, на что я Вам одинаково отвечаю.

Только два пути.

Все остальное из области фантастики и хорошо развитой фантазии.

Просто чувствую себя утопающим и приходиться хвататься даже за фантастические идеии.

Спс, Вам большое за помощь, будем пробовать. 

[у.zaporozhskiy]

Просто чувствую себя утопающим и приходиться хвататься даже за фантастические идеии.

Спс, Вам большое за помощь, будем пробовать.

Что бы не утонуть,лучше воспользоваться помощью профильного юриста.

[vats.1986]

Что бы не утонуть,лучше воспользоваться помощью профильного юриста.

ну это да, но к сожалению таких я еще не встретила в нашем городе

[у.zaporozhskiy]

ну это да, но к сожалению таких я еще не встретила в нашем городе

Я Вам уже писал,не обязательно юрист должен быть с Вашего города.

Профильного можно взять с другого города,а процессуалиста по месту.