Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

у нас есть дело где мы просили признать неправомерными действия и отменить решения. Суд вынес решение только признать неправомерными действия. Сослался на постановление там где говорится что суд может: признать неправомерными действия или отменить решения или ... (типа что не вместе).

Но в нашем случае получается что есть юридические препятствия в отмене решений после признания неправомерными действий. И мы сейчас не знаем - или в апелляцию идти, или просить изменить способ выполнения решения суда ...

Речь идет про исполнительную, но суть этим не меняется.

В апелляцию в любом случае можно идти.

Не знаю, какое у Вас производство, но если брать по аналогии суды общей юрисдикции, то при оспаривании действий исполнительной, суд может иным способом защитить права скаржника.

[DimaDima]

8 hours ago, y.voronizhskiy said:

Вы же говорили, что не было разрешения инспекции на начало работ и на сами решения.

Есть ли проект?

Реконструкция?

Капитальный ремонт?

По этому направлению есть много вопросов.

Если получите определение о проникновении, то обязательно отпишитесь, будет весьма интересно.

п.с. Как я и думал, проблем с арестом быть не должно, просто не так быстро и просто, как у физиков в судах общей юрисдикции.

"Вы же говорили, что не было разрешения инспекции на начало работ и на сами решения."

основанием для "договору про поділ" является вывод эксперта о возможности этого "поділу".

Никаких реконструкций, ремонтов, ... - это все не при чем.

"п.с. Как я и думал, проблем с арестом быть не должно, просто не так быстро и просто, как у физиков в судах общей юрисдикции."

Хаотичность и непредсказуемость - вот общая проблема, и у физиков и у юриков. У нас есть суд в местном суде где судья 8 месяцев переносит на следующее заседание рассмотрение заявления про обеспечение. По закону вроде 1 день там. И управы на них нет.

Физику, у которого нотариус неправомерно списал объект - не нужно в теории идти в местный суд вообще - ни за решением, ни за обеспечением. 

[DimaDima]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

Может тогда лучше визнавати недійсним  заяву іпотекодержателя до реєстратора, а мотивировочной части иска описать, что заявление является юридическим оформлением сделки ипотекодержателя?

ст. 210 ЦК

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

на этапе заяви правочин ще не вчинений. это мое видение

[у.zaporozhskiy]

6 минут назад, DimaDima сказал:

1) "Вы же говорили, что не было разрешения инспекции на начало работ и на сами решения."

основанием для "договору про поділ" является вывод эксперта о возможности этого "поділу".

Никаких реконструкций, ремонтов, ... - это все не при чем.

"п.с. Как я и думал, проблем с арестом быть не должно, просто не так быстро и просто, как у физиков в судах общей юрисдикции."

2) Хаотичность и непредсказуемость - вот общая проблема, и у физиков и у юриков. У нас есть суд в местном суде где судья 8 месяцев переносит на следующее заседание рассмотрение заявления про обеспечение. По закону вроде 1 день там. И управы на них нет.

3) Физику, у которого нотариус неправомерно списал объект - не нужно в теории идти в местный суд вообще - ни за решением, ни за обеспечением. 

1) Вы же говорили, что Ваш объект в прямом смысле уничтожают.

2) Кто мешает подать еще один иск?

3) Почему же?

Кто обеспечит иск?

админ суд- лишь 25-30 % случаев.

[DimaDima]

1 hour ago, y.voronizhskiy said:

Я думаю, в Киеве быстрее, они по большинству дел переходят в письменное производство, как я писал выше 5-6 месяцев - первая инстанция, посмотрим, что скажет апелляционный суд и будет ли апелляционная жалоба от коллекторов.

да, 16.10.2015 суд ушел в письменное производство. до сегодняшнего дня мы судью не трогаем, а она не трогает нас. Раз в неделю проверяем в реестре не появилось ли решение по делу.

В местном суде - Голосеевский Киева - 5 месяцев судья готовила текст решения. в конечном итоге написала один абзац-отписку (остальное просто дословная копия нашего иска).

В местном суде - Дарницкий Киева - 27.04.2016 было решение - периодически звоним секретарю спрашиваем готов ли текст - отвечает "еще нет, еще не скоро, еще много перед вами не выдали"

Конечно таких случаев не более 10%, но факт есть.

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, DimaDima сказал:

ст. 210 ЦК

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

на этапе заяви правочин ще не вчинений. это мое видение

Пока не столь актуально.

Есть время подумать.

Возможно и практика за это время появиться именно по признанию недействительным сделки ипотекодержателя по регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя.

[DimaDima]

3 minutes ago, y.voronizhskiy said:

1) Вы же говорили, что Ваш объект в прямом смысле уничтожают.

2) Кто мешает подать еще один иск?

3) Почему же?

Кто обеспечит иск?

админ суд- лишь 25-30 % случаев.

"Вы же говорили, что Ваш объект в прямом смысле уничтожают." - внутрь инспекция зайти не может. Внешне стены обшили (окна, двери) ДСП и новые проемы таким образом пока спрятали.

"админ суд- лишь 25-30 % случаев." - я говорю что такого быть не должно. я из соображений теории говорю.

[DimaDima]

3 hours ago, y.voronizhskiy said:

сейчас в связи с Постановление ВСУ

ничего оно не поменяло ни на грамм.

там в постанове ВСУ рассматривается узкий вопрос. кто должен отвечать за то что объект взыскивается по договору, текст которого фактически не позволяет взыскать. собрались все вместе коллегии разных судов и решили (назначили), что отвечать за текст договора должен ипотекодержатель, а не регистратор (фактически просто назначили ипотекодержателя главным в этом). Они же всеми коллегиями собрались вместе. Ничего другого то постановление ВСУ не содержит.

Теперь все знают, что изучает текст договора ипотеки - местных суд или хозсуд.

По остальным типам обстоятельств, обычно сопутствующих взысканию - и до этой постанови ВСУ было все и так понятно.

Я бы еще на ипотекодержателя навесил ответственность за моратории, а не на нотариуса (хотя тут тоже понятно что назначить ответственным за эту проверку можно любого из них).

практика выбора суда в зависимости от обстоятельств которые лежат в основе спора - сформировалась на аналогичных делах по исполнительным надписям нотариусов - много лет назад - там полный аналог того что сейчас по регистраторам. Там точно такой же вопрос всегда стоит - чья вина и чья соответственно ответственность - заявителя или нотариуса? вот на того в суд и обращаемся.

[DimaDima]

41 minutes ago, y.voronizhskiy said:

2) Кто мешает подать еще один иск?

сумма судсбора.

Вообще по правильным обеспечительным мерам ситуация такая.

1) Аресты накладывают в виндикационных требованиях. 

2) Заборони проникнення - в негаторных исковых требованиях.

3) В остальных исках вообще ничего не накладывается.

Переписали квартиру и боишься что сейчас в нее проникнут? - заявляй негаторный иск по ч. 2 ст. 386 ЦК. И в нем проси обеспечение. 

А заявлять "визнати недійсним договір" и просить "заборонити проникати" - судьи такое не понимают, считают что это смешивание мух с котлетами. Или мы просто не можем объяснить.

 

 

[у.zaporozhskiy]

11 минут назад, DimaDima сказал:

ничего оно не поменяло ни на грамм.

там в постанове ВСУ рассматривается узкий вопрос. кто должен отвечать за то что объект взыскивается по договору, текст которого фактически не позволяет взыскать. собрались все вместе коллегии разных судов и решили (назначили), что отвечать за текст договора должен ипотекодержатель, а не регистратор (фактически просто назначили ипотекодержателя главным в этом). Они же всеми коллегиями собрались вместе. Ничего другого то постановление ВСУ не содержит.

Теперь все знают, что изучает текст договора ипотеки - местных суд или хозсуд.

По остальным типам обстоятельств, обычно сопутствующих взысканию - и до этой постанови ВСУ было все и так понятно.

Я бы еще на ипотекодержателя навесил ответственность за моратории.

практика выбора суда в зависимости от обстоятельств которые лежат в основе спора - сформировалась на аналогичных делах по исполнительным надписям нотариусов - много лет назад - там полный аналог того что сейчас по регистраторам. Там точно такой же вопрос всегда стоит - чья вина и чья соответственно ответственность - заявителя или нотариуса? вот на того в суд и обращаемся.

По мораторию возможно тоже.

А если оснований несколько, то как Вы предлагаете действовать?

По иску на основании нарушения договора ипотеки и основного обязательства со стороны ипотекодержателя будут закрывать производство, а по основаниям отсутствия нотариального действия, требования, оценки продолжать рассматривать?

 

[DimaDima]

17 minutes ago, y.voronizhskiy said:

По иску на основании нарушения договора ипотеки и основного обязательства со стороны ипотекодержателя будут закрывать производство, а по основаниям отсутствия нотариального действия, требования, оценки продолжать рассматривать?

 

а оценка в 2016 году что, нужна? ее вроде нет в новом порядке в списке документов.

обстоятельства которые не подлежат рассмотрению в админсуде - админсудом не рассматриваются и во внимание при вынесении решения не берутся.

то же самое только наоборот - в местном суде. но у нас суд посчитал что нужно подождать чтобы админсуд решил не отменить ли вообще сам факт заключения сделки, тогда и вопрос недействительности сам по себе отпадет и его рассматривать не нужно будет ....

я это описываю как "суд самоусунувся від вирішення цивільно-правового спору про недійсність правочину, який станом на сьогоднішній день визнаний державою вчиненим".

"закрывать производство" - это в разрезе исковых требований, это не в разрезе обстоятельств дела. Обстоятельства - не берут во внимание при вынесении решения.

[у.zaporozhskiy]

4 минуты назад, DimaDima сказал:

а оценка в 2016 году что, нужна? ее вроде нет в новом порядке в списке документов.

обстоятельства которые не подлежат рассмотрению в админсуде - админсудом не рассматриваются и во внимание при вынесении решения не берутся.

то же самое только наоборот - в местном суде. но у нас суд посчитал что нужно подождать чтобы админсуд решил не отменить ли вообще сам факт заключения сделки, тогда и вопрос недействительности сам по себе отпадет и его рассматривать не нужно будет ....

я это описываю как "суд самоусунувся від вирішення цивільно-правового спору про недійсність правочину, який станом на сьогоднішній день визнаний державою вчиненим".

"закрывать производство" - это в разрезе исковых требований а не в разрезе обстоятельств. Обстоятельства - не берут во внимание при вынесении решения.

Это я прекрасно понимаю, я Вас подвожу к тому, что большинство производств по админ искам будут закрываться скорее всего.

Легко теперь к каждому админ иску прилепить, что он подан на основании нарушений ипотекодержателем условий договоров.

[у.zaporozhskiy]

13 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

а оценка в 2016 году что, нужна? ее вроде нет в новом порядке в списке документов.

обстоятельства которые не подлежат рассмотрению в админсуде - админсудом не рассматриваются и во внимание при вынесении решения не берутся.

Конечно согласно ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

В этом случае ЗУ об ипотеку имеет преимущество перед другими НПА.

При этом, перечень в Порядке не является исчерпывающим.

 

Кстати вот новая положительная практика человека с форума:

 

[у.zaporozhskiy]

58 минут назад, DimaDima сказал:

Вообще по правильным обеспечительным мерам ситуация такая.

1) Аресты накладывают в виндикационных требованиях. 

2) Заборони проникнення - в негаторных исковых требованиях.

3) В остальных исках вообще ничего не накладывается.

Переписали квартиру и боишься что сейчас в нее проникнут? - заявляй негаторный иск по ч. 2 ст. 386 ЦК. И в нем проси обеспечение. 

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Собственник.

А Вы же уже не собственник согласно вытяга, если судья будет очень придирчивым.

Вы заявляли такой иск и какой результат?

[DimaDima]

6 hours ago, y.voronizhskiy said:

2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Собственник.

А Вы же уже не собственник согласно вытяга, если судья будет очень придирчивым.

Вы заявляли такой иск и какой результат?

Почитайте в комментариях к статье 386 ЦК кто такой собственник в значении этой статьи.

 

[DimaDima]

10 hours ago, y.voronizhskiy said:

1) каким положением ЦК мотивируете прерывание исковой давности?

2) Поэтому для начала лучше делать информ справку от соседа, потом поразмыслив над всеми обстоятельствами делать получать справку и в комиссию.

Но мое мнение, что обращения в комиссию недостаточно.

Обязательно нужно готовить админ иск в админ суд и иск в суд общей юрисдикции с заявлениями об обеспечении.

 

еще нужно иск в админсуд писать изначально чуть с левыми требованиями. Чтобы на момент рассмотрения дела комиссией минюста - у комиссии не было формальных оснований отказать и сослаться на то что "наявна інформація про судове провадження у зв’язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав".

После того как Минюст рассмотрит жалобу (за месяц) - как раз подойдет время первого заседания в админсуде и тогда нужно изменить исковые требования на правильные. Но не забываем что минюст рассматривает за месяц, и еще 3 недели готовит решение (до этого момента неизвестно какое решение будет - положительное или отрицательное). Т.е. может получиться что админсуд начнет рассмотрение дела, а потом появится информация что вопрос уже решен Минюстом.

Только сразу чтобы все знали - если накладывается админсудом обеспечение "заборона реєстраційних дій" (что бывает редко, потому как админсуды обычно не хотят обеспечивать иски) - то Минюст отменить регистрацию не может, т.к. в госреестре после "заборони внесення реєстраційних дій" стоит во всем разделе по объекту запрет на любое внесение изменений. Если же местным судом накладывается "арешт майна" - то при этом Минюст может спокойно отменить регистрацию этого майна  за новым собственником (арест в этом не помеха). Так говорят в Минюсте.

[у.zaporozhskiy]

32 минуты назад, DimaDima сказал:

еще нужно иск в админсуд писать изначально чуть с левыми требованиями. Чтобы на момент рассмотрения дела комиссией минюста - у комиссии не было формальных оснований отказать и сослаться на то что "наявна інформація про судове провадження у зв’язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав".

После того как Минюст рассмотрит жалобу (за месяц) - как раз подойдет время первого заседания в админсуде и тогда нужно изменить исковые требования на правильные. Но не забываем что минюст рассматривает за месяц, и еще 3 недели готовит решение (до этого момента неизвестно какое решение будет - положительное или отрицательное). Т.е. может получиться что админсуд начнет рассмотрение дела, а потом появится информация что вопрос уже решен Минюстом.

Только сразу чтобы все знали - если накладывается админсудом обеспечение "заборона реєстраційних дій" (что бывает редко, потому как админсуды обычно не хотят обеспечивать иски) - то Минюст отменить регистрацию не может, т.к. в госреестре после "заборони внесення реєстраційних дій" стоит записей во всем разделе по объекту запрет на любое изменение . Если же местным судом накладывается "арешт майна" - то при этом Минюст спокойно отменить регистрацию этого майна  за новым собственником (арест в этом не помеха. Так говорят в Минюсте.

Если будет решение комиссии, Вы идете в админ суд и просите скасувати заходи забезпечення..

После этого минюст сможет отменить регистрацию?

[DimaDima]

9 minutes ago, y.voronizhskiy said:

Если будет решение комиссии, Вы идете в админ суд и просите скасувати заходи забезпечення..

После этого минюст сможет отменить регистрацию?

Они просто не вынесут решение при висящем в реестре запрете регистрационных действий. Потому как они свои решения сами вносят в реестр (изменения в реестр) не позднее следующего дня после вынесения решения (решения в форме приказа минюста).

Т.е. подаете жалобу, в течении около 2 недель ее принимают к рассмотрению или возвращают вам, в течении месяца с момента принятия жалобы - жалобу рассматривают на комиссии (если примут к рассмотрению), вам про результат ничего не говорят (даже если вы присутствуете на рассмотрении), еще через 2-3 недели подписывается приказ минюста, потому он регистрируется (в тот же день или на следующий), сразу после этого вносятся изменения в реестр (если жалобу удовлетворили), и только потом этот приказ отправляется вам и вы узнаете о своем счастье.

А если несчастье, то в приказе указаны реквизиты документа "висновок комісії" - пишите запрос на получение публичной информации, получаете висновок и корректируете свою правовую позицию в суде если минюст вам что-то новое расскажет про ваш объект.

[у.zaporozhskiy]

16 минут назад, DimaDima сказал:

Они просто не вынесут решение при висящем в реестре запрете регистрационных действий. Потому как они свои решения сами вносят в реестр (изменения в реестр) не позднее следующего дня после вынесения решения (решения в форме приказа минюста).

Т.е. подаете жалобу, в течении около 2 недель ее принимают к рассмотрению или возвращают вам, в течении месяца с момента принятия жалобы - жалобу рассматривают на комиссии (если примут к рассмотрению), вам про результат ничего не говорят (даже если вы присутствуете на рассмотрении), еще через 2-3 недели подписывается приказ минюста, потому он регистрируется (в тот же день или на следующий), сразу после этого вносятся изменения в реестр (если жалобу удовлетворили), и только потом этот приказ отправляется вам и вы узнаете о своем счастье.

А если несчастье, то в приказе указаны реквизиты документа "висновок комісії" - пишите запрос на получение публичной информации, получаете висновок и корректируете свою правовую позицию в суде если минюст вам что-то новое расскажет про ваш объект.

Спасибо, за детальное описания алгоритма действий.

[tornado95]

 

11 hours ago, y.voronizhskiy said:

п.с. Какая ситуация у Вас?:

 в каком суде дело?

какие иски Вы уже подали?

Какие обеспечения заявили?

Мною был подан иск об отмене решения госрегистратора относительно регистрации права собственности за ипотекодержателем, суд первой инстанции удовлетворил этот иск, но ипотекодержатель, как третья сторона в этом споре подал апелляцию, пока время апелляции не назначили. Апелляция была подана в конце июля по информации суда.

 

Поэтому возникает сейчас риск, как апелляционная инстанция отреагирует на новое постановление ВСУ, потому что суд первой инстанции указал и на правонарушения соблюдения процедуры по договору ипотеки и на нарушения со стороны госрегистратора во время регистрации права собственности за ипотекодержателем. Как говорил DimaDima, прекращение ипотеки – окончательное, хотя есть риск, что ипотекодержатель будет настаивать на обратном в суде, а теперь с этим Постановлением есть риски, что суд закроет дело.

 

[у.zaporozhskiy]

25 минут назад, tornado95 сказал:

 

Мною был подан иск об отмене решения госрегистратора относительно регистрации права собственности за ипотекодержателем, суд первой инстанции удовлетворил этот иск, но ипотекодержатель, как третья сторона в этом споре подал апелляцию, пока время апелляции не назначили. Апелляция была подана в конце июля по информации суда.

 

Поэтому возникает сейчас риск, как апелляционная инстанция отреагирует на новое постановление ВСУ, потому что суд первой инстанции указал и на правонарушения соблюдения процедуры по договору ипотеки и на нарушения со стороны госрегистратора во время регистрации права собственности за ипотекодержателем. Как говорил DimaDima, прекращение ипотеки – окончательное, хотя есть риск, что ипотекодержатель будет настаивать на обратном в суде, а теперь с этим Постановлением есть риски, что суд закроет дело.

 

Нужно смотреть решение первой инстанции, Ваш иск, возможные пояснения, возражения коллекторов и нотариуса, а также апелляционную жалобу и лишь тогда говорить о перспективах.

[хервам анеипотеку]

В 26.07.2016 в 11:19, y.voronizhskiy сказал:

Зачем его ставить ответчиком 2?

Максимум на что они заслуживают, если судом они будут привлечены в качестве третьего лица.

 

[хервам анеипотеку]

7 часов назад, tornado95 сказал:

 

Мною был подан иск об отмене решения госрегистратора относительно регистрации права собственности за ипотекодержателем, суд первой инстанции удовлетворил этот иск, но ипотекодержатель, как третья сторона в этом споре подал апелляцию, пока время апелляции не назначили. Апелляция была подана в конце июля по информации суда.

 

Поэтому возникает сейчас риск, как апелляционная инстанция отреагирует на новое постановление ВСУ, потому что суд первой инстанции указал и на правонарушения соблюдения процедуры по договору ипотеки и на нарушения со стороны госрегистратора во время регистрации права собственности за ипотекодержателем. Как говорил DimaDima, прекращение ипотеки – окончательное, хотя есть риск, что ипотекодержатель будет настаивать на обратном в суде, а теперь с этим Постановлением есть риски, что суд закроет дело.

 

А с каким банком у вас договор ипотеки?

[DimaDima]

Еще можно по всей Украине получать информационные справки с историей - в Укрпочте

http://ukrposhta.ua/zamoviti/administrativni-poslugi-2/opis

там есть бланк заявления на получение информационной справки - в нем галочку нужно выбрать "деталізовану інформацію про зміни" 

[DimaDima]

А кто-нибудь отрабатывал весь реестр имущества "Вектор плюс" и прочих разных на предмет предложения людям вернуть их недвижимость обратно?