Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[iris_500]

тоже может кому пригодится http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-konsultatsii/konsultatsii-dlya-fizichnih-osib/print-64569.html 

Лист ДФС від 20.10.2015 № 9760/К/99-99-17-03-03-14

[mavka]

Что это за Договор такой. Может, это тот договор, которого не существует в природе? Я имею ввиду у них. И что с этим делать теперь.

На мои судебные заседания все время приходит "юристка" из их конторы. Когда же они в конце концов разорятся и не будет таких дур, которые тягаются по заседаниям...

[iris_500]

Коллектора трактуют оговорка = договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

А предпоследний абзац не отменяют мнение коллекторов и нотариусов

Окрім того, у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя можливо передбачити будь-які не заборонені Законом способи задоволення вимог за основним зобов’язанням, у тому числі і такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, як перехід права власності на предмет іпотеки, тоді як у застереженні до іпотечного договору такий спосіб, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання застосований бути не може.

[у.zaporozhskiy]

Что это за Договор такой. Может, это тот договор, которого не существует в природе? Я имею ввиду у них. И что с этим делать теперь.

На мои судебные заседания все время приходит "юристка" из их конторы. Когда же они в конце концов разорятся и не будет таких дур, которые тягаются по заседаниям...

По Вашему иску аресты и запреты наложены?

 

как здесь:  http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7947&st=0&p=154110

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7948#entry154116

[iris_500]

Что это за Договор такой. Может, это тот договор, которого не существует в природе? Я имею ввиду у них. И что с этим делать теперь.

На мои судебные заседания все время приходит "юристка" из их конторы. Когда же они в конце концов разорятся и не будет таких дур, которые тягаются по заседаниям...

это отдельный договор (договорі про задоволення вимог іпотекодержателя) который должен заключить ипотекодержатель с ипотекодавцем для перехода прав собственности. Одним словом для того что бы имущество переписать на себя коллектора должны были подписать с вами договор где вы добровольно передаете свое право собственности им.  В вашем случае такого договора действительно не должно существовать в природе. Не подписывали ни чего подобного?

[у.zaporozhskiy]

А предпоследний абзац не отменяют мнение коллекторов и нотариусов

Окрім того, у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя можливо передбачити будь-які не заборонені Законом способи задоволення вимог за основним зобов’язанням, у тому числі і такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, як перехід права власності на предмет іпотеки, тоді як у застереженні до іпотечного договору такий спосіб, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання застосований бути не може.

Тогда хорошо

[mavka]

Нет, однозначно, нет. Ничего я не подписывала. Заяву про забезпечення позову отклонили. Может, в Житомире более справедливые судьи. А здесь судьи+гоблины=

[у.zaporozhskiy]

это отдельный договор (договорі про задоволення вимог іпотекодержателя) который должен заключить ипотекодержатель с ипотекодавцем для перехода прав собственности. Одним словом для того что бы имущество переписать на себя коллектора должны были подписать с вами договор где вы добровольно передаете свое право собственности им.  В вашем случае такого договора действительно не должно существовать в природе. Не подписывали ни чего подобного?

Понятное дело, что никто не подписывал, но таких ситуаций сотни, а возможно и тысячи.

[у.zaporozhskiy]

Нет, однозначно, нет. Ничего я не подписывала. Заяву про забезпечення позову отклонили. Может, в Житомире более справедливые судьи. А здесь судьи+гоблины=

 

А еще в Черкассах и в Киеве?

просто Киев, я не выкладывал, алгоритм и так понятен.

Весь вопрос в мотивировке и способе защиты.

в какой суд Вы подали?

Как мотивировали заявление об обеспечении?

какой способ обеспечения просили удовлетворить?

 

[mavka]

Сейчас Вам на почту сброшу заяву, которую мне сделал юрист, который присутствовал при рейдерском захвате.

[у.zaporozhskiy]

Что это за Договор такой. Может, это тот договор, которого не существует в природе? Я имею ввиду у них. И что с этим делать теперь.

На мои судебные заседания все время приходит "юристка" из их конторы. Когда же они в конце концов разорятся и не будет таких дур, которые тягаются по заседаниям...

 

 

Кто удалил сообщение mavka в 19:36?

 

Способ защиты нарушенного права выбран не правильно, это мягко сказано.

 

Сам иск не видел.

 

Мотивировка в заявлении об обеспечении слабая.

Думаю, что причина, именно в неправильности иска или недостаточной мотивировке нарушений Ваших прав нотариусом и Вектором.

 

И Вы же не просили самое важное, что есть в Черкассах и Житомире.

А я столько времени потратил на то, что бы убедить Вас в этом.

 

Иногда бьешься с людьми, доказываешь и все в пустую, обидно.

Сегодня общался с людьми, а они думают, нужна ли им их квартира или нет.

Если бы у меня был шанс сохранить свое имущество и выгнать из него злодеев, я бы немедленно им воспользовался.

 

К ситуации с проникновением я был не готов, сейчас уже готов.

Необходимо вызывать полицию, максимальное число людей, которые смогут Вам помочь с целью донести до полицейских, что нельзя проникать в жилье людей, даже собственникам этой недвижимости без согласия проживающих в нем.

[у.zaporozhskiy]

Сейчас Вам на почту сброшу заяву, которую мне сделал юрист, который присутствовал при рейдерском захвате.

У меня что-то заглючило.

Сообщение 1235.

[у.zaporozhskiy]

Разве можно признавать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру?

 

Есть такой способ защиты?

помойму есть позиция ВСУ, что нет такого способа защиты.

[Bolt]

Коллектора трактуют оговорка = договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

 

Да с коллекторами и с их трактовками то всё понятно... Проблема в том, что нотариусы так трактуют...

[Bolt]

Да с коллекторами и с их трактовками то всё понятно... Проблема в том, что нотариусы так трактуют...

 

Проблема ведь не в коллекторах, а в нотариусах!!!

[AntiBank]

Проблема ведь не в коллекторах, а в нотариусах!!!

А что надо делать с теми, кто исполняет функции государства и трактует ту или иную норму в свою пользу или в пользу обратившегося лица? 

[Wizir]

А предпоследний абзац не отменяют мнение коллекторов и нотариусов

Окрім того, у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя можливо передбачити будь-які не заборонені Законом способи задоволення вимог за основним зобов’язанням, у тому числі і такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, як перехід права власності на предмет іпотеки, тоді як у застереженні до іпотечного договору такий спосіб, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання застосований бути не може.

Согласен.  Чуть выше , и там же , и  специально для "трактователей от КК":

 

Необхідно розрізняти між собою застереження у іпотечному договорі та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Застереження у іпотечному договорі встановлюється у момент укладення договору або шляхом внесення змін до нього, тоді як договір про задоволення вимог іпотекодержателя є самостійним договором, необхідність в укладенні якого виникає з моменту, коли постає питання про належне виконання зобов’язань боржником.

[Bolt]

А что надо делать с теми, кто исполняет функции государства и трактует ту или иную норму в свою пользу или в пользу обратившегося лица? 

 

Наказывать надо...

[Wizir]

Наказывать надо...

Так и  обращайтесь, вот вполне подходящий эпиграф  :

 

Стаття 365 ². Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги

1. Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, ... яка не є державним службовцем, ... але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, ... з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

карається обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років та зі спеціальною конфіскацією.

2. Те саме діяння, вчинене стосовно неповнолітньої чи недієздатної особи, особи похилого віку або повторно, -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої та зі спеціальною конфіскацією.

[хервам анеипотеку]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/53732600

Вот моё решение

[ludmila777743]

Уважаемые форумчане. Прошу ответить на вопрос. Если Вектору было отказано "в стягненні на предмет іпотеки" и  решение суда  вступило в законную силу, имели ли они право переписать на себя ипотеку?

[Bolt]

Уважаемые форумчане. Прошу ответить на вопрос. Если Вектору было отказано "в стягненні на предмет іпотеки" и  решение суда  вступило в законную силу, имели ли они право переписать на себя ипотеку?

 

Конечно нет...

[mavka]

Ответьте, пожалуйста, заканчивается ли для меня ужас с квартирой, если я ее "подарю" вектору, т.е. не буду судиться за квартиру. Будут ли они что-либо еще требовать с меня, например, деньги и пр.?

[хервам анеипотеку]

Ответьте, пожалуйста, заканчивается ли для меня ужас с квартирой, если я ее "подарю" вектору, т.е. не буду судиться за квартиру. Будут ли они что-либо еще требовать с меня, например, деньги и пр.?

Всё зависит от того, как Вы это воспринимает. Для меня например это одно, а для Вас другое. А вобще будут до конца задалбывать.

[mavka]

Спасибо. Я тоже так думаю. В нашем гоблинском государстве силовой передачей имущества вряд ли все закончится. Поэтому остается самый гуманный суд в мире.