Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Как это сумма не соответствует условиям договора? Разве договором определена сумма долга которая должна устраивать стороны?

расчет суммы задолженности не соответствует условиям договора.

Кроме этого, не доказано получение части кредита.

[yafet]

sc.gov.ua/uploads/tinymce/files/Витяг%20з%20узагальненн%201.doc

 

4. Ні ЦПК, ні Законом № 3425-XII не визначено, до суду якої юрисдикції має звертатися особа, права якої порушено нотаріальною дією або відмовою в її вчиненні.

Судді повинні враховувати роз’яснення, надані судам у п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (Постанова ВССУ № 3), де зазначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (КАС) (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ГПК) (статті 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв’язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб’єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Проведеним узагальненням встановлено, що питання визначення юрисдикції розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні з позицій судів зводиться до того, чи є нотаріус суб’єктом владних повноважень.

Вирішення цього питання можливе на підставах з’ясування правової природи нотаріальної діяльності та складу повноважень нотаріуса.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття «суб’єкт владних повноважень» надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади. Проте вважати діяльність нотаріуса як таку, у межах якої здійснюються владні управлінські функції, не можна. У діях нотаріуса немає ані адміністративного примусу, ані управлінських повноважень, хоча він і є посадовою особою (але не державним службовцем), а нотаріальну діяльність слід характеризувати як публічно-правову, оскільки вона здійснюється від імені держави. Між нотаріальною та адміністративною діяльністю існує суттєва різниця за юридичним характером, колом суб’єктів та структурою їх правовідносин, цілями, результатами та методами регулювання.

Крім того, якщо метою виконавчо-розпорядчої діяльності є реалізація функції державного управління, а результатом цієї діяльності є управлінське рішення, яким один суб’єкт приписує певну поведінку іншому суб’єкту, то метою діяльності нотаріату є захист і охорона існуючих суб’єктивних прав та інтересів, а результатом нотаріальної діяльності є нотаріальний акт як різновид правозастосовного юрисдикційного акта, що офіційно підтверджує вже об’єктивно існуючі факти, права та обов’язки, які суб’єкти права покладають на себе за своїм бажанням.

Також слід зазначити, що структура нотаріату утворена таким чином, що вони не пов’язані між собою в організаційному відношенні і при вчиненні нотаріальних дій. Що ж до владності у нотаріальних правовідносинах, то вона виявляється лише в офіційній силі нотаріальних актів. Правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими суб’єктами нотаріальної діяльності, є суто процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС.

Слід зазначити, що незалежно від того, є нотаріус приватним чи працює у державній нотаріальній конторі (Закон № 3425-XII фактично прирівнює за правовим статусом державних і приватних нотаріусів), він не може вважатися суб’єктом владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 17 КАС можна дійти висновку про неможливість розгляду в порядку адміністративного судочинства справ щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні. А отже, виходячи з положень ст. 15 ЦПК, такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічно повинні розглядатись судами справи про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні щодо посадових осіб, на яких відповідно до статей 37, 38, 40 Закону № 3425-XII покладено право та обов’язок вчиняти нотаріальні дії, оскільки вони виконують дії, які слід відносити до нотаріальних.

Наприклад, позов до секретаря сільської ради про визнання незаконними дій щодо посвідчення документів має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Тобто дії секретаря сільської ради щодо посвідчення документів не можна вважати діями суб’єкта владних повноважень, оскільки в цей момент він не наділений владними повноваженнями та не виконує управлінських функцій.

Узагальнення показало, що суди нерідко припускаються помилок при визначенні юрисдикції розгляду справ цієї категорії, і не лише між цивільною і адміністративною юрисдикціями, а й між цивільною та господарською.

Так, ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області                                              від 14 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Бериславської міської ради до Бериславської державної нотаріальної контори, ГУЮ у Херсонській області про визнання відмови державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори – М.Л.Ю. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії – посвідчення договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки площею 0,15 га, придбаної з аукціонних торгів, скасування постанови та зобов’язання посвідчити вказаний договір купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Суд першої інстанції при прийнятті вказаного рішення помилково виходив із того, що розгляд даного спору належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки оскаржуються дії особи, що представляє державний орган, на яку за законом покладено обов’язок щодо                               вчинення нотаріальних дій.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року скасовано рішення суду першої інстанції, справу передано до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Незважаючи на те, що сторонами у даній справі є юридичні особи, позовні вимоги про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов’язання державного нотаріуса вчинити певну дію повинні розглядатися в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право, оскільки між юридичними особами відсутній спір про право цивільне чи господарське, а правовідносини не є господарськими у розумінні ГПК.

Як згадувалось вище, державний нотаріус згідно із Законом № 3425-XII не є суб’єктом владних повноважень чи юридичною особою.

Слід звернути увагу суддів на те, що у зв’язку з прийняттям Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об’єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам’ятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

 

Посмотрим, что скажут суды, но я буду настаивать на том, что этот иск должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, так как во-первых, у меня ответчиком стоит и коллектор.

 

Во-вторых, кроме признания неправомерными действий нотариуса и отмены записей, прошу отменить право собственности ипотекодержателя и возобновить право собственности ипотекодателя.

 

Для первичного этапа получения необходимых обеспечений суды общей юрисдикции намного эффективней, чем админсуды.

       Їх і мають розглядати загальні суди. Останнім часом все динамічно змінюється. Фішка: неправильно вибраний позивачем спосіб захисту веде до відмови в позові.  Якщо правовідносини доросли до виникнення права цивільного (навіть коли це право є спірним або уявним правом власності на нерухомість) юрисдиція спору: підвідомчість - загальний суд; підсудність - виключна територіальна за місцем нерухомості; судовий збір - сума зборів за кожну вимогу.  

[у.zaporozhskiy]

О Ваших делах я знаю. Меня интересует, кем установлена сумма долга. Есть ли суд/решения? 

Народ пишет о том как приехали и выселили, но интересует «о сумме долга». Откуда возникла такая сумма и кто её установил.

Сам Вектор.

Есть еще два дела, о которых я детально знаю.

Так вот в одном из них есть решение о взыскании 2012 года.

 

п.с. На основании какой нормы законодательства Вы решили, что сумма долга должна быть установлена?

[у.zaporozhskiy]

Т.е. перерегистрация по ипотечной оговорке (так это назовем ) происходит при уже установленной и не оспоренной сумме долга. Верно?

В данном случае можно так сказать, если не учитывать, что человек возражал против суммы долга, но суд его не услышал.

 

Меня продолжает интересовать этот вопрос: п.с. На основании какой нормы законодательства Вы решили, что сумма долга должна быть установлена?

[у.zaporozhskiy]

Как Вы представляете себе взыскание без суммы долга?

Та никак.

Я это к тому, почему она должна быть именно установлена или признана?

Какой нормой ЗУ об ипотеке или других законодательных актов, это предусмотрено?

 

И если ипотекодержатель, например, при обращении к нотариусу укажет сумму задолженности 100 тыс, а согласно решения, она была 50 тыс, но в данном случае будет ли это еще одним основанием для признания незаконными действий нотариуса?

[у.zaporozhskiy]

Ст.ст.12, 33 ЗУ «Про Ипотеку» это прежде всего и дальше по списку.

 

При обращении к нотариусу с чем? С заявой про ИН?

С заявлением о регистрации права собственности на предмет ипотеки.

[у.zaporozhskiy]

думаю нет, спор отсутствовал...

А если дело о взыскании задолженности было в суде, при этом проводилась бухгалтерско-экономическая экспертиза, то это является безусловным основанием для удовлетворения иска о признании неправомерными действий нотариуса, отмены его решения о регистрации права собственности ипотекодержателя и возобновлении права собственности?

[ludmila777743]

К какому решению пришел суд?  

Вектор, после ознакомления с экспертизой, написал "клопотання про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду"

[Bolt]

Вектор, после ознакомления с экспертизой, написал "клопотання про залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду"

 

Ну так это ж прекрасно...

[ludmila777743]

Ну так это ж прекрасно...

прекрасного мало, ипотеку Вектор переписал на себя и предложил выкупить у них квартиру по рыночной цене. На вопрос "А как же суд, который уже длится второй год и долг вы не можете доказать?" ответ : №Нам суды теперь никакие не нужны. Мы владельцы квартиры." 

[ludmila777743]

Оставил без рассмотрении. И что дальше, вектор отправился к регистратору и переоформил недвижимость? 

Второй год идет суд, я выиграла суд первой инстанции и апелляцию, Вектор подал в ВССУ и он вернул опять в первую инстанцию. По ходу рассмотрения мне пришлось заявить о проведении экономической экспертизы.Пока проводилась экспертиза, Вектор 18.09.2015 переписал на себя ипотеку. Экспертиза закончилась где то в двадцатых числах ноября. 26 ноября Вектор подал в суд клопотання про залишення без розгляду

[ludmila777743]

Вы проверили в реестре и новым собственником является ………кто?

проверила 01 сентября еще была я, а 18 сентября уже Вектор

[ludmila777743]

Т.е. Вы после 18 проверили реестр и собственником недвижимости стало ООО.....тра-та-та...?

А основания какие смены собственника, в реестре они указаны и Вы не можете не знать.

нотариус Кобелева переписала ипотеку. підстава виникнення: договір іпотеки,   підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( з відкриттям розділу)

[ludmila777743]

нотариус Кобелева переписала ипотеку. підстава виникнення: договір іпотеки,   підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень( з відкриттям розділу)

хотя есть решение суда и оно вступило в законную силу об отказе вектору про стягнення іпотеки

[ludmila777743]

Бред какой-то.

 

Вы лично вытяг получали?

да, через он-лайн регистрацию с сайта минюста

[ludmila777743]

да, через он-лайн регистрацию с сайта минюста

и когда была у регистратов, они тоже подтвердили что владелец Вектор

[ludmila777743]

А у Вас были какие либо обременения кроме ипотечных (прочие аресты и т.д.)?

 Да было обтяження  квартиры от ДВС на сумму 930 грн. Я когда первый зашла на сайт увидела его - сама не знаю  откуда оно ,еще с 2010 года, мне  никто не сообщал.

[ludmila777743]

Т.е. был арест или ... ?

да, написано: пидстава виникнення- постанова....,вид обтяження- арешт  нерухомого майна.

[vfvfitcnb]

ребята хоть кто-то объясните мы получили повыдомлення про аналювання заборговоности на сумму 380 тыс.Что делать подписывать или нет какая процедура почему все молчат?? Пожалуйсто хоть что-то про коментируйте

[ludmila777743]

ребята хоть кто-то объясните мы получили повыдомлення про аналювання заборговоности на сумму 380 тыс.Что делать подписывать или нет какая процедура почему все молчат?? Пожалуйсто хоть что-то про коментируйте

я вообще ничего не получала и о том, что ипотека переписана на вектор узнала сама через сайт минюста. Советую мониторить сайт через  день , стоимость услуги = 20грн.

[vfvfitcnb]

я вообще ничего не получала и о том, что ипотека переписана на вектор узнала сама через сайт минюста. Советую мониторить сайт через  день , стоимость услуги = 20грн.

вы вопрос не поняли письмо о списании полной суммы по решению суда на руках у нас вопрос подписать или нет.какая должна процедура дальше.и имеет ли она вообще быть.Может мировое соглашение через суд.я не знаю и прошу помощи в разъяснении.о переписывании имущества мы тоже не знали только когда Вектор под забор приехал начал тыкать ксерокопией  про переригистрацию.Перерегистрация 24,07 повыдомлення про аналювання заборговонности 25,07 ЧТО ЭТО ТАКОЕ??

[mavka]

Такую фигню и я получила ценным письмом о том, что они мне прощают сумму долга, т.к. они удовлетворились моей квартирой. Теперь прощенная сумма долга - это моя прибыль. И я должна заплатить с нее налог. Вот суть письма. 

Люди, может, под Верховной Радой пикет организовать? Ведь будут "жрать" квартиры и остальных заемщиков... 

[iris_500]

Такую фигню и я получила ценным письмом о том, что они мне прощают сумму долга, т.к. они удовлетворились моей квартирой. Теперь прощенная сумма долга - это моя прибыль. И я должна заплатить с нее налог. Вот суть письма. 

Люди, может, под Верховной Радой пикет организовать? Ведь будут "жрать" квартиры и остальных заемщиков...

Доброе утро. Под Верховной Радой уже давно стоят палатки Кредитного Майдана. И к стати этот же Кредитный майдан помогает с ситуацией"высиления" в Броворах. СТБ показал очень мягкий сюжет в новостях. Так вроде бы коллектора мягкие и пушистые оказались. Не сконцентрировали внимание что это захват вместе с милицией. Сказали что теперь бывшие хозяева только в судах смогут отстоять свое право. Коллектора могут без закона и суда, а ты с законом и через суд...Твари...

[iris_500]

ПОРЯДОК 

взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб

{У тексті додатка слово "Укрдержреєстру" замінено словом "Мін’юсту" згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1063/5 від 25.06.2015}

1. Цей Порядок визначає процедуру взаємодії системи органів державної реєстрації прав та державних реєстраторів прав на нерухоме майно органів державної реєстрації прав, посадових осіб органів місцевого самоврядування, адміністраторів центрів надання адміністративних послуг, нотаріусів під час прийняття заяв та під час проведення державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають:

на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб’єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування);

на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя;

на підприємства як єдині майнові комплекси;

на новосформовані земельні ділянки лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду загальною площею понад 1 га;

на земельні ділянки загальною площею понад 1 га, які відводяться за рахунок земель лісогосподарського, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, водного та природно-заповідного фонду (у тому числі зі зміною цільового призначення);

на підставі договорів про інвестування та/або договорів про спільну діяльність, однією із сторін у яких є держава в особі органу управління майном або територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування або підприємства, установи, організації державної чи комунальної форми власності (крім випадків державної реєстрації права власності на об’єкти житлової нерухомості за фізичними особами);

на об’єкти нерухомого майна загальною площею понад 5000 кв. метрів, що розташовані на земельній ділянці;

Дія цього Порядку не поширюється на випадки подання заяв щодо:

державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

державної реєстрації права власності на нерухоме майно одночасно із заявами щодо державної реєстрації похідних від права власності речових прав на нерухоме майно, реєстрація яких проведена до 01 січня 2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

2. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у випадках, передбачених у пункті 1 наказу, проводиться державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мін’юсту відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

3. Протягом одного робочого дня з дати прийняття заяви орган державної реєстрації прав, посадова особа органу місцевого самоврядування, адміністратор центру надання адміністративних послуг, нотаріус, який прийняв заяву, забезпечує виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування оригіналів документів, що подаються для проведення державної реєстрації прав, та копій документів, що пред’являються для державної реєстрації прав, засвідчені в установленому порядку та розміщення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

Відповідність електронних копій оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, оригіналам таких документів у паперовій формі забезпечує особа, яка їх виготовила.

4. Орган державної реєстрації прав, посадова особа органу місцевого самоврядування, адміністратор центру надання адміністративних послуг, нотаріус у день прийняття відповідної заяви у випадках, передбачених пунктом 1 наказу, та виконання дій, передбачених пунктом 3 цього Порядку, за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передає таку заяву на розгляд до Мін’юсту.

5. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Мін’юсту з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, розглядає заяву, додані до неї електронні копії документів, поданих для державної реєстрації прав, та приймає відповідне рішення.

У випадку прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про розгляд заяви, рішення про відмову в державній реєстрації один примірник рішення надсилається рекомендованим листом безпосередньо заявникові, а інший примірник - органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна.

У разі якщо заяву подано нотаріусу, посадовій особі органу місцевого самоврядування, адміністратору центру надання адміністративних послуг після прийняття рішення державним реєстратором Мін’юсту, особа, яка прийняла заяву, виготовляє відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, два примірники рішення (крім рішення про відмову в державній реєстрації та рішення про державну реєстрацію). Один примірник рішення видається заявнику, а другий передається органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна. У разі прийняття рішення про відмову один примірник цього рішення виготовляється державним реєстратором Мін’юсту та направляється органу державної реєстрації за місцезнаходженням нерухомого майна, другий - особою, яка прийняла заяву, для видачі заявнику.

За умови відсутності у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно поштової адреси заявника, за якою надсилаються документи:

у разі якщо заяву подано органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна, обидва примірники рішення надсилаються цьому органу для подальшої видачі заявнику та долучення до облікової справи;

у разі якщо заяву подано за принципом екстериторіальності, один примірник рішення надсилається органу державної реєстрації за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна, а другий - органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, для видачі заявнику.

6. Орган державної реєстрації прав за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна після прийняття рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту забезпечує:

внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту;

виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу або направлення рекомендованим листом з описом вкладення заявникові документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно та/або витяг про реєстрацію речових прав на таке майно), крім випадків, коли такі документи виготовляються особою, яка прийняла заяву;

виготовлення за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав у паперовому вигляді з проставленням напису «Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» для подальшого долучення до реєстраційної справи. Напис скріплюється підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно органу державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, із зазначенням прізвища та ініціалів і засвідчується в установленому порядку печаткою;

відкриття реєстраційної або облікової справи в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У разі якщо заяву подано за принципом екстериторіальності, внесення запису про державну реєстрацію на підставі рішення, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Мін’юсту, та видачу документів заявнику забезпечує орган державної реєстрації прав, який прийняв заяву.

Органом державної реєстрації прав, який прийняв заяву, за зверненням заявника може бути видано рішення державного реєстратора Мін’юсту (крім рішення про державну реєстрацію прав), виготовлене за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав та засвідчене у спосіб, визначений в абзаці четвертому цього пункту.

У разі видачі заявнику за його зверненням рішення про зупинення розгляду заяви таке рішення виготовляється у двох примірниках, один з яких видається заявнику. Другий примірник цього рішення, на якому проставляється відмітка про отримання його заявником, долучається до реєстраційної чи облікової справи. З цього примірника рішення виготовляється електронна копія шляхом його сканування, яка розміщується в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у день видачі такого рішення заявнику.

7. У разі коли заявник виявив бажання отримати витяг за результатами державної реєстрації прав в електронному вигляді та зазначив про це в заяві, орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, або орган державної реєстрації прав за місцезнаходженням об’єкта нерухомого майна (у разі подання заяви нотаріусу, посадовій особі органу місцевого самоврядування, адміністратору центру надання адміністративних послуг) у день прийняття рішення за результатом її розгляду надсилає рішення чи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або свідоцтво про право власності на нерухоме майно на адресу електронної пошти заявника, зазначену ним у заяві.

Голова Державної 

реєстраційної служби

Д.М. Ворона

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0534-13

Абзац который выделен красным, получается разрешает непосредственно нотариусам регистрировать право собственности по ипотеки которые были оформлены до 01 января 2013года. я имею в виду что это не обезательно должен был быть госрегистратор МинЮста.

[Параска Перебийрекет]

Такую фигню и я получила ценным письмом о том, что они мне прощают сумму долга, т.к. они удовлетворились моей квартирой. Теперь прощенная сумма долга - это моя прибыль. И я должна заплатить с нее налог. Вот суть письма. 

Люди, может, под Верховной Радой пикет организовать? Ведь будут "жрать" квартиры и остальных заемщиков... 

Очередной развод. О каком прощении долга может идти речь, если Вы погасили всю сумму долга путем взыскания на предмет ипотеки? Квартиру что, Вы им просто подарили? Пускай дают Вам справку что вся сумма долга Вами погашена, и претензий к Вам не имеют.