Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[хервам анеипотеку]

Ну если уверены, то не стоит так уж переживать... Да и ВСУ есть, если что...

Я когда волнуюсь, лучше думаю.

[хервам анеипотеку]

Ну если уверены, то не стоит так уж переживать... Да и ВСУ есть, если что...[/qu

[хервам анеипотеку]

Ну если уверены, то не стоит так уж переживать... Да и ВСУ есть, если что...

[Bolt]

Я когда волнуюсь, лучше думаю.

 

Вас волнение стимулирует... Такое тоже бывает...

[Wizir]

Подождите про оценщика. Меня больше интересует первое. Т.е. их подарок без моей подписи - это все-таки подарок? И я не смогу налоговой ничего доказать?

 

Отвечу выдержками из уважаемых  источников :

 

... Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/41013553), в якій суд, встановивши, що за умовами кредитного договору позичальник мав повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 963000 доларів США, та сплатити проценти, а реально сплатив еквівалент більше 1000000 доларів США вказав, що ця обставина спростовує висновок податкового органу про отримання цією особою доходу у вигляді додаткового блага внаслідок списання банком частини заборгованості за кредитом.

 

 

        В іншій справі суд прийшов до висновку, що обов'язок щодо самостійної сплати податку з доходу у вигляді суми боргу, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, отриманого як додаткове благо, виникає у платника податку за наявності таких умов: а) отримання платником податку доходу, у вигляді суми боргу такого платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням; б) надіслання платнику податку повідомлення про анулювання боргу; в) включення кредитором суми анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платника податку, за підсумками звітного періоду; г) відображення платником податків отриманого доходу у річній податковій декларації.  ..Суд зазначив, що відповідно до зазначених положень, основною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі, а тому відсотки за користування кредитом, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК України, який підлягає оподаткуванню (Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду  25.02.2014 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37434508).

[Wizir]

Что-то я не поняла. Так все-таки есть риск того, что по этому "отжатому благу" ко мне еще и налоговая привяжется?

Просто супер! 

А как же мне оценщика приглашать? Там же рейдерская сигнализация? Кто ж мне ее просто так даст?

 

 

  ...А  вашу квартиру они как оценивали ?  В гостях  и с кинохроникой ? 

[ludmila777743]

Так и есть видимо, но меня смущает весь второй вариант извлечения из реестров. Хотя конечно можно допустить, что так его прописали уже здесь.

Допускаю что возможно что то напечатала не так, сделала скан второй довідки:

[хервам анеипотеку]

Я сейчас помагаю людям С Кейкалеками так у них в вытяге указано что підставою реєстраціі іпотеки є договір про відступлення прав за іпотечними договарами від 13.02.2012 хотя сам договор факторинга 26.12.2012. Как так может быть? Да и нотариус вносил в реестр запись почти в 3 часа ночи!

[iris_500]

Я сейчас помагаю людям С Кейкалеками так у них в вытяге указано что підставою реєстраціі іпотеки є договір про відступлення прав за іпотечними договарами від 13.02.2012 хотя сам договор факторинга 26.12.2012. Как так может быть? Да и нотариус вносил в реестр запись почти в 3 часа ночи!

Договор факторинга у КейКоллекта с Укрсиббанком от 12.12.2011. у меня копия  договора в матерьялах дела есть. по поводу вытяга я до сих пор разгадываю ребус, что писал там державний регистратор приватний натоариус цукурова. так например у меня в вытяге написано следующее дословно:

підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: №____, виданий 27.07.2015 !!!!!!

и еще большая куча ошибок

є договір про відступлення прав за іпотечними договарами від 13.02.2012 - это договора ипотеки клиента с банком

договор факторинга 26.12.2012 - а это договор перехода прав на кредит кейколлект от укрсиббанк

пока писала додумалась что у вас может быть не укрсиббанк, но это точно два разных договора и договор факторинга должен был быть более поздней датой заключен, чем договор ипотеки. а то у них получается с вашего письма, что у человека еще и в помыслах небыло брать кредит в банке и передавать недвиж. в ипотеку, а дальновидный банк уже за 10 месяцев раньше  передал его дело коллекторам ((

[хервам анеипотеку]

Договор факторинга у КейКоллекта с Укрсиббанком от 12.12.2011. у меня копия договора в матерьялах дела есть. по поводу вытяга я до сих пор разгадываю ребус, что писал там державний регистратор приватний натоариус цукурова. так например у меня в вытяге написано следующее дословно:

підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: №____, виданий 27.07.2015 !!!!!!

и еще большая куча ошибок

є договір про відступлення прав за іпотечними договарами від 13.02.2012 - это договора ипотеки клиента с банком

договор факторинга 26.12.2012 - а это договор перехода прав на кредит кейколлект от укрсиббанк

пока писала додумалась что у вас может быть не укрсиббанк, но это точно два разных договора и договор факторинга должен был быть более поздней датой заключен, чем договор ипотеки. а то у них получается с вашего письма, что у человека еще и в помыслах небыло брать кредит в банке и передавать недвиж. в ипотеку, а дальновидный банк уже за 10 месяцев раньше передал его дело коллекторам ((

Нет, Вы не поняли: кредит люди брали в 2007 в укрсибе, потом 26.12.2012 был дог. факторинга и в тот же день была переоформлена ипотека на кейколеки но согласно вытягу банк за 10 месяцев до этого 13.02.2012 отступил права Кейколету за ипотечными договорами, а 26.12. заключил дог. факторинга! Как такое может быть?

[iris_500]

Нет, Вы не поняли: кредит люди брали в 2007 в укрсибе, потом 26.12.2012 был дог. факторинга и в тот же день была переоформлена ипотека на кейколеки но согласно вытягу банк за 10 месяцев до этого 13.02.2012 отступил права Кейколету за ипотечными договорами, а 26.12. заключил дог. факторинга! Как такое может быть?

да нет же поняла . вот Вы и запросите этот дог.факторинга от 26.12.2012 у натариуса , если уже  в суде по натариусу

[хервам анеипотеку]

да нет же поняла . вот Вы и запросите этот дог.факторинга от 26.12.2012 у натариуса , если уже в суде по натариусу

Думаю завтра заявить только.

[LenaElena]

Нет, Вы не поняли: кредит люди брали в 2007 в укрсибе, потом 26.12.2012 был дог. факторинга и в тот же день была переоформлена ипотека на кейколеки но согласно вытягу банк за 10 месяцев до этого 13.02.2012 отступил права Кейколету за ипотечными договорами, а 26.12. заключил дог. факторинга! Как такое может быть?

У них мжет быть даже то, чего не может быть, за деньги открывается параллельная реальность, специально для колехторов и иже с ними.

[LenaElena]

Думаю завтра заявить только.

Правильно будет просить только ОРИГИНАЛ, а то приволокут копии должным образом заверенные.

[monterey99]

Кто знает,появилась ли какая то судебная практика о том,что до 2009 г."застереження" в ст.37,38 закона о ипотеке, в ипотечном договоре не являются основанием для регистрации прав собственности,а должен быть отдельный договор.

[у.zaporozhskiy]

Не думаю, что ВССУ отменит решение предыдущих инстанций. Тот же ВССУ в 13 году согласились С тем, что я стал собственником за долго до ипотеки и также согласился С тем, что районный суд в 12 не правильно прекратил ипотеку так как я указал не те основания. Я обратился в суд сейчас С иском на других (правельных) основаниях. Думаю это будет ГОНЕВО!

Все равно еще парой положительных решений ВССУ не помешало бы запастись.

[у.zaporozhskiy]

Кто знает,появилась ли какая то судебная практика о том,что до 2009 г."застереження" в ст.37,38 закона о ипотеке, в ипотечном договоре не являются основанием для регистрации прав собственности,а должен быть отдельный договор.

По процессам,о которых я знаю,нет решений.

Нужно искать в реестре.

[у.zaporozhskiy]

Нет, Вы не поняли: кредит люди брали в 2007 в укрсибе, потом 26.12.2012 был дог. факторинга и в тот же день была переоформлена ипотека на кейколеки но согласно вытягу банк за 10 месяцев до этого 13.02.2012 отступил права Кейколету за ипотечными договорами, а 26.12. заключил дог. факторинга! Как такое может быть?

Неувязочка.

Но как это воспримет суд?

Получается,что с февраля по декабрь договор ипотеки был недействительным.

[у.zaporozhskiy]

Воронежскому, я вижу что она его сняла перед сделкой, а после, опять его наложила

Насколько это правомерно?

[хервам анеипотеку]

Все равно еще парой положительных решений ВССУ не помешало бы запастись.

Будет хорошо!

[у.zaporozhskiy]

Будет хорошо!

Если найдете,размещайте ссылки.

[хервам анеипотеку]

Неувязочка.

Но как это воспримет суд?

Получается,что с февраля по декабрь договор ипотеки был недействительным.

Пока не знаю как это применить. Скорей всего нотариус втыкнул когда вносил данные.

[Bolt]

Все равно еще парой положительных решений ВССУ не помешало бы запастись.

 

Много хороших решений не бывает...)

[Mira]

Насколько это правомерно?

Вы это серьезно спрашиваете?)

Как видим арест преграда ,что бы перерегистрировать ,надо снять. В ситуации от наложен Там-комерцбанком ,которого уже давно нет как и его правонаступника ,вернув его. Вектор защитился им же от бывшего ,увы,владельца

[Mira]

Арест может снять (заявление, постановление, определение суда) только то лицо или субъект (орган гос/власти) который его инициировал, в данном случае Центральний відділ ДВС....... міського упр-ня юстиції . Там нужно понимать природу возникновения и оттуда «плясать».

Да понятно, что ничего невозможного нет, но это геморр, ДВС вряд ли согласится, только через решение суда