Визнання кредитного договору удаваним правочином

[Antonina]

соответ. ст203 цку для действит. договора необходимо соблюсти определ условия., в частности, договор должен быть направлен на реальное наступление событий (прав и обовязкив сторин), то.е соответствовать свободному воевыявленню сторон.

П.1 Дог. говорит выдать доллары на покупку машины. На самом деле использовать валюту на покупку машины вы не имели права (декрет) , / банк об этом знал, вы знали,/ а должны были провести доп. опер, не предусмотрен. или предусмотр в договоре, обмен. Рассчит. в валюте тоже не имеете права, плвтежи в валюте незаконны, по всем Законам гривна - единственно, а чтобы узаконить такой платеж нужна лицензия.

ст.203 п.5 Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правові наслідки - 1)розрахунок з резидентом та 2)повернення кредиту та відсотків по ньому. Не виконали, та не можете виконати ( если в договоре кредита - платить налом в кассу исключительно в валюте.)

такой договор недействителен , по мнимости, правові наслідки мнімості - виконувати договір на тих умовах які насправді вчинили, тобто в гривні.

Договор купли- продажи вы заключали с продавцом, а не с банком, поэтому ДК/П может выступать только в качестве подтверждения меты кредита. Претензии к банку по поводу ДК/П безосновательны.

вот, где-то так, еще и 203 пристроила, какое стройное у нас законодательство!

Хорошо подмечено про п.5 ст.203 ЦКУ!!!!

а д к/п не только подтверждает цель кредита, а еще подтвержает, что вам нужна была именно гривна на покупку квартиры или авто, особенно, если платежи по данному д к/п разбиты на аванс в гривнах и указано, что остальную сумму в таком-то количестве гривен вы должны внести до такого-то числа. Вот за этой то суммой вы обратились в банк и вам нужна была именно гривна....

[Antonina]

Да, вот думаю как ее правильно использовать.

Ответ на страницу, сканера не имею, поэтому вкратце:

"З приводу питання проведення фізособами -громадян. операцій на вал. рин. Укр. наступне:

З-вом Укр. окремо не визначено термін"опер-ї на вал. ринку Укр."

На

сьогодні - основний з-н Декрет.

Відп.п.1 ст.6 Декр "Торгівля іноземною валютою...здійснюється через уповн.банки та інші фінустан, що одержали ліцензію на торгівлю ін вал. НБУ, виключно на міжбанковському валютному ринку УКр."

Структура мбвр ,порядок та умови торгівлі, затверджені Постанов №281 від 10.08.2005.

У п.4 розділуІ Положен.281 визначено термін міжбанківський валютний ринок України - це сукупн. відносин у сфері торгівлі ін вал. в Укр-і між суб.єктами ринку, між суб. та їх клієнтами ( у т.ч. банками -неризедентами), а також між суб.ринку і НБУ."

Відповідно до п.5 РозІ пол.281 "торгівлю іноземною валютою на міжбанку на міжнарод.ринку дозволяється здійснювати виключно НБУ та субєктам ринку (або з такими субєктами.[/u)]Слід зазначити ,що субєктами ринку є уповноважені банки, уповноважені установи.

З огляду на викладене, повідомляємо, що Ви, як громад Укр - фізособа не є субєктом вал.принку, та відповідно до п.3,4 ст.6 Декрету маете право здійснювати операції купівлі продажу ін вал через уповн.банки, що одержали ліцензіюНБУ, або за їх посередництвом - з іншими фіз особами-нерезидентами, а також з нац. операт пошт.звязку.

Т.е исчерпывающий список они не дали операций на валютном рынке.....хотя из их ответа следует, что подразумевается только купля-продажа валюты...по-пробую составит немного по-другому запрос и завтра тоже направлю, посмотрим, что мне они на это ответят

[sofi]

Т.е исчерпывающий список они не дали операций на валютном рынке.....хотя из их ответа следует, что подразумевается только купля-продажа валюты...по-пробую составит немного по-другому запрос и завтра тоже направлю, посмотрим, что мне они на это ответят

вот и вопрос, что значит их залучення та розмищення?

[sofi]

Т.е исчерпывающий список они не дали операций на валютном рынке.....хотя из их ответа следует, что подразумевается только купля-продажа валюты...по-пробую составит немного по-другому запрос и завтра тоже направлю, посмотрим, что мне они на это ответят

В зу о бибд як кредитни не визначаються операции с валютой., хотя в Декрете - п.4вст5. Что вы думаете по этому поводу?

[Stepanovich]

Везде он фигурировал! Нельзя выдать валютный кредит, просто написав в тексте договора доллары США и просто тупо насыпать гривен. Очень наивное предположение! У банка должны быть на дату выдачи валютные активы, безналичные или наличные. Механика такова, что под недвижимость в основном выдавался нал, специфика рынка недвижимости, а там наша чудо валюта вообще ни кому не интересна хоть и обязательна. Автотранспорт, там наоборот покупка через автосалон осуществлялась безналом, а для получения безнальной гривны удобнее безналичный доллар, но валюта всегда присутствовала! Она зачислялась, продавалась и гривна перечислялась продавцу. И проблема здесь в излишнем количестве денег хлынувших в Украину в 2007 году. Валютные кредиты образца 2007-2008 годов для банков были менее привлекательны чем в гривне, разница в доходности минимум 5%, но денег было так много, что приходилось идти на жертвы. И заемщик на тот момент тоже считать умел! А вообще я всегда в этом вопросе привожу бытовой пример, ты занял другу 1000 баков и приключилась такая фигня, а друг приходит и говорит тебе "Да ты знаешь я тебе 1000 отдам по курсу 5,05"! Что ты подумаешь о своем друге!?!?

А если бы ты своему другу занял бы 1000 грн. на которую можно бы ло бы купить порядка 200 дол. и через время когда друг бы пришел к тебе отдавать 1000,00 грн а ты ему сказал бы, что неее дружище я сейчас на эту 1000,00 грн. могу купить только 125 дол. в то время когда я ее тебе давал то мог бы купить гораздо больше, так что отдавай по нынешнему курсу. Что бы твой Друг подумал бы о тебе????

Вообще мнимость валютных кредитов на целевую покупку очевидна. Банк по мимо того что во время конвертации вернул свои доллары, так еще и заработал на самой конвертации не говоря уже о процентах которых он получит в будущем. Если учесть что 90% валютных кредитов выдавалось именно на целевую покупку недвижимости или авто, в итоге получаеться что банки в итоге оставались при своих же долларах которые потом продали спикулянтам.

[nameless]

софи, антонина, я уже 2 раза писал в теме ВХСУ, что почему дозвил их не есть разрешением для валютных кредитов. Т.к. Как кредитные - не расматриваются операции с иностранной валютой, и т.к. в списке операций в додатке нет кредитных операций с иностранной валютной.

Короче, тут всё словжно.

Ст. 49 рассматривает "залучення та розмышення коштыв" как кредитную операцию только в рамках ст. 49. Як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. (ст 49 Зу про банки)

Кредит - это сделка.

По ст.2 Зу "про банки" - "банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;"

Как таковой, кредит не требует какой-либо лицензии. Закон ограничивает только круг субьектов, которые могут давать кредит - банк, иная фин. установа.

Валютное законодательство запрещает все операции с иностранной валютой, кроме как в порядке, прямо предусмотренном законом.

ЗУ "Про банки та банкивську дияльнысть" в с.т. 47 среди банковских операций - не содержит кредитных оперций с иностранной валютой.

Таким образом, Зу Про банки и банковскую деятельсность нет нормы. Которая разрешала бы кредитование в иностранной валюте.

И это логично, т.к. валютные операции рассматривает Декрет, который говорит, что кредит в баксах - можно! Но с индивидуалкой.

Т.е. Запрета на кредитование как понятие - нет. Есть запрет на субьектов кредитования - банки и фин. конторы.

Фин контора может выдать валютный кредит, если получит индивидуалку.

В Зу "про банки" не описанно про операции, требующие индивидуалки, т.к. эти операции описаны в декрете.

Т.е. Банки меют право провдоить Кредит не потому, что у них есть лицезия какая-то, т.к. нет лицензии на кредитование, а потому, что они банки. Но банки не могут выдвать кредит в долларах без соблюдения ограничителей в других законах.

Приплести ответ НБУ ваш, можно так:

Всё, что похожее под кредит - это

- неторгівельни операции з валютою

- залучення розміщення на валютному ринку

- інщі операції

Кредит - это торговая операция - уже доказали. (читай ВХСУ)

Иные операции - банковские металы.

Остался валютный рынок, который у нас действительно только межбанковский.

Блин, как мне надоел весь этот дуродом. Банки тупо понарушали закон, а теперь куча народа притягивает за уши чёрти-что чёрти к чему, и пытается доказать, что незаконно то, что незаконно....

Гандурасия блин.... Прости Тарас Григорьевич...

[sofi]

софи, антонина, я уже 2 раза писал в теме ВХСУ, что почему дозвил их не есть разрешением для валютных кредитов. Т.к. Как кредитные - не расматриваются операции с иностранной валютой, и т.к. в списке операций в додатке нет кредитных операций с иностранной валютной.

Короче, тут всё словжно.

Ст. 49 рассматривает "залучення та розмышення коштыв" как кредитную операцию только в рамках ст. 49. Як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3-7 частини другої статті 47 цього Закону. (ст 49 Зу про банки)

Кредит - это сделка.

По ст.2 Зу "про банки" - "банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми;"

Как таковой, кредит не требует какой-либо лицензии. Закон ограничивает только круг субьектов, которые могут давать кредит - банк, иная фин. установа.

Валютное законодательство запрещает все операции с иностранной валютой, кроме как в порядке, прямо предусмотренном законом.

ЗУ "Про банки та банкивську дияльнысть" в с.т. 47 среди банковских операций - не содержит кредитных оперций с иностранной валютой.

Таким образом, Зу Про банки и банковскую деятельсность нет нормы. Которая разрешала бы кредитование в иностранной валюте.

И это логично, т.к. валютные операции рассматривает Декрет, который говорит, что кредит в баксах - можно! Но с индивидуалкой.

Т.е. Запрета на кредитование как понятие - нет. Есть запрет на субьектов кредитования - банки и фин. конторы.

Фин контора может выдать валютный кредит, если получит индивидуалку.

В Зу "про банки" не описанно про операции, требующие индивидуалки, т.к. эти операции описаны в декрете.

Т.е. Банки меют право провдоить Кредит не потому, что у них есть лицезия какая-то, т.к. нет лицензии на кредитование, а потому, что они банки. Но банки не могут выдвать кредит в долларах без соблюдения ограничителей в других законах.

Приплести ответ НБУ ваш, можно так:

Всё, что похожее под кредит - это

- неторгівельни операции з валютою

- залучення розміщення на валютному ринку

- інщі операції

Кредит - это торговая операция - уже доказали. (читай ВХСУ)

Иные операции - банковские металы.

Остался валютный рынок, который у нас действительно только межбанковский.

Блин, как мне надоел весь этот дуродом. Банки тупо понарушали закон, а теперь куча народа притягивает за уши чёрти-что чёрти к чему, и пытается доказать, что незаконно то, что незаконно....

Гандурасия блин.... Прости Тарас Григорьевич...

Ну че Вы в сам деле. и я о том же, черная кошка в черной комнате и вся вышла! Попробуй докажи что ты не верблюд Гималайский! валютный рынок - моя идея, я ее и раскручиваю потихоньку. Как бы последний гав в сторону их лицензии.

шоб не съехали на то что какая разница меж выражен , визначенням, имели право давать ,дали,отдавайте.

Кредит -операц с переходм права власности на платной основе, значит торговые. Рынок - это торговые отношения. Из ответа нбу - я могу токи купить- продать валюту токо у банка, ст 6 п.3,4 Декрета. Еще могу иметь и хранить ст2 Декрета,- вот весь перечень валют опер которые мне можно совершать по Декрету, ну еще жвачку в дьюти фри купить могу. А вот резидент с неризедент могут совершать вал. опер-и ст2 Декрета.,в межах передбачен Декретом.

а так схема : ст.27цку по обмеженню прав, -никчемн, ст228 цку щодо правочинів , що порушують публічний порядок належать правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об’єктів цивільного права; -никчемн, порушення 203 п1,5, соответст 215 -никчемн. И в суд не ходи.

+ ст.227нет полномочий, 230 с довеском ЗоПП ст11,18,19. Не ругайте, я стараюсь

[nameless]

А вы так в суд и подайте, когда они подадут иск о взыскании. Укаджите Никчёмность, и попросите реституцию.

По Закону ВЫ правы!

Но вот мне кажется, суд скажет - э-э-э... вы чё? сумая умная, да?

Ну, типа того.

Нада пробовать, подавать возражения на иск в таком вот ракурсе.

А попутно - иск о недействительности.

[sofi]

А вы так в суд и подайте, когда они подадут иск о взыскании. Укаджите Никчёмность, и попросите реституцию.

По Закону ВЫ правы!

Но вот мне кажется, суд скажет - э-э-э... вы чё? сумая умная, да?

Ну, типа того.

Нада пробовать, подавать возражения на иск в таком вот ракурсе.

А попутно - иск о недействительности.

в вот еще наш товарисч борется!!!

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=13&aid=90512

[ksana36]

в вот еще наш товарисч борется!!!

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=13&aid=90512

Софи, я думаю, что такой перл нужно просто выложить отдельной веткой. Вот как нужно с ними общаться! Респект и уважуха!

[Alexandr]

законов несколько

библия тожзакон, цивилизовануй закон ,закон для избранных ,закон джунглей

мне кажется что связывать с индивидуалкой незаконность вал.кредита надо но с оглядкой писанины много ,судьи не читают

другое дело связать с Д К/П ведь он задает первичные условия выходить на мнимый и как результат оплата по курсу на момент подписания естественно с переращотом ,неплохо связать с агентом (тоесть ставить банк, точнее представителя перед выбором либо согласен с нарушением либо дело может получить дополнительный оборот с присоединением НБУ для принятия мер штраф иль лицензия кстати приплюсовав 49 рызык возможно кому получится скостить сумму платежа

я стараюсь сперва пробить возбуждения уголовного на исполнителеи и по ходу втянуть банк как заказчика исполнения незаконных действий ,

Эсли есть уголовное дело то цивильное проще постоить основываясь на подтвержденные нарушения , ПРИМАТ

А по какой статье хотите возбудить?

[Самоучка]

в вот еще наш товарисч борется!!!

http://www.cripo.com.ua/?sect_id=13&aid=90512

Супер!!! Толково, грамотно, с иронией и чувством собственого достоинства !!!! Мы ведь не подачек от банков просим, а указываем им на нарушения.

Я серьёзно говорю, нада в Конституционный суд обращение совместное писать, только с умом, дабы верно ответили.

АНТИРЕЙД - давайте тему создадим отдельную - типа "обращения" и там будет предлагать проекты обращений во все возможные инстанции.

Я в минЮст писал и так, и эдак, - не, морозятся. Разьяснения законодательства они недают, анализ договора не проводят, сказать можно мне или нельзя расплачиваться долярами за картошку тоже не могут. Со всех сторон подлазил - отморозились.

По поводу обращений - раз мы напрямую не можем в конституционый суд, то давайте хоть в действующее правительство и правящую партию писать - тем более, что подписей можем собрать много, уже перекличка состоялась. Массовость обращений не должна пройти незамеченной. Над текстом обращения думаю.

[Alexandr]

Супер!!! Толково, грамотно, с иронией и чувством собственого достоинства !!!! Мы ведь не подачек от банков просим, а указываем им на нарушения.

Я серьёзно говорю, нада в Конституционный суд обращение совместное писать, только с умом, дабы верно ответили.

АНТИРЕЙД - давайте тему создадим отдельную - типа "обращения" и там будет предлагать проекты обращений во все возможные инстанции.

Я в минЮст писал и так, и эдак, - не, морозятся. Разьяснения законодательства они недают, анализ договора не проводят, сказать можно мне или нельзя расплачиваться долярами за картошку тоже не могут. Со всех сторон подлазил - отморозились.

По поводу обращений - раз мы напрямую не можем в конституционый суд, то давайте хоть в действующее правительство и правящую партию писать - тем более, что подписей можем собрать много, уже перекличка состоялась. Массовость обращений не должна пройти незамеченной. Над текстом обращения думаю.

Естественно, что точку в этом споре может поставить только КС, т.к. все остальные "на измене". Но, как Вы правильно заметили, есть очень большой риск, т.к. если банкиры "проплатят" разъяснение, то это будет "братской могилой" для всех исков по валютным основаниям.

[sofi]

Естественно, что точку в этом споре может поставить только КС, т.к. все остальные "на измене". Но, как Вы правильно заметили, есть очень большой риск, т.к. если банкиры "проплатят" разъяснение, то это будет "братской могилой" для всех исков по валютным основаниям.

ну если так рассуждать, то если должников много, и большинство не захочет / не может/ платить почти в 2 раза больше, чем рассчитывали, и на что было свободное воевыявление , то есть один старый анекдот "а ты скажи Абраму, что деньги ему не отдашь, пусть он не спит"

[prsserg]

подскажите какую сумму я должен подавая такой иск заплатить за ИТЗ и если не прокатит бесплатно то какой размер держмита?

[nameless]

подскажите какую сумму я должен подавая такой иск заплатить за ИТЗ и если не прокатит бесплатно то какой размер держмита?

120 и 1700.

[Alexandr]

подскажите какую сумму я должен подавая такой иск заплатить за ИТЗ и если не прокатит бесплатно то какой размер держмита?

Я думаю, что госпошлина будет не 1700 , т.к. спор не имущественный.

[prsserg]

мне тоже так кажется потому что я первый раз иск подавал дешевле было точно все вместе. теперь подаю просто от другого имени а перввый иск подавал адвокат а не я - поэтому я не в курсе сколько за что нужно платить

[nameless]

Кумэ, а шо це вы таки понаписали пану банку?

Поделитесь...

[ksana36]

Я думаю, что госпошлина будет не 1700 , т.к. спор не имущественный.

такой иск тоже идет по защите прав потребителя, госпошлину вообще платить не надо.

[nameless]

"подскажите какую сумму я должен подавая такой иск заплатить за ИТЗ и если не прокатит бесплатно то какой размер держмита?"

- 120 и 1700.

В канцелярии узнайте в крайнем случае.

[stairtov]

А по какой статье хотите возбудить?

Висновок про кримінальні діі працівників банку

Ці діі перевірив на собі

І будучи ознайомлений з Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.Я вже повинен був нести відповідадьність після 5тиразового звернення до РУ МВС м.Киева, ГУ МВСУ,ГУ ДАІ м.Киева.

Стаття 120. Доведення до самогубства

Стаття 186. Грабіж

Стаття 189. Вимагання

Стаття 190. Шахрайство

Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману

або зловживання довірою

Стаття 198. Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом

Стаття 202. Порушення порядку зайняття господарською

та банківською діяльністю

2. Здійснення банківської діяльності або банківських операцій, а також професійної діяльності на ринку цінних паперів, операцій небанківських фінансових установ без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах,

(Стосовно разоі ліцензіі на валютні операціі)

Стаття 219. Доведення до банкрутства

Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів,

штампів, печаток, заволодіння ними шляхом

шахрайства чи зловживання службовим становищем

або їх пошкодження

Стаття 356. Самоправство

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань

Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів

Стаття 386. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого,

среди них доведение (Попытка самоподжога ) все равно замяли азйди на захист ветка стаиртов, там все

[Alexandr]

Висновок про кримінальні діі працівників банку

Ці діі перевірив на собі

І будучи ознайомлений з Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.Я вже повинен був нести відповідадьність після 5тиразового звернення до РУ МВС м.Киева, ГУ МВСУ,ГУ ДАІ м.Киева.

Стаття 120. Доведення до самогубства

Стаття 186. Грабіж

Стаття 189. Вимагання

Стаття 190. Шахрайство

Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману

або зловживання довірою

Стаття 198. Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом

Стаття 202. Порушення порядку зайняття господарською

та банківською діяльністю

2. Здійснення банківської діяльності або банківських операцій, а також професійної діяльності на ринку цінних паперів, операцій небанківських фінансових установ без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або з порушенням умов ліцензування, якщо це було пов’язано з отриманням доходу у великих розмірах,

(Стосовно разоі ліцензіі на валютні операціі)

Стаття 219. Доведення до банкрутства

Стаття 289. Незаконне заволодіння транспортним засобом

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів,

штампів, печаток, заволодіння ними шляхом

шахрайства чи зловживання службовим становищем

або їх пошкодження

Стаття 356. Самоправство

Стаття 355. Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань

Стаття 376. Втручання в діяльність судових органів

Стаття 386. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого,

среди них доведение (Попытка самоподжога ) все равно замяли азйди на захист ветка стаиртов, там все

Из всего перечисленного, допустимым к обсуждению считаю ст.ст.192, 202, 355 (в зависимости от конкретной ситуации) 356 (от ситуации), ну и попытку поджога естественно.

Всё остальное, по своим квалификационным признаком (объективная сторона, объект преступления, субъективная сторона, субъект) вы НИКОГДА не сможете доказать. Вы конечно можете заявить об этом, но результат будет = 0.

В свою очередь ст.192 "сработает" только в качестве "прицепа" к делу возбуждённому по ст.202. А это, как мы с Вами можем наблюдать - вопрос политический, и к сожалению команды "фас" никто не дал.

355,356 - тут по факту, есть "ходуны" и звонки с угрозами и неправомерными физическими действиями - есть основания, нету вышибал - нету оснований.

Так что, на данный момент не разделяю Вашего оптимизма в вопросах широты диапазона уголовной ответственности банковских структур.

Про "Захист": был я в Вашем "Баланово" - дыра дырой шутка

Серьёзно : ресурс полезный, вот только модераторы там попадаются иногда "с пластмассовыми мозгами" и "бешеным гонором", которые банят всех с кем не согласны. В общем, только из-за этого,. считаю посещение сайта "Захист" - не достойным делом.

[stairtov]

Про "Захист": был я в Вашем "Баланово" - дыра дырой шутка

Серьёзно : ресурс полезный, вот только модераторы там попадаются иногда "с пластмассовыми мозгами" и "бешеным гонором", которые банят всех с кем не согласны. В общем, только из-за этого,. считаю посещение сайта "Захист" - не достойным делом.

на счот статей согласен что не все можно задействовать так как доказ косвенный и с обвинений легко спрыгнуть

но но есть подтвержденное это шахрайство, незаконне заволодиння,пограбування докум. ключ, омана ,доведення,

угон ,зберигання з метою збуту (ДИСКОНТ АВТО ,и авторемонтный з/д б. Лепсе 10) (Альфа примат укрсиб ).это действительно подтвержено самими отказами о взбуждении ( В каждом отказе менты сами того не подозревая подтверждали конкретные факты).

щас этим занимается прокуратура , менты сьезжают .25 сичня прок.киева сообщила о возбуждении уголовного по Филии **Расчотный центр ** ЗАТ ** приват банк* мое дело как я понял имеет к нему прямое отношение

[vesna]

Прошу прощения,что перебиваю-хотел спросить-вот у меня в ощадбанковском кредитном договоре такой пунктик есть-1.3 Кредит надається шляхом продажу іноземної валюти з кредитного рахунку Позичальника,зарахування за його дорученням гривневого еквіваленту іноземної валюти на поточний рахунок та перерахування коштів в національній валюті з поточного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару,на Підставі платіжного доручення Позичальника,для здійснення оплати за новий транспортний засіб-автомобіль .................згідно договору купівлі-продажу №...........Как насчёт мнимости правочину?По-моему,никто ничего не скрывал-не приховував.И валюту на руки не выдавали.Вот только безнальная операция в валюте прошла.Без индивидуалки.Опять же ,не я ли инициатор?