Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании задолженности при пропуске исковой давности по телу кредита

[Bolt]

Я слежу за практикой и ... если Вы внимательно читали мой предыдущий пост, то должны были заметить опус про извращенную практику. Я не претендую на истину, я высказываю свое мнение.

У кредитора в связи с просрочкой возникает право взыскания как всей суммы кредита, так и просроченной части - это выбор кредитора. И я считаю, что некорректно применять срок исковой давности по платежам когда заявлены требовагия на взыскание всей суммы кредита. Поэтому практику по ИД по платежам я считаю порочной и в корне не верной.

К великому сожалению закон и практика у нас идут врознь

 

Здесь я с Вами согласен, и я так же само считаю эту практику поточной, так как считаю что нарушение прав кредитора начинается после первой просрочки... а остальное всё манёвры и подмена понятий со стороны банка на которые часто ведутся судьи...

[Bolt]

Да нет, норма так и осталась нормой, просто в данном случае она не применима... и это суд разъяснил... Это частный случай...[/quote

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Как на меня,то ВСУ тупо пишет,что обязательства не выполнены.А если это так, то будьте добры уплатите проценты.

Разве в других случаях отличных от этого,такая ситуация может не повториться?

 

Это смотря с какой стороны читать, они просто уточнили как я понимаю... что основное это ИД по телу, есть ещё ИД по процентам и пене, и они могут её взыскать если бы срок ИД тоже не окончился... Они не устанавливали ничего, устанавливать будет ВССУ теперь, закончился там срок или нет... и вот тогда увидим...

[у.zaporozhskiy]

Ну во первых, ещё даже по этому делу нет решения окончательного, а во вторых, там не всё так однозначно, так как договор до 2026 года и как я понимаю изменения сроков не было... Там ещё не такая уж и плохая позиция...

 

Как раз изменения сроков было, это предусмотрено в случае если заемщик ненадлежаще выполняет свои требования, предусмотренные п. 3.3.8. и 3.3.9.

Згідно із пунктом 4.5. кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених пунктами 3.3.8. (сплата процентів), 3.3.9. (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту й процентів) цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

[у.zaporozhskiy]

Да нет, не всё так просто с ежемесячными платежами согласно графика... Право требования возникает по отдельности к каждому платежу, а соответственно и срок ИД распространяется только на отдельный платёж... Вообще то так, если следите за практикой...

Но только не в этом случае, в связи с наличием п. 4.5

 

Начала капать исковая давность по требованию по всем телу кредита, а значит, если в течении 3-ох лет не подан иск, то прошла исковая давность и по процентам, и по пене.

 

Посмотрим, в какую сторону шатнется ВСУ по ОТП, тогда будет понятнее, чего ждать от других судов.

[у.zaporozhskiy]

Да нет, норма так и осталась нормой, просто в данном случае она не применима... и это суд разъяснил... Это частный случай...[/quote

Разом із тим, за змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Как на меня,то ВСУ тупо пишет,что обязательства не выполнены.А если это так, то будьте добры уплатите проценты.

Разве в других случаях отличных от этого,такая ситуация может не повториться?

Как по мне, ВСУ это написал настолько рагульно, насколько мог.

Как по мне, эта позиция будет и далее толковаться двойственно.

Свою позицию, я уже высказал, исковая давность пропущена и по процентам.

Суд должен отказать во взыскании и в этой части.

[у.zaporozhskiy]

Это смотря с какой стороны читать, они просто уточнили как я понимаю... что основное это ИД по телу, есть ещё ИД по процентам и пене, и они могут её взыскать если бы срок ИД тоже не окончился... Они не устанавливали ничего, устанавливать будет ВССУ теперь, закончился там срок или нет... и вот тогда увидим...

Я думаю, что направят в суд первой инстанции, так как укажут, что не было установлено, когда был последний платеж, не исследовано нет ли обстоятельств для прерывания исковой давности и т.д., что могут установить и исследовать суды предыдущих инстанций.

[у.zaporozhskiy]

Здесь я с Вами согласен, и я так же само считаю эту практику поточной, так как считаю что нарушение прав кредитора начинается после первой просрочки... а остальное всё манёвры и подмена понятий со стороны банка на которые часто ведутся судьи...

Тут не все так просто и зависит от конкретных условий договора.

Но в деле, по которому вынесено обсуждаемое постановление ВСУ, однозначно срок наступил, а значит с этого момента начала исчисляться исковая давность по телу, процентам и пене.

[Bolt]

Я думаю, что направят в суд первой инстанции, так как укажут, что не было установлено, когда был последний платеж, не исследовано нет ли обстоятельств для прерывания исковой давности и т.д., что могут установить и исследовать суды предыдущих инстанций.

 

Я тоже так думаю...

[Bolt]

Как раз изменения сроков было, это предусмотрено в случае если заемщик ненадлежаще выполняет свои требования, предусмотренные п. 3.3.8. и 3.3.9.

Згідно із пунктом 4.5. кредитного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків, визначених пунктами 3.3.8. (сплата процентів), 3.3.9. (своєчасна та в належному розмірі сплата кредиту й процентів) цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Но только не в этом случае, в связи с наличием п. 4.5

 

 

Ну этот пункт тоже по дурацки написан... Согласно него заёмщик должен немедленно погасить всё, чего он конечно не сделал... Так что если смотреть на этот пункт, как на основополагающий в этом деле, то тогда ВСУ в какой то мере прав...)

[moryak]

Да нет, не всё так просто с ежемесячными платежами согласно графика... Право требования возникает по отдельности к каждому платежу, а соответственно и срок ИД распространяется только на отдельный платёж... Вообще то так, если следите за практикой...

Правильно говорите. А в этом решении ВСУ определил что в силу условий договора, изменился срок пользования кредитом и возникло обязательство по досрочному погашению. Это важно, поскольку до этого суды предыдущих инстанций считали, что остальные месячные платежи подлежат взысканию и соответственно сумма долга была б больше.

Хотя по другим делам (аналогичным) в решении есть на них ссылки, суды посчитали что срок ИД истек по всей сумме задолженности.

[moryak]

Правильно говорите. А в этом решении ВСУ определил что в силу условий договора, изменился срок пользования кредитом и возникло обязательство по досрочному погашению. Это важно, поскольку до этого суды предыдущих инстанций считали, что остальные месячные платежи подлежат взысканию и соответственно сумма долга была б больше.

Хотя по другим делам (аналогичным) в решении есть на них ссылки, суды посчитали что срок ИД истек по всей сумме задолженности.

Ссори. Забыл сказать что я представлял интересы по этому делу от первой до последней инстанции, и по тем делам на которые были сделаны ссылки, как основания для пересмотра.

По условиям договора проценты насчитываются до полного погашения кредита. Если учитывать решение ВСУ, то суд должен принять решение об отказе банку в взыскании тела кредита в связи с истечением срока ИД, то соответственно и с этой даты прекратятся начислятся проценты, поскольку тела кредита нет, а проценты на проценты не насчитываются.

У кого есть какие мысли по процентам, прошу поделитесь.

[Bolt]

Ссори. Забыл сказать что я представлял интересы по этому делу от первой до последней инстанции, и по тем делам на которые были сделаны ссылки, как основания для пересмотра.

 

Вы Гаран...

[Bolt]

По условиям договора проценты насчитываются до полного погашения кредита. Если учитывать решение ВСУ, то суд должен принять решение об отказе банку в взыскании тела кредита в связи с истечением срока ИД, то соответственно и с этой даты прекратятся начислятся проценты, поскольку тела кредита нет, а проценты на проценты не насчитываются.

У кого есть какие мысли по процентам, прошу поделитесь.

 

Вот правильно, это какраз то о чём я и думал... А тут раздули проблему целую... 

[monterey99]

Стаття 266. Застосування позовної давності до додаткових вимог

1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна дав­ність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

1. У цивільному законодавстві України відсутні визначення понять основної та додаткової вимог. За таких умов логічним було б звернутися до доктринального ви­значення цих понять. Але належної одностайності серед вчених, що зверталися до ви­значення понять основної та додаткової вимог (зобов'язань), не існує. З урахуванням цього додатковими в контексті ст. 266 ЦК логічно було б визнавати такі вимоги, які

виходять за межі еквівалентного обміну між сторонами зобов'язання на визначених законодавством та договором умовах. У межах такого обміну знаходяться передача товару, виконання роботи, надання послуги, а також дії, спрямовані на виправлення неналежного виконання цих обов'язків (крім випадків відшкодування витрат креди­торові, який самостійно чи за свій рахунок виправив неналежне виконання). У ме­жах такого обміну знаходиться і сплата грошових сум за отримані товари, послуги, за виконані роботи (ціна товару, вартість послуг, робіт), зокрема, орендна плата, проценти за кредит, в тому числі і передбачені договором підвищені проценти, що сплачуються у разі прострочення повернення кредитної суми. Додаткові вимоги — це такі, що кваліфікуються як способи забезпечення виконання зобов'язання, як міри

відповідальності або способи захисту права, зокрема, вимоги про розірвання догово­ру. Додаткові вимоги виникають лише тоді, коли порушується нормальний розвиток цивільних правовідносин. Тому проценти, що оплачуються відповідно до кредитного договору чи за товарний кредит, не є такими, що складають зміст додаткових вимог. Але суми індексації чи проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК, склада­ють зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності.

2. Перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами зазвичай почи­нається з одного і того ж дня. Тому з дня закінчення позовної давності за основною вимогою закінчується і позовна давність за додатковою вимогою (якщо за відповідною вимогою не встановлено спеціальну позовну давність). Так, з дня закінчення вста­новленого строку виконання обов'язку передати індивідуально визначену річ креди­тор вправі пред'явити позов про виконання зобов'язання в натурі — про відібрання речі у боржника і передання її кредиторові (ст. 620 ЦК). З того ж дня починається перебіг і позовної давності за вимогою про стягнення неустойки за прострочення виконання вказаного зобов'язання. Проте в окремих випадках перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами починається у різні дні. Так, перебіг позовної давності за вимогою про прострочення виконання грошового зобов'язання починається з дня закінчення погодженого сторонами строку платежу. Перебіг по­зовної давності за вимогою про стягнення пені починається у кожен день, за який нараховується пеня. Отже, перебіг позовної давності за вимогою про стягнення пені, нарахованої за останній день позовної давності за вимогою про стягнення за­боргованості, починається у цей же день. Але стягнути цю пеню не можна, тому що у той же день закінчується позовна давність за вимогою про стягнення основної за­боргованості, що тягне визнання такою, що минула, і позовної давності за вимогою про стягнення пені.

[west11]

Стаття 266. Застосування позовної давності до додаткових вимог

1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна дав­ність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

1. У цивільному законодавстві України відсутні визначення понять основної та додаткової вимог. За таких умов логічним було б звернутися до доктринального ви­значення цих понять. Але належної одностайності серед вчених, що зверталися до ви­значення понять основної та додаткової вимог (зобов'язань), не існує. З урахуванням цього додатковими в контексті ст. 266 ЦК логічно було б визнавати такі вимоги, які

виходять за межі еквівалентного обміну між сторонами зобов'язання на визначених законодавством та договором умовах. У межах такого обміну знаходяться передача товару, виконання роботи, надання послуги, а також дії, спрямовані на виправлення неналежного виконання цих обов'язків (крім випадків відшкодування витрат креди­торові, який самостійно чи за свій рахунок виправив неналежне виконання). У ме­жах такого обміну знаходиться і сплата грошових сум за отримані товари, послуги, за виконані роботи (ціна товару, вартість послуг, робіт), зокрема, орендна плата, проценти за кредит, в тому числі і передбачені договором підвищені проценти, що сплачуються у разі прострочення повернення кредитної суми. Додаткові вимоги — це такі, що кваліфікуються як способи забезпечення виконання зобов'язання, як міри

відповідальності або способи захисту права, зокрема, вимоги про розірвання догово­ру. Додаткові вимоги виникають лише тоді, коли порушується нормальний розвиток цивільних правовідносин. Тому проценти, що оплачуються відповідно до кредитного договору чи за товарний кредит, не є такими, що складають зміст додаткових вимог. Але суми індексації чи проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК, склада­ють зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності.

2. Перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами зазвичай почи­нається з одного і того ж дня. Тому з дня закінчення позовної давності за основною вимогою закінчується і позовна давність за додатковою вимогою (якщо за відповідною вимогою не встановлено спеціальну позовну давність). Так, з дня закінчення вста­новленого строку виконання обов'язку передати індивідуально визначену річ креди­тор вправі пред'явити позов про виконання зобов'язання в натурі — про відібрання речі у боржника і передання її кредиторові (ст. 620 ЦК). З того ж дня починається перебіг і позовної давності за вимогою про стягнення неустойки за прострочення виконання вказаного зобов'язання. Проте в окремих випадках перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами починається у різні дні. Так, перебіг позовної давності за вимогою про прострочення виконання грошового зобов'язання починається з дня закінчення погодженого сторонами строку платежу. Перебіг по­зовної давності за вимогою про стягнення пені починається у кожен день, за який нараховується пеня. Отже, перебіг позовної давності за вимогою про стягнення пені, нарахованої за останній день позовної давності за вимогою про стягнення за­боргованості, починається у цей же день. Але стягнути цю пеню не можна, тому що у той же день закінчується позовна давність за вимогою про стягнення основної за­боргованості, що тягне визнання такою, що минула, і позовної давності за вимогою про стягнення пені.

 так и рассматривался этот вопрос раннее, но "ВСУ большой ему виднее"

[moryak]

Вы Гаран...

нет его адвокат

[moryak]

Стаття 266. Застосування позовної давності до додаткових вимог

1. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна дав­ність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

1. У цивільному законодавстві України відсутні визначення понять основної та додаткової вимог. За таких умов логічним було б звернутися до доктринального ви­значення цих понять. Але належної одностайності серед вчених, що зверталися до ви­значення понять основної та додаткової вимог (зобов'язань), не існує. З урахуванням цього додатковими в контексті ст. 266 ЦК логічно було б визнавати такі вимоги, які

виходять за межі еквівалентного обміну між сторонами зобов'язання на визначених законодавством та договором умовах. У межах такого обміну знаходяться передача товару, виконання роботи, надання послуги, а також дії, спрямовані на виправлення неналежного виконання цих обов'язків (крім випадків відшкодування витрат креди­торові, який самостійно чи за свій рахунок виправив неналежне виконання). У ме­жах такого обміну знаходиться і сплата грошових сум за отримані товари, послуги, за виконані роботи (ціна товару, вартість послуг, робіт), зокрема, орендна плата, проценти за кредит, в тому числі і передбачені договором підвищені проценти, що сплачуються у разі прострочення повернення кредитної суми. Додаткові вимоги — це такі, що кваліфікуються як способи забезпечення виконання зобов'язання, як міри

відповідальності або способи захисту права, зокрема, вимоги про розірвання догово­ру. Додаткові вимоги виникають лише тоді, коли порушується нормальний розвиток цивільних правовідносин. Тому проценти, що оплачуються відповідно до кредитного договору чи за товарний кредит, не є такими, що складають зміст додаткових вимог. Але суми індексації чи проценти, що сплачуються відповідно до ст. 625 ЦК, склада­ють зміст додаткових вимог, оскільки законодавець опосередковано визнає їх мірами відповідальності.

2. Перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами зазвичай почи­нається з одного і того ж дня. Тому з дня закінчення позовної давності за основною вимогою закінчується і позовна давність за додатковою вимогою (якщо за відповідною вимогою не встановлено спеціальну позовну давність). Так, з дня закінчення вста­новленого строку виконання обов'язку передати індивідуально визначену річ креди­тор вправі пред'явити позов про виконання зобов'язання в натурі — про відібрання речі у боржника і передання її кредиторові (ст. 620 ЦК). З того ж дня починається перебіг і позовної давності за вимогою про стягнення неустойки за прострочення виконання вказаного зобов'язання. Проте в окремих випадках перебіг позовної давності за основною і додатковою вимогами починається у різні дні. Так, перебіг позовної давності за вимогою про прострочення виконання грошового зобов'язання починається з дня закінчення погодженого сторонами строку платежу. Перебіг по­зовної давності за вимогою про стягнення пені починається у кожен день, за який нараховується пеня. Отже, перебіг позовної давності за вимогою про стягнення пені, нарахованої за останній день позовної давності за вимогою про стягнення за­боргованості, починається у цей же день. Але стягнути цю пеню не можна, тому що у той же день закінчується позовна давність за вимогою про стягнення основної за­боргованості, що тягне визнання такою, що минула, і позовної давності за вимогою про стягнення пені.

Тому проценти, що оплачуються відповідно до кредитного договору чи за товарний кредит, не є такими, що складають зміст додаткових вимог. Проценти є винагородою (платою) за користування кредитними коштами, нараховуються щомісячно на залишок заборгованості по кредиту. 

Хотя в одном аналогичном деле с Укрсоцом, апеляционный суд посчитал проценты дополнительными требованиями, поскольку они вытекают из тела кредита (есть долг по телу - проценты насчитываются, нет тела - не насчитываются). Такой вопрос ставили нам на заседании в ВСУ, и мы предерживались позиции что они есть доп.требованиями, поскольку в целом зависят от задолжености по телу кредита, но получили то что имеем.... 

[moryak]

Смысла может и не быть.

Я думаю, этот моноскрипт может быть в материалах дела.

А возможно его где-то публикуют.

 

Посмотрим, что скажет ВССУ после пересмотра, тогда можно будет понять, как можно использовать данное Постановление.

Но что-то мне подсказывает, что дело могут отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Далее: в ВСУ по делу с ОТП есть аналогичное дело, по которому я помогал человеку.

Посморим, что скажет ВСУ там. Уже полгода тянут.

если можно укажите номер дела по ОТП для ознакомления, возможно что-то там есть интересное.

[west11]

... Проценти є винагородою (платою) за користування кредитними коштами, нараховуються щомісячно на залишок заборгованості по кредиту. 

Хотя в одном аналогичном деле с Укрсоцом, апеляционный суд посчитал проценты дополнительными требованиями, поскольку они вытекают из тела кредита (есть долг по телу - проценты насчитываются, нет тела - не насчитываются). Такой вопрос ставили нам на заседании в ВСУ, и мы предерживались позиции что они есть доп.требованиями, поскольку в целом зависят от задолжености по телу кредита, но получили то что имеем....

Не хочется переоценить свою позицию, но позиция ВСУ - НЕУБЕДИТЕЛЬНА !

[Agelo]

Подскажите пожалуйста, если отклонили заявление о сроке исковой давности и вынесено заочное решение взыскать с меня в пользу привата,,а заявление о пересмотре  заочного тоже отклонено,то дальше в апеляцию ? Есть смысл  бороться с Приватом? Такое ощущение,что суд не смотрит ни на какие доводы,доказательства. Глухая стена какая то. Как сказал судье Приват,так те и сделают. По крайней мере в первой инстанции так. Что то я в google не нашел ни одного результата против Привата ! Бред какой то !!!  http://dengi.ua/clauses/103880_Top-5_samyh_zlyh_reshenij_protiv_bankovskih_zaemshhikov.html

[Bolt]

Подскажите пожалуйста, если отклонили заявление о сроке исковой давности и вынесено заочное решение взыскать с меня в пользу привата,,а заявление о пересмотре  заочного тоже отклонено,то дальше в апеляцию ? Есть смысл  бороться с Приватом? Такое ощущение,что суд не смотрит ни на какие доводы,доказательства. Глухая стена какая то. Как сказал судье Приват,так те и сделают. По крайней мере в первой инстанции так. Что то я в google не нашел ни одного результата против Привата ! Бред какой то !!!  http://dengi.ua/clauses/103880_Top-5_samyh_zlyh_reshenij_protiv_bankovskih_zaemshhikov.html

 

Вы долго будете фигнёй страдать, бегать по темам и по заказу Привата им людей жахать... Вы же ещё даже не подавали на отмену заочки, зачем врёте... И это тема не про Приват... Вы не нашли ни одного результата против Привата... Да Вы бредите... Какого хрена Вы приводите сейчас здесь статью за 2012 год, с какой целью...

[Agelo]

Вы долго будете фигнёй страдать, бегать по темам и по заказу Привата им людей жахать... Вы же ещё даже не подавали на отмену заочки, зачем врёте... И это тема не про Приват... Вы не нашли ни одного результата против Привата... Да Вы бредите... Какого хрена Вы приводите сейчас здесь статью за 2012 год, с какой целью...

Что вы от меня хотите ! Пишите в личку если что то не нравится .  Я не с вами разговариваю,вам заняться нечем? Я в ваших услугах не нуждаюсь и спрашиваю не у вас! Если это вас заело,то извините.

[Лев]

Что вы от меня хотите ! Пишите в личку если что то не нравится .  Я не с вами разговариваю,вам заняться нечем? Я в ваших услугах не нуждаюсь и спрашиваю не у вас! Если это вас заело,то извините.

Запустили приматы тролля. Агония?

[Bolt]

Что вы от меня хотите ! Пишите в личку если что то не нравится .  Я не с вами разговариваю,вам заняться нечем? Я в ваших услугах не нуждаюсь и спрашиваю не у вас! Если это вас заело,то извините.

 

Я хочу, чтобы Вы здесь не восхваляли Приват, не преподносили его как непобедимого... Не работали этим на публику, которая ищет здесь помощи... Страшилок про банки распространяемые ими же и так хватает... Хочу, чтобы не писали ужастики за 2012 год, с тех пор практика в корне изменилась... хотя мы и тогда выигрывали... Но Вам же не это интересно, а обратное... И зачем Вы это делаете мне непонятно, но догадываюсь, так как Вы заврались уже... 

 

Какого я должен писать Вам в личку, мне что думаете совсем делать нечего с Вами в личке ещё общаться, мне и тут хватает... Я с клиентами и то в личке не общаюсь... О чём я буду с Вами ещё в личке общаться... Чтобы Вы меня ещё и там тролили, Вам здесь мало места уже...

 

А мы не разговариваем... Я с Вами веду публичную беседу на публичном форуме... Я какраз знаю, чем занимаюсь в отличие от Вас и времени и так мало, так Вы ещё его отнимаете своими бреднями и хвалебными песнями Привату, а я этого не могу стерпеть, так как борюсь с ним в отличие от Вас...

 

Так что не льстите себе, мы с Вами не разговариваем, я просто гашу Ваши закидоны и типа эмоции по поводу Привата, которые Вы почему то усердно пытаетесь распространять именно на публичном форуме, который специализируется именно на борьбе с банками... Ваша цель конечно понятна... Теперь значит такая у них тактика... Оно то и понятно наш форум не смог конечно остаться незамеченным среди Ваших сотрудников...

 

А я Вам свои услуги и не предлагаю, так как Вы не борец, и тем более у Вас даже на судебный сбор минимума нет... А у кого интересно и что Вы спрашиваете, в ваших вопросах нет вопроса... Нет ну Приват, что блин психологов уже нанял для этой цели, типа по умному тут троллить...

 

Конечно меня это заело, как и любого здесь я думаю, которые вкладывают свои силы и время и знания и опыт в борьбу в банками и в помощь пострадавшим... и это не обязательно юристы и адвокаты, а просто даже неравнодушные граждане... Если кого то это не заело, то пусть напишет это здесь...

 

Я Вас извиняю, только не надо так больше делать!

[Bolt]

Запустили приматы тролля. Агония?

 

По всей видимости да, очередного... время от времени...