жалоба банка в прокуратуру.Как вести себя?

[Гость Виктория]

Сдала в прокуратуру следующие доки: копию трудовой, что сестра работала в компании, копии расходных ордеров, что сестра в 2007 г получала зарплату, копии квитанций, что кредит оплачивался постоянно ( в 2009 г частично), копию договора ипотеки, копию ухвалы суда о том, что иск о признании договора недействительным, и в объяснении на вопрос о том, что в ПФ отчеты не сдавались, сестра написала о том, что она не считает это важным, для неё это несущественно. Таким образом, прокуратура пишет, что с банком идёт суд, что есть квартира в ипотеке, что ранее до кризиса кредит платился, и что для сестры, получающей (якобы) зарплату, всё равно сдавались ли отчёты в ПФ или нет...

Пока всё норально, посмотрим будет ли банк обжаловать ответ в вышестоящей инстанции...

Спасибо ещё раз за помощь!!

[Allenka]

Знаю человека (гл. бух), против которого возбудили дело по справке по ст. 366 УК.

[ANTIRAID]

Знаю человека (гл. бух), против которого возбудили дело по справке по ст. 366 УК.

Надо не человека знать, а материалы дела. Не стращайте людей почем зря.

[Гость Виктория]

как мне разъяснил работник прокуратуры.. если сказать, что справка ненастоящая, то это то, что и надо банку - начать стращать недобросовестного заёмщика, обвинять его в мошенничестве и т.д. и т.п..... а вот если сказать, что да действительно получал, а какие отчеты сдавали в ПФ я не в курсе и вообще фирму, выдавшую справку, обслуживала аудиторская компания и она сдавала отчёты...то у банка не может быть претензий к руководству предприятия , подписавшего справку, претензия может быть только со стороны "работника", получавшего высокую з/плату, но имеющего проблемы с будущей пенсией..

[Allenka]

Надо не человека знать, а материалы дела. Не стращайте людей почем зря.

Материалы дела также знаю и все ньюансы.

[ANTIRAID]

как мне разъяснил работник прокуратуры.. если сказать, что справка ненастоящая, то это то, что и надо банку - начать стращать недобросовестного заёмщика, обвинять его в мошенничестве и т.д. и т.п..... а вот если сказать, что да действительно получал, а какие отчеты сдавали в ПФ я не в курсе и вообще фирму, выдавшую справку, обслуживала аудиторская компания и она сдавала отчёты...то у банка не может быть претензий к руководству предприятия , подписавшего справку, претензия может быть только со стороны "работника", получавшего высокую з/плату, но имеющего проблемы с будущей пенсией..

В таком свете - сотрудник прокуратуры все правильно говорит.

[Гость Виктория]

Сегодня получило письмо из прокуратуры, в котором сообщается, что по заявлению банка принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня по ст.366 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК в связи с отсутствием состава преступления!! Спасибо вам всем за помощь и поддержку!!!!! Желаю всем удачи!

[ANTIRAID]

Сегодня получило письмо из прокуратуры, в котором сообщается, что по заявлению банка принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении меня по ст.366 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК в связи с отсутствием состава преступления!! Спасибо вам всем за помощь и поддержку!!!!! Желаю всем удачи!

Очень за Вас рад, поздравляю.

[олег222]

Добрый день! У меня похожая проблема: три кредита (маш. и две квартиры) в ОТП, есть исполнительные надписи по всем. Справки о зарплате я нашлепал себе сам, т.к. директор ООО. Банк направил в прокуратуру заявление на меня по ст. мошенничество, ст. 364 ч.2, ст.366 (злоупотребление служебным положением, служебный подлог понесшие тяжкие материальные последствия). Общий долг прим. 900тыс. грн. Сначала вызывали в милицию, я игнорировал, потом через прим. 2 мес. вызвали в прокуратуру. Хотели сразу взять образцы подписей, я сказал что без юриста ничего давать не буду, пообещал прийти через пару дней (был в шоке искал юристов, так бысро не нашел). На след. день утром ко мне в квартиру пришли с обыском чтобы найти документы с моей подписью. Я выдал добровольно, потом сразу поехали с обыском на офис (постановления на обыски были). На офисе забрали компьютер и печати предприятия, деньги в сейфе (немного но последние). Хреново совсем было. Пошел в тот же день в прокуратуру чтобы вернули деньги, смотрю они мои печати шлепают на все документы которые изъяли (некоторые были просто без печатей и подписей). Тут совсем было хреново. Деньги вернули, комп. на след. день, печати на след. день. И печати и комп. нужны для работы, эти три дня пытался следак вытянуть из меня показания, правда вел себя прилично без наглости, и я по дурасти дал, т.к. он говорил отпираться смысла нет вина очевидна и дальнейшее упорство с моей стороны усугубит мое положение. Дал показания что я их себе выписывал, но об ответсвенности за это не знал и сотрудники банка не предупреждали, а заверяли меня что это формальность. Банк хотел по всем трем кредитам проводить следствие отдельно, но следователь явно подобревший от моей наивности, сказал что он преступника во мне не видит, объеденил их в одно, а статью о мошенничестве вообще не усматривает. Сказал что пусть лучше суд будет и на суде мое добровольное признание за меня и что максимум условный срок и после этого банку ко мне предъявить не чего, а то будут преследовать бесконечно (напр. могут же они в прокуратуру другого района направить свою заяву или в областную и так до бесконечности). Я в этом определенную логику увидел и согласился с этим. Дальше вроде все материалы он собрал и готовит обвинительное заключение и передает дело в суд. Я конечно должен банку но денег нет это понятно. Выхода пока не вижу. На юриста тоже денег нет. Хреново что светит судимость и пятно в биографии (раньше с этим не сталкивался). Но страшно от того что вдруг будет не условный срок. Получается банк меня может посадить, чтобы я не брыкался на счет квартир. Ужасно. Если можете помочь советом прошу это сделать буду признателен и благодарен. Времени у меня совсем не осталось.

[Гость Виктория]

Добрый день! У меня похожая проблема: три кредита (маш. и две квартиры) в ОТП

Олег, я бы посоветовала Вам хорошего юриста, а вообще в инете я находила приговоры по этой статье - административный штраф.

Вам надо обязательно показать оплаты по кредитам, и надо было писать письма (заказные) в банк о том, что кризис, нет работы, что в данное время у Вас сложное материальное положение.

[Гость Виктория]

Посмотрите эту ссылку http://zakoni.com.ua/?q=node/276

и почитайте инет по запросу ст.366 УК Украины.

[олег222]

АДМИН ШТРАФ ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ УСЛОВНЫЙ ИЛИ РЕАЛЬНЫЙ СРОК. ЕСЛИ МОЖНО СКИНЬТЕ РЕШЕНИЯ ТАКИЕ ГДЕ НАЙТИ, С МОЕЙ СТОРОНЫ ПИСАЛ ПИСЬМА В БАНК О ТОМ ЧТО ДОХОДОВ НЕТ И БИЗНЕС СТАЛ, НО У ПРОКУРАТУРЫ РУКИ СОВСЕМ РАЗВЯЗАНЫ И ПОЛЬЗУЯСЬ МОЕЙ НЕГРАМОТНОСТЬЮ СОВСЕМ ЗАСТРАЩАЛИ, СОВЕТОВАЛСЯ, ГОВОРЯТ ЛЮДИ ЧТО МОЖНО ШТРАФОМ ОТДЕЛАТЬСЯ, БУДУ ВЪЕЗЖАТЬ В ТЕМУ. ОПУСКАЛИСЬ РУКИ, НО ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН САЙТУ - ВООДУШЕВИЛ!!! ПОНИМАЮ ДОПУСТИЛ МНОГО ОШИБОК В ХОДЕ СЛЕДСТВИЯ И ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ. НО НЕ ВСЕ ПОТЕРЯНО, СКОРЕЕ ВСЕГО ПРИЙДЕТСЯ В СУДЕ РАЗБИРАТЬСЯ, БУДУ ГОТОВИТЬСЯ. ДУМАЮ ЧТО МОЖНО ОСПАРИВАТЬ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖЕЛОГО МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ВЕДЬ У МЕНЯ НА РУКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАДПИСИ ПО КОТОРЫМ БАНК УДОВЛЕТВОРЯЕТ СВОИ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ И МОИ ПЛАТЕЖИ ПО КРЕДИТАМ В ТЕЧ. ТРЕХ ЛЕТ. ПО КАКОМУ СЦЕНАРИЮ ЕЩЕ МОЖНО СТРОИТЬ СВОЮ ЗАЩИТУ? ВООБЩЕ КОНЕЧНО ИЗ-ЗА БУМАЖКИ ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ - ВООБЩЕ НЕ ПРИДАЛ ЗНАЧЕНИЕ В СВОЕ ВРЕМЯ. РЕБЯТА -ДЕРЖИТЕСЬ!

[Alexandr]

Слова моего бывшего учителя по уголовному праву и процессу не теряют своей актуальности: "сознаешься - меньше дадут, не сознаешься - ни чего не дадут". Есть у Вас деньги или нет - вопрос риторический. Вам нужно "вывернуться", но нанять себе толкового адвоката (что тоже не так просто, т.к. среди этих товарищей тоже полно непорядочных людей). Если и дальше будете заниматься самолечением и спокойно ждать, когда Вам уже окончательно "сплетут лапти" - есть реальная перспектива получить реальный срок. Прокуратура всегда просит суд назначить максимальный срок, а чтобы Вы получили условно нужно ещё две вещи: пункт статьи УК должен это позволять сделать и нужно судье дать денег. Само по себе - условным наказание не бывает. К сожалению всё за бабки. Так что, нужно быть тревогу. Ситуация жопная. По каким статьям и самое главное по каким пунктам каких статей Вас обвиняют ?

ПыСЫ: Как вариант для поиска адвоката по Вашему региону. Найдите в интернете сайт "Первый Украинский юридический форум". Там есть раздел - юр. услуги. Можете найти по Вашему городу. - ИМХО.

[solegi]

Я ещё не подготовила документы (бухгалтер болеет)...но директором я была до января 2009 года...поэтому заявление о пропаже сумки писать не могу....а вот к адвокату обращусь...спасибо вам всем много раз!

К адвокату, Вам рекомендовали обратиться еще на первой странице, в марте.

Запускаете дело, а потом кричите помогите.

[олег222]

Спасибо форумчанам! По моему делу вопрос такой:

1. Статья 364 ч.2 Злоупотребление властью или служебным положением...использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред... Вот фраза из статьи:"вопреки интересам службы". Если я директор ООО и выписал себе справку о завышенной зарплате, то это разве "вопреки интересам службы". где прописано что я как директор не могу такие справки себе выписывать?

2. Статья 366 Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов. Является ли справка о зарплате "документом" или "официальным документом", который выписал себе его я как директор, либо носит справочный характер о моих доходах (не официальных)?

3. Если имеется уже арест исполнителей на все залоги по всем моим кредитам, то где тут причинение тяжелого матерального ущерба? Это у мяня тяжелый ущерб.

4. Закон "О банках и..." ч.5 ст. 49.Банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України

вимог щодо концентрації ризиків. Тут : "перевіряти кредитоспроможність позичальників", попадает ли моя справка под эту формулировку?

[andrey.c]

Спасибо форумчанам! По моему делу вопрос такой:

1. Статья 364 ч.2 Злоупотребление властью или служебным положением...использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред... Вот фраза из статьи:"вопреки интересам службы". Если я директор ООО и выписал себе справку о завышенной зарплате, то это разве "вопреки интересам службы". где прописано что я как директор не могу такие справки себе выписывать?

2. Статья 366 Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов. Является ли справка о зарплате "документом" или "официальным документом", который выписал себе его я как директор, либо носит справочный характер о моих доходах (не официальных)?

Да ситуация однако у Вас олег222.

Конечно минус то, что Вы запустили свою проблему и дали следователю показания, облегчив ему работу, но ничего-надо бороться.

Конечно не известны все нюансы по делу, но из того, что Вы написали доказательственная база есть(то, что вы изготовили данную справку). Надо разработать четкую тактику защиты. В принципе данные статьи подпадают под амнистию. Вообще ст. 364 Ук статья расплывчатая и под нее можно можно подвести Все, но мое мнение, что ее в суде можно будет отбить. Следствие всегда будет гнуть свою линию и в суд уйдет дело с максимальным обвинением, чтобы хоть что-то осталось и не вернулось на Доп.следствие.

Интересно, что следак расписывает в постанове о привлечении в качестве обвиняемого по поводу причинения существенного ущерба(в чем он конкретно выражается) и кому причинен -это очень важно, а также в чем выражается злоупотребление вопреки интересам службы (в каком именно действии).

А по поводу относится ли справка о доходах к понятию документ- это сложный вопрос, т.к. законодатель данный вопрос не урегулировал( нигде не указаны реквизиты данного документа). Готовятся по- моему нововведения , которые как я слышал должны вступить в 2011 года, где справка точно не будет документом.

[Гость Виктория]

К адвокату, Вам рекомендовали обратиться еще на первой странице, в марте.

Запускаете дело, а потом кричите помогите.

Так уж ответ пришёл из прокуратуры , что отсутствует состав преступления...спасибо вам всем!

[олег222]

В Росси нечто подобное уже есть справка о доходах не является официальным документом, жаль у нас только процесс пошел. Думаю банкам и прокуратуре необходимо создать прецедент, вот дескать была такая ситуация и суд прогнул товарища и отпираться бессмысленно. Одна продолжаю заниматься изучением темы. Инфы в нете мало по Украине. Мало юристов сталкивалось с подобной ситуацией.

[andrey.c]

В Росси нечто подобное уже есть справка о доходах не является официальным документом, жаль у нас только процесс пошел. Думаю банкам и прокуратуре необходимо создать прецедент, вот дескать была такая ситуация и суд прогнул товарища и отпираться бессмысленно. Одна продолжаю заниматься изучением темы. Инфы в нете мало по Украине. Мало юристов сталкивалось с подобной ситуацией.

В Украине очень много прецендентов возбуждения уголовных дел по поддельным справкам о доходах при получении кредитов. Следствие и обвинение гнет свою линию по поводу справки-документа,а судьи в это не в никают. Олег в любом случае Вам надо отбиваться от 364 ч.2 УК, т.к она более тяжкая и мое мнения в Вашем случае натянутая. Напишите как следак ее расписует в постанове по поводу причинения существенного ущерба(в чем он конкретно выражается) и кому причинен, а также в чем выражается объективная сторона злоупотребления[использования положения) вопреки интересам службы (в каком именно действии). Обычно следаки просто переписует диспозицию статью, потому что что-то умное написать не в состоянии. Жду информации для обсуждения.

[олег222]

Я как директор ООО выдал себе завышенную справку. Ущерб по заяве банка - мой долг по кредиту( принят в исполнительное производство в полном объеме), приченен - банку. А вот вопреки интересам службы - для самого загадка, я как директор в чем "вопреки интересам службы"? выдал себе завышенную справку, где прописано что я не мог себе такие справки давать (пусть и завышенная), в чем нарушение?

[andrey.c]

Я как директор ООО выдал себе завышенную справку. Ущерб по заяве банка - мой долг по кредиту( принят в исполнительное производство в полном объеме), приченен - банку. А вот вопреки интересам службы - для самого загадка, я как директор в чем "вопреки интересам службы"? выдал себе завышенную справку, где прописано что я не мог себе такие справки давать (пусть и завышенная), в чем нарушение?

в СПРАВКЕ КРОМЕ ПОДПИСИ ДИРЕКТОРА есть ли подпись главбуха. И обычно директор не готовит такие справки. Я к чему клоню, что директор получает зарплату ,которая и указана в принципе в справке, а то, что на самом деле она ниже согласно персонификации, вопросы не к директору, а к бухгалтерии, которая в принципе и подготовила справку, а кто именно пусть следствие устанавливает, это их задача и обязанность - это по служебному подлогу в отношении Вас директора. Главное не задокументировать себя подписями и не давать свои эксперементальные образцы подписей - можно сослаться на ст. 63 КУ. Пусть следствие устанавливает должностное лицо совершившее служебный подлог. Главное клонить линию что з/п указанная в справке реальная, чтобы не приклеели еще 358 ч.3 УК. за использование подложного документа.

А согласно 364 УК по ущербу- банку не причинен еще ущерб, чтобы он был нужно доказать 190 УК ( мошенничество) и на момент получения кредитов должен быть прямой умысел на это, что отпадает, т.к. кредит по началу выплачивался, а перестал платиться с наступлением кризиса. И еще надо хоть какие-то гроши платить по кредиту для виду.

Скиньте выдержки из обвиниловки.

[олег222]

Скиньте выдержки из обвиниловки.

К сожалению сегодня не могу-завтра. На предыдущей странице описал подробно события.

На счет главбуха: в штате не числиться, выписал справку я. Но почерковедческая экспертиза постановила что подпись на справке может быть моя а может быть и не моя ввиду простоты этой подписи (узнал позже после предъявления обвинения и ознакомления с материалами дела).

Допустим я не признаю свою подпись на справке и говорю что подпись не моя, откуда у банка такая справка понятия не имею. 100%-но установить моя ли подпись следствие не может (экспертиза). Отсюда следует только два варинта:

1. Была справка(завышенная), но свою подпись я отрицаю. Не хуже ли это (?) Ведь именно я был директором на тот момент, я кредиты получал, и я по ним платил.

2. Была справка реальная, но куда ее дел банк я не знаю. Следовательно справку (завышенную) подделали в банке. А там три минимум свидетеля дадут показания что справку (завышенную) я приносил и она (справка) была именно такая как у следака.

Из вышесказанного следует что не признавать свою подпись я не могу т.к. разворачивается вариант 2 и тогда вина моя очевидна и хрен его знает чем это может закончиться.

Скорее всего это для ст366 (служебный подлог). Дальше - я признаю свою подпись (подделка очевидна), НО я говорю что получал зарплату указанную в справке и дал ее в банк. Я не придал значени что она не официальная, т.к. думал что это формальный документ и он не является единственным документом, согласно которому банк выдал кредит.

На счет ст.364 не могу понять как меня под нее подвели. Ключевой момент по этой статье: "использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы". Почему выдача мной справки в банк (пусть ложной) идет вопреки интересам службы??? Я ведь такую справку выдать себе мог! Плюс еще существенный вред или тяжкие последствия, если срок кредитного соглашения не истек (еще лет10) и следак факта мшенничества не усмотрел. Вроде уголовный закон не устанавливает ответственности за внесение работодателем заведомо ложных сведений в интересах работника в документ, изготавливаемый для этого работника.И на момент выдачи кредита ничьи права не нарушены: банк заинтересован не в чтении справок, а в возврате кредита с причитающимися процентами.

[andrey.c]

Скиньте выдержки из обвиниловки.

На счет главбуха: в штате не числиться, выписал справку я. Но почерковедческая экспертиза постановила что подпись на справке может быть моя а может быть и не моя ввиду простоты этой подписи (узнал позже после предъявления обвинения и ознакомления с материалами дела).

Допустим я не признаю свою подпись на справке и говорю что подпись не моя, откуда у банка такая справка понятия не имею. 100%-но установить моя ли подпись следствие не может (экспертиза). Отсюда следует только два варинта:

1. Была справка(завышенная), но свою подпись я отрицаю. Не хуже ли это (?) Ведь именно я был директором на тот момент, я кредиты получал, и я по ним платил.

2. Была справка реальная, но куда ее дел банк я не знаю. Следовательно справку (завышенную) подделали в банке. А там три минимум свидетеля дадут показания что справку (завышенную) я приносил и она (справка) была именно такая как у следака.

Из вышесказанного следует что не признавать свою подпись я не могу т.к. разворачивается вариант 2 и тогда вина моя очевидна и хрен его знает чем это может закончиться.

Скорее всего это для ст366 (служебный подлог). Дальше - я признаю свою подпись (подделка очевидна), НО я говорю что получал зарплату указанную в справке и дал ее в банк. Я не придал значени что она не официальная, т.к. думал что это формальный документ и он не является единственным документом, согласно которому банк выдал кредит.

На счет ст.364 не могу понять как меня под нее подвели. Ключевой момент по этой статье: "использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы". Почему выдача мной справки в банк (пусть ложной) идет вопреки интересам службы??? Я ведь такую справку выдать себе мог! Плюс еще существенный вред или тяжкие последствия, если срок кредитного соглашения не истек (еще лет10) и следак факта мшенничества не усмотрел. Вроде уголовный закон не устанавливает ответственности за внесение работодателем заведомо ложных сведений в интересах работника в документ, изготавливаемый для этого работника.И на момент выдачи кредита ничьи права не нарушены: банк заинтересован не в чтении справок, а в возврате кредита с причитающимися процентами.

364 ч.2 УК надо однозначно отбивать желательно было на следствии, но уже поздно. Дело в том, что в проекте амнистии она не подпадает под нее, а это плохо. Потому что в суде (если не дать $) по ней могут и прикрыть.

Не понятно если в штате нет главбуха, кто ведет бухгалтерию. Может и не надо отрицать свою подпись в справке, но тогда надо доказывать ,что информация в ней реальная, а что по отчетам зарплата меньше, съехать на кого-то( кто у Вас ведет бухгалтерию и сдает отчеты). А эксперты в заключениях практичеки всегда дают двоякие ответы: может да , а может и нет, но в совокупности с другими доками это будет доказательством вины. И вопрос чем подтверждается по делу, что сумма з/п не реальная, давались вопросы в ПФ? Потому что информация та конфиденциальная.

А то, что банк будет говорить , что Вы справку предоставили можно отбивать так как банкиры заинтересованные к тому же требуют погашения кредита. Или вообще после их показаний сказать, что справку высылал по почте через своих работников, которые могут этот факт тоже подтвердить или других лиц.

Вопрос: подписали ли ВЫ 218 УПК( протокол с ознакомлениями с материалами дела) или нет?

А то, что 364 УК нет я уверен на 100%, т.к. банку материальный ущерб не причинен , а это отсутсвие объективной стороны преступления.

[олег222]

Вопрос: подписали ли ВЫ 218 УПК( протокол с ознакомлениями с материалами дела) или нет?

По моему подписал (поплыл в прокуратуре - застращали, кроме того совсем подготовлен не был).

По поводу главбуха - обслуживаюсь в бух. фирме - не официально. Может задним числом как-то можно сыграть.

По делу: давали запросы в ПФ и налоговую инфа пришла. Протокол допроса банковских тоже есть, они говорят что справку предоставлял а проверяли ее или нет не помнят !?.

-"А то, что 364 УК нет я уверен на 100%, т.к. банку материальный ущерб не причинен , а это отсутсвие объективной стороны преступления."- А для следака значит что, это понятно не было? Вы правы на следствии можно было от нее ст 364 отмазаться.

[andrey.c]

По моему подписал (поплыл в прокуратуре - застращали, кроме того совсем подготовлен не был).

По поводу главбуха - обслуживаюсь в бух. фирме - не официально. Может задним числом как-то можно сыграть.

По делу: давали запросы в ПФ и налоговую инфа пришла. Протокол допроса банковских тоже есть, они говорят что справку предоставлял а проверяли ее или нет не помнят !?.

-"А то, что 364 УК нет я уверен на 100%, т.к. банку материальный ущерб не причинен , а это отсутсвие объективной стороны преступления."- А для следака значит что, это понятно не было? Вы правы на следствии можно было от нее ст 364 отмазаться.

Банковские специально так говорят, чтобы их еще за одно место не взяли, а именно кредитчиков и сбшников за халатное отношение к своим обязанностям. А следак дело уже направил в суд или нет, может стоит закидать его ходатайствами, в том числе и об изменени обвинения, но это если не сделана ст.218 УПК.

По поводу справки может сказать, что банкиры ее подделали. Что Вы ее вообще не предоставляли. А печать на справке стоит или оттиск факсимили?