Решение суда об устранении недостатков

[Jolly Roger]

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини,на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Дело в том, что я впервые встречаю такое требование, ведь  согласно п

.3 ст.60 Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Прав ли суд, если он еще не знает будет ли оспаривать эти обстоятельства ответчик или нет? Кроме того, некоторые документы находятся у банка в кредитном деле (например оригинал договора страхования автомобиля, который давался для согласования, без него банк не дал бы кредит).

Что посоветуете делать в этой ситуации?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, Jolly Roger сказал:

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

Тобто, згідно із вимогами пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини,на які він посилається як на підставу своїх вимог.

 

Дело в том, что я впервые встречаю такое требование, ведь  согласно п

.3 ст.60 Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Прав ли суд, если он еще не знает будет ли оспаривать эти обстоятельства ответчик или нет? Кроме того, некоторые документы находятся у банка в кредитном деле (например оригинал договора страхования автомобиля, который давался для согласования, без него банк не дал бы кредит).

 

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Если нет проблем со сроками, то параллельно:

1) в этом деле указать доказательства, которыми мотивируете свои требования.

2) подать еще один аналогичный иск и ждать открытия производства.

п.с. Возможно эта мотивировка осталась с другого дела и по ошибке не была удалена.

[Jolly Roger]

Спасибо. Как Вам кажется, в чем подвох этого решения? Или мне показалась предвзятость?

[babaika]

3 часа назад, Jolly Roger сказал:

Получил ухвалу об оставлении иска без движения и устранения недостатков, в том числе судья указывает на нарушение п.6 ст.119 ГПКУ.

 

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Внимательно изучить иск.

[Jolly Roger]

Спасибо.

 

[у.zaporozhskiy]

50 минут назад, Jolly Roger сказал:

Спасибо. Как Вам кажется, в чем подвох этого решения? Или мне показалась предвзятость?

Возможно судья просто не хочет рассматривать это дело или просто тянет с открытием производства.

п.с. Если бы я посмотрел иск, мог бы сказать, насколько правомерно определение суда.

[babaika]

59 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

п.с. Если бы я посмотрел иск, мог бы сказать, насколько правомерно определение суда.

Я об этом писал выше. Нужно изучить иск.

[Jolly Roger]

Суть дела в том, что банк в расчет задолженности по кредиту (12000,00дол) включил суммы кредита на страховку авто (2000,00дол). Кредит погашен полностью (14000,00дол). Но есть решение суда, которым установлено, что кредит на страховку (500,00дол) не выдавался и с банка взыскана пеня. Договором страхования установлено, что в случае неуплаты страхового платежа, договор не вступает в силу.  Банк это решение не оспорил и пеню уплатил через исполнительную службу. Из расчета задолженности следует, что банк включил в задолженность по кредиту сумму которая не выдавалась (установлено судом) и дальше включал уже по не вступившему в силу договора страхования.

Моими требованиями является признать кредитный договор недействительным на основании применения банком нечестной предпринимательской деятельности, а именно, действия банка противоречат правилам и честным обычаям выдачи кредита (взыскание не выданного кредита), введения в обман относительно выдачи кредита на страховку авто, ненадлежащего определения цены финансовых услуг и определения остатка задолженности.

Доказательством начисления задолженности по кредиту с учетом кредита на страховку является предоставленный банком расчет задолженности.

Доказательством уплаты всей суммы задолженности - предоставленные банком выписки по счетам и расчет задолженности, а также пояснения банка о полном погашении кредита и вывода авто из реестра обтяжень.

Доказательством не предоставления кредита - предоставлено решение суда о взыскании пени за не выполнение банком своих обязательств.

Доказательством что договор страхования не вступил в силу - предоставлена копия договора страхования.

А вот на что суд требует доказательства:

- банк надав йому споживчий кредит в сумі 120000,00 доларів США,

- позивач достроково погасив кредит в повному обсязі,

- позичальник надав банку належним чином оформлений і узгоджений з банком договір добровільного страхування автотранспорту та копію страхового полісу,

- у визначений договором страхування строк банк не надав позичальнику кредит і не здійснив належне перерахування кредитних коштів у строк встановлений договором страхування,

- відповідач відмовився надати документи, які б свідчили про надання кредиту і перерахування страхового платежу,

 

Ваше мнение? Нарушено мной требование ч.6 ст.119 ЦПКУ? Являются ли указанные судом обстоятельства, теми на которых основываются мои требования?

[у.zaporozhskiy]

34 минуты назад, Jolly Roger сказал:

Суть дела в том, что банк в расчет задолженности по кредиту (12000,00дол) включил суммы кредита на страховку авто (2000,00дол). Кредит погашен полностью (14000,00дол). Но есть решение суда, которым установлено, что кредит на страховку (500,00дол) не выдавался и с банка взыскана пеня. Договором страхования установлено, что в случае неуплаты страхового платежа, договор не вступает в силу.  Банк это решение не оспорил и пеню уплатил через исполнительную службу. Из расчета задолженности следует, что банк включил в задолженность по кредиту сумму которая не выдавалась (установлено судом) и дальше включал уже по не вступившему в силу договора страхования.

Моими требованиями является признать кредитный договор недействительным на основании применения банком нечестной предпринимательской деятельности, а именно, действия банка противоречат правилам и честным обычаям выдачи кредита (взыскание не выданного кредита), введения в обман относительно выдачи кредита на страховку авто, ненадлежащего определения цены финансовых услуг и определения остатка задолженности.

Доказательством начисления задолженности по кредиту с учетом кредита на страховку является предоставленный банком расчет задолженности.

Доказательством уплаты всей суммы задолженности - предоставленные банком выписки по счетам и расчет задолженности, а также пояснения банка о полном погашении кредита и вывода авто из реестра обтяжень.

Доказательством не предоставления кредита - предоставлено решение суда о взыскании пени за не выполнение банком своих обязательств.

Доказательством что договор страхования не вступил в силу - предоставлена копия договора страхования.

А вот на что суд требует доказательства:

- банк надав йому споживчий кредит в сумі 120000,00 доларів США,

- позивач достроково погасив кредит в повному обсязі,

- позичальник надав банку належним чином оформлений і узгоджений з банком договір добровільного страхування автотранспорту та копію страхового полісу,

- у визначений договором страхування строк банк не надав позичальнику кредит і не здійснив належне перерахування кредитних коштів у строк встановлений договором страхування,

- відповідач відмовився надати документи, які б свідчили про надання кредиту і перерахування страхового платежу,

 

Ваше мнение? Нарушено мной требование ч.6 ст.119 ЦПКУ? Являются ли указанные судом обстоятельства, теми на которых основываются мои требования?

Нужно видеть иск и приложения, которые Вы к нему прикладывали, а также желательно определение суда.