ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ДО ВЛАДИ

[VladimirD]

Пишите членам ВСЮ на действия судьи, который необъективно вынес "отрицательное" решение по вашему делу.

[Filosof_00]

Прошу обратить внимание тех у кого кредит в ОТР. В кредитном договоре установлено так: FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів на фінансовому ринку України ставка FIDR може змінюватись (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Сторонами у Кредитному договорі.

Но на сайте ОТР есть и другое толкование. FIDR- Процентная ставка по срочным депозитам физических лиц, которые были размещены в АО «ОТП Банк» на срок 366 дней, с выплатой процентов после окончания срока действия договора. Используется для расчета плавающей процентной ставки за пользование кредитом.

Но самое важное на этой страничке http://www.otpbank.com.ua/rub/privateclien...ts/termdeposit/

Обратите внимание на то, что вклады на депозит в срок 366 дней не берут. есть 270-365 дней и 367-730 дней. Банк не хочет платить завышенные проценты по депозитным вкладам. В судах можно ссылаться на то, что банк не предоставляет депозиты в 366 дней.

Таким образом образом можно перефразировать: FIDR- это процентная ставка, устанавливаемая на усмотрение банка, по срочным депозитам физ лиц используемая лишь для расчета плавающей процентной ставки за пользование кредитом. Используется банком для изменения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке.

P.S. Поднимаю тему о заяве на выдачу готівки. Державний класифікатор управлінської документації ДК 010-98 определяет избыточный перечень первичных банковских документов. Так вот, заяви на выдачу готівки там нет. http://www.legal.com.ua/document/kodeks/0CH561024217-98.html

Таким образом, заява на выдачу готівки - не є первинним документом, ИМХО не подтверждает факт получения денежных средств, равно как и совершение хозяйственной операции.

[у.zaporozhskiy]

. Лицензия у банка есть. На кредит приобретен, по совету друзей, автомобиль "Москвич" последней модели.

нужной лицензии к сожалению нет!

nameless все супер расписал

а - ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти – це гроші в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.....

здесь начинается самая большая ошибка

это все равно что груши разных видов сравнивать или цветы разных цветов

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

грошові кошти це вже не кошти

и если идти таким способом, то нужно в случае толкования ст. 1054 обращаться к ст. 192 ЦК обєктам цивільних прав Стаття 192. Гроші (грошові кошти)

1. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

и именно эта статья используется для толкования грошових коштів в ст. 1054

что бы не возвращаться к ст. 2 ЗУ про б и б.д.

ч. ст. 1 этого закона Цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

Стаття 2. Визначення термінів

У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; (тоесть термины касаются только этого закона, и в даном случае все верно, для банков коштами могут быть как доллары, так и всякая валюта, но не для отношений банк -- физлицо!)

Далее - Стаття 524. Валюта зобов'язання

1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Москвич выставлен на продажу в грн.. Доллар на рынке падает, грн укрепляется и Ч руководствуясь ч.2 выражает договор в долларе. Б проводит все необходимые процедуры по документообороту и валютообмену и перечисляет заветные грн в салон за М. Законно?

не законно Nameless все расписал и почему я расписывал, с научной точки зрения, з позиции понятия и принципов толкования!

только в гривне можно выражать!!!такова суть закона и принципа построения гражданского кодекса!

И Б говорит - гасите грнами, но по курсу. Причем, заметтте! - "...за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу...", а официальный курс устанавливается НБУ, а на его основании - Банком каждое утро для осуществления валютообменных операций. Законно?

нет

ч. 2 ст. 533 относится к ч. 2 ст. 524, снова таки в виду использования системного толкования!

если выражено в долларах,то надо выполнять по ч. 3 ст. 533, а это неизвестно как, может сделать резидент!(

Где нарушение Закона?

нарушения закона по каждому из Ваших пунктов, это надо хорошенько обдумать и осмыслить, то что мы с Nameless вам написали, он вообще красиво и доходчиво все раскрыл!

я же по каждому Вашему вопросу прошелся почему незаконно

потому, что и это самая основные причины:

1. это неправильное толкование украинского законодательства.

2. неправильное понимание принципа конституции разрешено все что не запрещено!

(почему-то банки решили, если прямо не запрещено кредитовать в валюте, то это разрешено,а это не так в силу хотя бы ст. 32 ЗУ про "нбу"и всех норм разных законов, которые говорят,что гривна единственное законное средство...)

[у.zaporozhskiy]

это не так в силу хотя бы ст. 32 ЗУ про "нбу"и всех норм разных законов, которые говорят,что гривна единственное законное средство...)

так как есть прямой запрет на оборот доллара, и не имеет значение, кто выступает в правоотношениях!

это запрещено и все!

[qwerty]

так как есть прямой запрет на оборот доллара, и не имеет значение, кто выступает в правоотношениях!

это запрещено и все!

Без фанатизма. В этом Вы погарячились.

[шурави]

Очередные ответы:

[Filosof_00]

Ну, фактически минюст ведет себя достаточно незаинтересованно. Будем знать к кому обращаться.

[nameless]

qwerty - Не погорячилсло он. Всё вено - в Украине - законное редство платежа - гривна. Остальное - незаконное.

Все расчёты в валюте, которые разрешены - они происходят между резидентом и нерезидентом, т.е. не в Украине. Это уже в межнародное право полезли, но суть - верная.

Нигде ни по одному закону в Украине нельзя расчитываться долларом между резидентами.

[у.zaporozhskiy]

Без фанатизма. В этом Вы погарячились.

не погарячился я

в правоотношениях резидент-резидент нельзя никак!!!

такова суть украинсокго законодательства, все вопросы к тем, кто его придумал, хотя это сделано абсолютно правильно и справедливо, в Украине какой язык**???

украинский(мало ли, что у нас все разговаривают и пишут на разных языках)

а какая валюта?

гривна

+ все остальные атрибуты государства и буде суверенная Украина, а у нас непонятно как получается!

тем что валюта раздавалась направо и налево, происходил подрыв сувернитета государства, а это уголовная ответственность

возможно и на валюту государство когда-нибудь отреагирует, но будет это как с трамадолом, тот кто во время убежит с этого бизнеса, останется хоть с чем-то, а то кто не успеет будет на зоне!

[у.zaporozhskiy]

Очередные ответы:

ст. 625 и не ожного слова про лицензии, при использовании доллара и вообще оценки законодательных норм

из этой позиции Минюста следует, что предусмотреть чье-то убийство в договора

сторони же вільні в укладенні договору))))

как такие ответы можно давать и оставаться безнаказанными?

[у.zaporozhskiy]

Очередные ответы:

а еще минюст написал, что можно нарушать ст. 32 КОнституції України(((

[Filosof_00]

ст. 625 и не ожного слова про лицензии, при использовании доллара и вообще оценки законодательных норм

из этой позиции Минюста следует, что предусмотреть чье-то убийство в договора

сторони же вільні в укладенні договору))))

как такие ответы можно давать и оставаться безнаказанными?

Как ставятся вопросы, так и выдают ответы. Я уже давно говорил, что звернення похоже на кашку-малашку. Читать очень сложно. Они не разбираются еще в вопросах запрета использования доллара при расчете резидент-резидент. У меня судьи круглами( ) глазами на меня смотрят. Я даже ссылаюсь на декрет, чтоб совсем не шокировать.

[у.zaporozhskiy]

Как ставятся вопросы, так и выдают ответы.

я еще месяц назад прочитал обращение, может надо подкорректировать?

[Filosof_00]

я еще месяц назад прочитал обращение, может надо подкорректировать?

Его надо разбивать на мелкие, но конкретные обращения. Вопросы в обращениях должны быть подведомственны органам в которые отправляются. Максимально сжаты, при этом должны содержать разъяснения законодательства для тупых. Я могу взять на себя часть работы по редактированию обращения, но сейчас я очень перегружен.

В таком случае Сотрудник, который получит обращение, сможет взять его и идти драть с них шкуру, а так когда все в купе он не может понять в чем конкретно нарушение закона, и что конкретно от него хотят.

[nameless]

Я так уже писал. Конкретно - норма -слово, - статья - вопрос.

МинЮст на вопрос почему меня заставляют без лицензий расчитываться долларом, и с каких пор в Украине стало законно выражать обязательства в валюте для обычного физика? На такие "конкретно умные" письма они отвечают - "не в нашей компетенции". А НБУ пишет - "Мы не при делах, ком. банки действуют от имени своего руководства и НБУ не отвечает за их действия, если вы видете нарушения - обращайтесь в суд. Позитивное решение пришлите по адресу НБУ, мы рассмотрим, наложим штраф."

[nameless]

А СБУ отправляет обращение в Прокуратуру. Наплевать им на угрозу экономической безопасности страны, которую загнали в долги.

[Filosof_00]

А СБУ отправляет обращение в Прокуратуру. Наплевать им на угрозу экономической безопасности страны, которую загнали в долги.

Да. Это самое паршивое. Фактически выдача кредитов в инвалюте для расчетов в украине(на споживчі цілі) - Это прямая угроза суверенитету держави. Козлы.

[bankir5535]

Банкир - Вы.... пропустили 90% форума.

Где нарушения?

Рассказываю:

Согластно ст.524 Обязательсвто выражается в гривнах, и, при желании, ЕЩЁ И в долларах. Просто в долларах - Нельзя.

Это первое.

Второне - у банка НЕТ лицензии на выдачу кредита в валюте, т.к. операции с валютными ценностями подпадают под валютный контроль и лицензирование согласно Декрета. Что касается "кошты" и банковской лицензии по ч.1 ст.47 - это касается операций с нац. валютой, т.к. на операции с ин.валютой нужно получить лицензию "Дозвил". Это кроме генеральной лицезии, которая обязательна.

Третье - согласно договорв моего, и ещё тысяч людей, кредит возвращается в доларах и обязательство по уплате процентов выражено в долларе, банки требуют платить НЕ гривну по курсу, а Доллар.

Четвётрое - если бы даже обязательство было выражено в соответствие ч1, ч.2 ст. 524 ГК., и было написанно, что выполняется как указано в ч.2 ст.533 ГК, то такой кредит нельзя давать людям, т.к. такие условия - есть нарушением Закона о защите прав потребителей, по которому суммы платежей должны быть одинаковые. Единственное законное средво платежа на украине, все остальные незаконные, - есть гривна. Соответственно сумма должна быть одинаковой. Может менятся только тогда, когда растёт ставка. А ставка может меняться только с согласия потребителя.

Я не трактую однобоко. Есть закон. Есть норма. Естть буква закона, есть дух закона.

У нас 90% форума - разъяснения и дебаты, мысли и доводы, а также прения по экономической ситуации

Не согласен с вами в части "Просто в долларах - Нельзя" - "Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, т.е. - Стороны МОГУТ ОБОЗНАЧИТЬ (выразить, определить, установить) денежный эквивалент (т.е грывни) в иностр.валюте". Кредитозаемщик и банк ДОГОВОРИЛИСЬ и согласились (поставили свои подписи в договоре).

Второе. По лицензии. ст.5 Декрету "...індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: - надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі..." в каком Законе вказані межі? Каким Законом определены эти межі? а если мэж нет, то действует загальне правило, за яким індивідуальну ліцензію на надання й одержання кредитів отримувати не потрібно.

Третье. В этой части банк прав отчасти.. доллар просить нельзя... Письмо МинЭкономики от 20,10,09 3804-25/544, абзац 3. хотя...Резидент МОЖЕТ перечислить валюту сам себе по Украине. Значит может погасить валютой свой кредит...

Четвертое. Сумма одинаковая (при аутентичном кредите), но офіційний курс разный... он то растёт, то падает...

[qwerty]

Secondary. Help me, bankir5535 !!!

Договор, где обязательства выражены в иностранной валюте и платежи по нему предусмотрены и выполняются в иностранной валюте, обязывает стороны иметь соответствующие разрешения на осуществления этих действий. Каким боком банковская генеральная лицензия и разрешения к ней позволяют заемщику использовать валюту, как средство платежа?

Выдача кредита и использование валюты, как средства платежа - разные действия. Кроме того, потребительские кредиты в иностранной валюте - это вообще полный лохотрон. Беру случай выдачи валюты на руки заемщику реально. Банк не понимал, что валюту заемщик не может использовать, как средство платежа на Украине? Понимал. Существенными условиями договора является цель кредита и порядок расчетов. Банк предложил заемщику валюту для приобретения жилья на Украине. А это как? И выполнение обязательств указал в валюте, даже не по курсу НБУ. Где баланс договорных прав и обязанностей. И далее ...

Единственное в чем с тобой согласен то, что вина была обоюдная. И банка и заемщика. Чья больше? По моему мнению банка. Банк не учитывал кредитоспособность заемщика. Под липовые справки выдавал кредиты на право и на лево. И далее ... Как в анекдоте - сам умный, допишешь.

Что касается кредитных рисков. Тут тоже есть "НО". Потребитель не имеет специальных знаний и ему по Закону приоритет.

В дебри Закона "О банках ..." не полезу. Долго писать. Ответь мне, что разрешает заемщику производить платежи в валюте? Почему договор содержит условия, которые заемщик не имеет права выполнять на Украине? Или так, подписаный сторонами договор должен исполняться в разрез норм законодательства, ограничивающих такие действия сторон?

[kristi]

ЗАТВЕРДЖЕНО

Наказ Міністерства юстиції України

09.02.2007 р. № 44/5

ПОЛОЖЕННЯ

про представника Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини і регіональне відділення Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини

1. Діяльність Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі – Урядовий уповноважений) на регіональному рівні забезпечують представники Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, що працюють у складі Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі і очолюють регіональні відділення Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі – регіональне відділення).

2. Представник Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі – представник Урядового уповноваженого) і регіональне відділення у своїй діяльності керуються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї (далі – Конвенція), Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та іншими законами, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, Регламентом Європейського суду з прав людини, Положенням про Міністерство юстиції України, Положенням про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784, Положенням про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі та цим Положенням.

3. Представником Урядового уповноваженого призначається перший заступник (заступник) начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі наказом Міністра юстиції за письмовим поданням відповідного начальника управління юстиції, погодженим з Урядовим уповноваженим.

3.1. У разі виникнення обставин, за яких особа, призначена представником Урядового уповноваженого, не може виконувати обов’язки голови регіонального відділення, начальник відповідного управління юстиції у 10-денний строк звертається з поданням до Міністра юстиції про звільнення вказаної особи від виконання обов’язків представника Урядового уповноваженого та про призначення нового представника Урядового уповноваженого.

3.2. У разі виникнення обставин, за яких особа, призначена представником Урядового уповноваженого, тимчасово не може виконувати свої обов’язки, його обов’язки виконує начальник обласного управління юстиції.

4. Представник Урядового уповноваженого відповідно до покладених на нього завдань:

4.1. координує роботу регіонального відділення;

4.2. відповідає на запити Урядового уповноваженого та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі – Секретаріат);

4.3. надсилає до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, судових органів запити стосовно надання матеріалів і пояснень у справах про порушення Конвенції;

4.4. щороку до 25 грудня інформує Урядового уповноваженого про діяльність регіонального відділення, виконання відповідних доручень та проведення публічних заходів за звітний період;

4.5. у випадках, що потребують негайного втручання Секретаріату, представник Урядового уповноваженого своєчасно інформує про це Урядового уповноваженого;

4.6. представник Урядового уповноваженого несе персональну відповідальність за діяльність регіонального відділення перед Урядовим уповноваженим.

5. Представник Урядового уповноваженого має право:

5.1. з метою виконання доручень Урядового уповноваженого та Секретаріату звертатись до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та судових органів із запитами про надання матеріалів та коментарів у конкретних справах;

5.2. отримувати від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, судових органів відповідні матеріали та інформацію у конкретних справах, які стосуються заявлених порушень положень Конвенції;

5.3. у разі потреби для виконання окремих завдань залучати до роботи регіонального відділення інших працівників обласних та районних управлінь юстиції (за погодженням з начальником відповідного управління юстиції);

5.4. брати участь у засіданнях і нарадах з питань, віднесених до його компетенції;

5.5. утворювати робочі групи, залучати спеціалістів до вирішення питань в межах виконання доручень Урядового уповноваженого.

6. Регіональне відділення створюється при Головному управлінні юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управліннях юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі.

7. До складу регіонального відділення включаються спеціалісти відповідних управлінь юстиції. До складу регіонального відділення на безоплатній основі можуть включатись представники державних органів, зокрема, державної виконавчої служби, обласних державних адміністрацій, судових органів, територіальних органів прокуратури, МВС, Департаменту з питань виконання покарань, а також представники громадських організацій (за погодженням з їх керівниками).

8. Склад регіонального відділення за письмовим поданням представника Урядового уповноваженого затверджується Урядовим уповноваженим.

9. Зміни до складу регіонального відділення затверджуються Урядовим уповноваженим за письмовим поданням представника Урядового уповноваженого.

10. Основними завданнями регіонального відділення є:

10.1. виконання доручень Урядового уповноваженого та Секретаріату стосовно збору і вивчення фактів і доказів у конкретних справах, що стосуються заявлених порушень Україною положень Конвенції, посилання на які містяться у запитах Європейського суду з прав людини до Урядового уповноваженого;

10.3. інформування населення про положення Конвенції та практику Європейського суду з прав людини;

10.4 .проведення індивідуальних консультацій громадян з основних положень Конвенції і процедури подачі, прийняття і розгляду заяв Європейським судом з прав людини;

10.5. здійснення роз’яснювальної роботи серед посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, працівників суду і прокуратури, органів місцевого самоврядування про суть, призначення і зміст Конвенції та протоколів до неї, про особливості застосування Конвенції та практики Європейського суду з прав людини як джерела права;

10.6. участь у організації та проведенні семінарів з питань роз’яснення, тлумачення та застосування положень Конвенції.

11. На виконання основних завдань регіональне відділення:

11.1. за дорученням Урядового уповноваженого та Секретаріату вивчає факти, збирає докази та надсилає копії матеріалів у справах, що знаходяться в провадженні Європейського суду з прав людини, а також іншу інформацію, необхідну для забезпечення діяльності Урядового уповноваженого;

11.2. здійснює індивідуальний прийом громадян з питань організації діяльності та порядку звернення до Європейського суду з прав людини;

11.3. вживає заходів щодо попередження порушення прав людини та основоположних свобод, а також щодо відновлення порушених прав і свобод на відповідній території.

[bankir5535]

Secondary. Help me, bankir5535 !!!

Договор, где обязательства выражены в иностранной валюте и платежи по нему предусмотрены и выполняются в иностранной валюте, обязывает стороны иметь соответствующие разрешения на осуществления этих действий. Каким боком банковская генеральная лицензия и разрешения к ней позволяют заемщику использовать валюту, как средство платежа?

Выдача кредита и использование валюты, как средства платежа - разные действия. Кроме того, потребительские кредиты в иностранной валюте - это вообще полный лохотрон. Беру случай выдачи валюты на руки заемщику реально. Банк не понимал, что валюту заемщик не может использовать, как средство платежа на Украине? Понимал. Существенными условиями договора является цель кредита и порядок расчетов. Банк предложил заемщику валюту для приобретения жилья на Украине. А это как? И выполнение обязательств указал в валюте, даже не по курсу НБУ. Где баланс договорных прав и обязанностей. И далее ...

Единственное в чем с тобой согласен то, что вина была обоюдная. И банка и заемщика. Чья больше? По моему мнению банка. Банк не учитывал кредитоспособность заемщика. Под липовые справки выдавал кредиты на право и на лево. И далее ... Как в анекдоте - сам умный, допишешь.

Что касается кредитных рисков. Тут тоже есть "НО". Потребитель не имеет специальных знаний и ему по Закону приоритет.

В дебри Закона "О банках ..." не полезу. Долго писать. Ответь мне, что разрешает заемщику производить платежи в валюте? Почему договор содержит условия, которые заемщик не имеет права выполнять на Украине? Или так, подписаный сторонами договор должен исполняться в разрез норм законодательства, ограничивающих такие действия сторон?

Где это написано? чем аргументировано? причем здесь "средсво платежа валюта"???? кто использовал валюту как средсво платежа??? я тебя не понимаю... выразили договор по ч.2? подписали его? или банку нужна лицензяи на кредитование в валюте каждого конкретного Иванова ивана Ивановича??? или банку вообще нужна лицензия на каждого конкретного клиента входящего в банк, чтобы он вошел? А боком тем, лицензия, что банк выступает агентом валютного контроля.. и какой ему прок нарушать?? почитай штрафы какие там!

Вопросом на вопрос - какой заёмщик перечислял валюту за авто, за квартиру? Что не может исполнить заёмщик по договору?? вернуть взятые ранее средства?? Какие действия ограничивает подписанный договор?? Чьи действия ограничивает договор? Умный - напиши мне.

"Единственное в чем с тобой согласен то, что вина была обоюдная" - без вариантов есть два лоха - один продаёт, второй покупает. Липовые справки (кто их покупал??? банк??? ), звонки "оттуда" (обычно так действовала администрация и те кто себя к ней причислял - налоговая, милиция, секретариаты всех мастей...

Где вы все были когда доллар падал??? все молчали

[у.zaporozhskiy]

Где это написано? чем аргументировано? причем здесь "средсво платежа валюта"???? кто использовал валюту как средсво платежа??? я тебя не понимаю... выразили договор по ч.2? подписали его? или банку нужна лицензяи на кредитование в валюте каждого конкретного Иванова ивана Ивановича??? или банку вообще нужна лицензия на каждого конкретного клиента входящего в банк, чтобы он вошел? А боком тем, лицензия, что банк выступает агентом валютного контроля.. и какой ему прок нарушать?? почитай штрафы какие там!

Вопросом на вопрос - какой заёмщик перечислял валюту за авто, за квартиру? Что не может исполнить заёмщик по договору?? вернуть взятые ранее средства?? Какие действия ограничивает подписанный договор?? Чьи действия ограничивает договор? Умный - напиши мне.

"Единственное в чем с тобой согласен то, что вина была обоюдная" - без вариантов есть два лоха - один продаёт, второй покупает. Липовые справки (кто их покупал??? банк??? ), звонки "оттуда" (обычно так действовала администрация и те кто себя к ней причислял - налоговая, милиция, секретариаты всех мастей...

Где вы все были когда доллар падал??? все молчали

ну почему вы не читаете, то что мы с Nameless Вам пишем!!!????

еще раз пишу то что писал, в данном случае, все ясно и однозначно!!!!

bankir5535

вы немного перекрутили суть этой нормы!

есть так званое толкование норм, которое и дает нам возможность понимать, что означает та или иная норма в законе!(широко используется толкование в Немецком праве)

так как нормы Немецкого гражданского уложения очень сложные для обычных людей и право толкования,если я не ошибаюсь там дано судам!

есть принцип толкования--

это СИСТЕМНОСТЬ

Великие ученые в Украине в сфере права, неоднократно ссылались на то, что нельзя толковать какую-либо нормы в отрыве от связанной с ней!

поэтому вырывать из контекста ч.2 ст. 524, как миниму некорректно!

а как максимум неправильно и не может быть взято во внимание!

ч. 1 и ч. 2 ст. 524 это единое целое и это означает следующие!

что выражаем в гривне, дальше пишем эквивалент в долларе!

и выполняем по курсу на момент платежа!

только так законно!(по всей видимости вы почитали комментарий в Лиге, а он не совсем корректен, так как при его разработке был нарушен принцип системности!)

ч. 2 была рассмотрена в отрыве от ч. 1 ст. 524 и всей ст. 533

ч. 2 ст. 192 и ч.3 ст. 533 это и есть ссылка на Декрет

и еще интересный коммент. с Одесского комментария-- використання готівкової і безготівкої іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії, но почему то они ссылаются, что можно если предусмотрено 120 постановлением НБУ от 26.03.1998((((

2.4. Використання готівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу у випадках, що не передбачені цією главою, а також як застави дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України.

вообщем эти случаи не распространяются на нас, так что извините, кто виноват в том что всучил доллары без индивидуалки!!????

как не крути!(

и по инд. лицензии, что мы обсуждаем???

банк выдал деньги, использовал как средство платежа!

[vekt]

... выразили договор по ч.2?

Да? А у кого такой договор?

[vekt]

почитай штрафы какие там!

Вопросом на вопрос - какой заёмщик перечислял валюту за авто, за квартиру? Что не может исполнить заёмщик по договору?? вернуть взятые ранее средства?? Какие действия ограничивает подписанный договор?? Чьи действия ограничивает договор? Умный - напиши мне.

Там в декрете прописаны не только штрафы банка. Штрафы заемщика - тоже там.

Ясное дело, можно конвертировать перед погашением, но после конвертирования доллары все еще остаются в собственности заемщика. Тогда заемщик исполняет обязательство долларом. Валютная операция. А как по другому? Какие есть варианты?

Было бы так, что заемщик возвращает гривной, выраженной и исполненной в договоре. Но ведь исполнение производится по реальному договору, в котором нет "части 2 ст524 или 2ст533" , а не по выдуманому.

[Antonina]

Умный - напиши мне.

Зато, по-моему, ты ДУРАК!!!!! ты читай ВДУМЧИВО, что тебе собеседники пишут. Или ты себя умного только слышишь. Тебе 100 раз написали и всю нормативку указали про валюту платежа и что НЕЛЬЗЯ на территории Украины направо и налево расчитываться иностранной валютой,т.е. использовать ее как средство платежа, а можно только в случаях предусмотренных законом. Так вот выполнение обязательства по кредиту под эти случаи не подпадает, т.е. без наличия индивидуальной лицензии, я не имею права расчитываться с банком за пользование кредитными средствами в долларах США!!!! фэрштейн?!