Решение третейского суда при АУБ 2014 года

[sol]

Добрый день. Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по такому вопросу:

Есть Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. по иску Укрсоцбанка о взыскании досрочно всей суммы кредита. Банк обратился в Днепровский рай.суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, но потом попросил оставить заявление без рассмотрения. До сих пор прошло 3 года. Исполнительный лист так и не получен.

Сейчас Банк обратился с таким-же иском в общий суд. Вынесено заочное решение (ответчик повестки не получал).

Все-бы хорошо, и налицо п.5 ст.205ЦПК - оставление иска без рассмотрения, но..... В кредитном договоре в разделе о третейском соглашении Третейский суд при АУБ был указан сторонами только в первоначальной редакции договора, а последующих редакциях стороны указали другой третейский суд.

Как Вы считаете, не является ли основанием считать, что Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. принято не в границах его компетенции?

Согласно п.5 ст.205 ЦПК "Підстави закриття провадження у справі: 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5)є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції,з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим".

[Лев]

Если решение третейского суда не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено, то производство по повторному иску должно быть закрыто на основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПКУ.

[sol]

Спасибо

[Хомя4ок]

В 06.08.2017 в 12:37, Лев сказал:

Если решение третейского суда не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено, то производство по повторному иску должно быть закрыто на основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПКУ.

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства?? 

[Лев]

19 hours ago, Хомя4ок said:

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства?? 

Кредит потребительский?

[Хомя4ок]

В 14.12.2017 в 11:18, Лев сказал:

Кредит потребительский?

"Кредит надається Позичальнику на: поточні потреби"

[Bolt]

4 минуты назад, Хомя4ок сказал:

"Кредит надається Позичальнику на: поточні потреби"

Значит потребительский...

[Хомя4ок]

8 минут назад, Bolt сказал:

Значит потребительский...

И какой вывод напрашивается на это:

Цитата

А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства??