Новые редакции 3 кодексов вступили в силу, заработал новый Верховный Суд

[Bolt]

1 час назад, andrew33 сказал:

§ 2. Представники

Стаття 56. Участь у справі представника

1. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

для юрлица можно и без адвоката.

Где Вы вообще эту статью взяли...?

[Bolt]

2 часа назад, andrew33 сказал:

а можете подробней, если это частное предприятие и собственник-директор или дайте ссылки на статьи нового кодекса.

Только директор пока может представлять...

1 час назад, andrew33 сказал:

для юрлица можно и без адвоката.

Только если директор сам будет представлять...

Стаття 60. Особи, які можуть бути представниками

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

[andrew33]

1 hour ago, Bolt said:

Где Вы вообще эту статью взяли...?

Что значит Где взял, взял в редакции ГПК Украины с 15.12.2017г.

вопрос  кто может представлять интересы юрлица - это ст. 56, может предствлять директор или дальше по тексту...

а кто такой представитель юрлица в суде - это ст. 60. , т.е. ст. 56 или адвокат.

[andrew33]

для крупных предприятий - или своя адвокатская контора или изменения в устав касательно представления и решения юридичеких вопросов

[Bolt]

3 часа назад, andrew33 сказал:

Что значит Где взял, взял в редакции ГПК Украины с 15.12.2017г.

вопрос  кто может представлять интересы юрлица - это ст. 56, может предствлять директор или дальше по тексту...

а кто такой представитель юрлица в суде - это ст. 60. , т.е. ст. 56 или адвокат.

Я понял, это Вы про ГПКУ пишите, а я про ЦПКУ писал... В ГПКУ не 60-ая, а 58-ая... 60-ая это в ЦПКУ...

Стаття 58. Особи, які можуть бути представниками

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

[Bolt]

3 часа назад, andrew33 сказал:

для крупных предприятий - или своя адвокатская контора или изменения в устав касательно представления и решения юридичеких вопросов

Не так всё просто с уставом... Это неправильная идея и нереальная, проще просто с адвокатской фирмой договор заключить... Это Вы будете в устав пофамильно вписывать представителей и они должны быть не просто, а управляющими компанией...

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

[ais]

15 часов назад, Bolt сказал:

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

 

Цитата

ст.60 ЦПКУ:

1. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

2. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

т.е. если малозначный спор, то может юр.лицо представлять и просто физ.лицо, а не только адвокат. Так получается?

И попутно ещё вопрос. Есть ли какие то ограничения на это физ.лицо-представителя юр.лица, к примеру, он обязательно должен быть работником этого юр.лица? Имеет ли право физ.лицо не работник представлять интересы юр.лица в суде по доверенности от этого юр.лица, или должна быть только нотариальная доверенность?

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

т.е. если малозначный спор, то может юр.лицо представлять и просто физ.лицо, а не только адвокат. Так получается?

Да, конечно может...

[Bolt]

3 часа назад, ais сказал:

И попутно ещё вопрос. Есть ли какие то ограничения на это физ.лицо-представителя юр.лица, к примеру, он обязательно должен быть работником этого юр.лица? Имеет ли право физ.лицо не работник представлять интересы юр.лица в суде по доверенности от этого юр.лица, или должна быть только нотариальная доверенность?

Доверенность директор может выписать только штатному сотруднику... Если не в штате, то на общих условиях, через нотариуса...

[ais]

23 минуты назад, Bolt сказал:

Доверенность директор может выписать только штатному сотруднику... Если не в штате, то на общих условиях, через нотариуса...

А чем это регламентируется?

Получается, что кроме доверенности от предприятия представитель в суде должен ещё предоставить справку о том, что он является сотрудником, иначе должна быть нотариальная доверенность, а если её нет, то он и не может быть представителем этого предприятия в суде.

По логике получается, что и при подаче иска тоже должно быть подтверждение, что лицо подавшее иск не только имеет доверенность от предприятия, но и должен подтвердить, что он штатный сотрудник. Правильно я понимаю?

[хервам анеипотеку]

В 19.12.2017 в 17:04, Bolt сказал:

Я не могу понять только одного нематериальный спор это какой спор... С материальными более менее понятно...

http://unews.today/35n6c

Оказывается это только второй этап ТН судебной реформы.

Интересно, что будет на следующих этапах

 

[Bolt]

4 минуты назад, хервам анеипотеку сказал:

http://unews.today/35n6c

Я там ничего не нашёл о нематериальном споре, или я не внимательно читал...

[хервам анеипотеку]

44 минуты назад, Bolt сказал:

Я там ничего не нашёл о нематериальном споре, или я не внимательно читал...

Это я нечаянно "ответил" на ваш вопрос. 

[Bolt]

5 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Это я нечаянно "ответил" на ваш вопрос. 

Понятно, жаль, а я уже подумал, что нашли, что-то о не материальном споре...

[хервам анеипотеку]

42 минуты назад, Bolt сказал:

Понятно, жаль, а я уже подумал, что нашли, что-то о не материальном споре...

Буду искать уже когда начнется следующей этап судебной реформы.

[Лев]

21 hours ago, хервам анеипотеку said:

http://unews.today/35n6c

Оказывается это только второй этап ТН судебной реформы.

Интересно, что будет на следующих этапах

 

Продолжение нашими долбореформаторами рытья выдолбов и врытья надолбов на пути физлиц к судам

[Алекc]

Поднимался вопрос о оплате услуг адвоката

В 22.12.2017 в 13:15, ремикс сказал:

А теперь интересно для ответчика в части встречного обеспечения.

....Заключает договор с адвокатом на несколько тысяч гривен  и просит суд обеспечить иск и потребовать от истца заплатить на депозит денюшку  за понесённые и предполагаемые затраты .... и если и истец не вносит таких денег то иск остается без рассмотрения....

 

В 22.12.2017 в 16:00, Алекc сказал:

На сколько тысяч заключать-то можно, ограничений нет?

Должны же быть какие-то - в зависимости от суммы позова, или минимальной зарплаты...

Считаю, вот интересная практика:

Судебная практика в вопросе определения размера адвокатского гонорара

Истец доставил Ответчику товар, который не был оплачен. В суде Ответчик не отрицал свою задолженность и в этой части против иска не возражал. Истец также просил компенсировать ему расходы на адвоката в размере 14,6 тыс. грн. Однако суды присудили на его пользу лишь 6,3 тыс. грн.

Истец не согласился с урезанием расходов на правовую помощь и обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные решения первых двух инстанций в части определения размера адвокатского гонорара.

Истец ссылался на то, что законодательством не предусмотрено право суда присуждать победившей стороне адвокатские расходы в размере меньшем, чем тот, что согласован в договоре между адвокатом и его клиентом.

Отказывая в кассационной жалобе, Высший хозсуд следующим образом аргументировал свою позицию. Согласно ч. 3 ст. 48 ХПК, расходы, которые подлежат уплате за услуги адвоката, определяются в порядке, установленном Законом «Об адвокатуре» (утратил силу в 2012 году). В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (действует), порядок расчета суммы гонорара определяется в договоре о предоставлении правовой помощи.

Исходя из этого, ВХСУ сделал вывод: «Размер гонорара определяется по согласованию адвоката с клиентом и может быть изменен исключительно на основании их совместной договоренности. Без сомнения, суд не имеет права менять размер гонорара и вмешиваться в правоотношения адвоката и его клиента».

Однако согласно ч. 3 ст. 30 действующего закона, при определении размера гонорара учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и так далее. Гонорар должен быть разумным и учитывать потраченное адвокатом время.

Поэтому ВХСУ указал, что суд должен установить, были ли расходы истца необходимыми, а их размер разумным и оправданным. Таким образом, суд обязан оценить уровень адвокатских  расходов, которые должны быть присуждены на пользу истца. При этом необходимо учитывать, были ли эти расходы фактически осуществлены, а также — обоснован ли их размер.

Суд не обязан присуждать на пользу победившей стороны все его расходы на адвоката, если установит, что размер гонорара, с учетом сложности дела и  потраченного адвокатом времени, является завышенным и не соответствующим рыночным ценам на адвокатские услуги.

Таким образом, при определении суммы гонорара суд должен исходить из критериев реальности адвокатских расходов (были ли расходы, была ли в них необходимость), а также разумности их размера. Такие критерии применяет Европейский суд по правам человека. В деле «East/West Alliance Limited» против Украины», Суд указал: заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов, только если будет доказано, что такие расходы фактически были, и они были неизбежными, а их размер — обоснованным. Аналогичные выводы содержатся в постановлении  №7 Пленума ВХСУ от 21 февраля 2013 года.

Кроме того, ВХСУ принял во внимание фактические обстоятельства данного дела, а именно, что его сопровождение не требовало много времени, поскольку ответчик не возражал против исковых требований. Поэтому при подготовке к делу не было необходимости в большом объеме юридической и технической работы. Учитывая среднюю зарплату по Украине (по данным Госкомстата, это 7 377 грн) и в сфере юриспруденции (по данным сайта поиска работы —  9 583 грн), суды решили, что размер гонорара является завышенным.

В результате, суды посчитали справедливым назначить Истцу компенсацию адвокатских расходов в размере 10% от цены иска. При этом учитывался баланс между правами истца, защиту которых необходимо обеспечить, и интересами ответчика, который не должен нести чрезмерное бремя из-за того, что услуги адвоката превышают  рыночные цены.

С полным текстом постановления Высшего хозсуда Украины от 22 ноября 2017 года можно ознакомиться по ссылке.

 http://sud.ua/ru/news/sud-info/113016-sudebnaya-praktika-v-voprose-opredeleniya-razmera-advokatskogo-gonorara

[Ser Holms]

On 18.12.2017 at 9:05 PM, Bolt said:

Кто то ищет минусы, а я ищу плюсы... По отводу как мне кажется теперь тоже плюс... Судья не может отказать в отводе самого себя...

А можно подробнее? У меня судья как раз сам себя отвел.

[Bolt]

2 часа назад, Ser Holms сказал:

А можно подробнее? У меня судья как раз сам себя отвел.

Отвести может, не отвести не может... Не может отказать в отводе самого себя... Может только удовлетворить отвод самого себя, что у Вас и произошло...

 

Стаття 40. Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

[Ser Holms]

31 minutes ago, Bolt said:

Отвести может, не отвести не может... Не может отказать в отводе самого себя... Может только удовлетворить отвод самого себя, что у Вас и произошло...

Спасибо.

Я видимо от НГ еще не отошел, смотрю на одно а вижу другое.

[Bolt]

Только что, Ser Holms сказал:

Спасибо.

Я видимо от НГ еще не отошел, смотрю на одно а вижу другое.

Всегда пожалуйста...)) Бывает...))

[Канар]

Стаття 13. Диспозитивність цивільного 
судочинства
1. Суд розглядає справи..... 
2. Збирання доказів у цивільних справах не є 
обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим 
Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються 
предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, 
коли це необхідно для захисту малолітніх чи 
неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом 
недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в 
інших випадках, передбачених цим Кодексом.

 

Как заставить Суд проявить инициативу? 

[хервам анеипотеку]

4 часа назад, Канар сказал:

Стаття 13. Диспозитивність цивільного 
судочинства
1. Суд розглядає справи..... 
2. Збирання доказів у цивільних справах не є 
обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим 
Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються 
предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, 
коли це необхідно для захисту малолітніх чи 
неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом 
недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в 
інших випадках, передбачених цим Кодексом.

 

Как заставить Суд проявить инициативу? 

Суд нельзя заставить что либо делать, а можно просить. Я думаю, в  этом случае представитель или адвокат посылают письменный запрос за ранее тому у кого эти "докази" и если ответ отрицательный то тогда за ходатайством суд сам истребует эти "докази"

[Bolt]

5 часов назад, Канар сказал:

Стаття 13. Диспозитивність цивільного 
судочинства
1. Суд розглядає справи..... 
2. Збирання доказів у цивільних справах не є 
обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим 
Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються 
предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, 
коли це необхідно для захисту малолітніх чи 
неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом 
недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в 
інших випадках, передбачених цим Кодексом.

 

Как заставить Суд проявить инициативу? 

Напишите заявление, клопотання... Это уже будет Ваша инициатива... В чём проблема, не понимаю... Раньше так же было...

[ремикс]