Новые редакции 3 кодексов вступили в силу, заработал новый Верховный Суд

[centurion]

54 minutes ago, Лев said:

А когда она была закрытой?

Например, истребование оригиналов документов из кредитного дела. Сейчас у судей есть основания считать  по своему внутреннему убеждению копии надлежащими доказательствами. До изменений- "покращень" с истребованием было проще.

[Bolt]

6 часов назад, Лев сказал:

А когда она была закрытой?

Но теперь это можно делать легально... и обоснованно...

[west11]

8 часов назад, Лев сказал:

Зато активно будем истребовать - в приватбанке, например, картсчета 2625....., договора б/н, подробные расчеты растущих по экспоненте процентов. Пусть принудительно изымают...

Смущала в старом ЦПК, а еще более смущает в новом ЦПК, возможная синхронизация статей 84 и  116... Как бы нам каждое клопотання про "витребування" не приравняли к "забезпеченню" и не заставили оплачивать ?!

[babaika]

24 минуты назад, west11 сказал:

Как бы нам каждое клопотання про "витребування" не приравняли к "забезпеченню" и не заставили оплачивать ?!

Очень многие суды требовали оплату за клопотання. Ничего удивительного. Эту тему даже несколько раз обсуждали на форуме пару лет назад.

[centurion]

Сроки в новых процессуальных кодексах

 

20.12.2017

 

Любые действия в суде связаны со сроками выполнения, которые установлены процессуальным законом. Сроки рассмотрения дел, предоставления доказательств, обжалования принятых решений и совершение иных действий теперь другие. В этой статье мы постарались описать основные изменения, касающиеся сроков.

Вспомните новость: Главные новеллы процессуальных кодексов, подписанных Президентом

Под процессуальным сроком понимают срок, в пределах которого совершаются процессуальные действия. Как и ранее, процессуальные сроки в новых кодексах разделены на два вида, установленные: 1) законом; или 2) судом. Законодательным новшеством является внедрение принципа разумности процессуального срока, которым должен руководствоваться суд при установлении срока для совершения тех или иных процессуальных действий. В новых кодексах определено, что разумным является срок, если он предусматривает время, достаточное, с учетом обстоятельств конкретного дела, для совершения процессуального действия, и соответствует задаче хозяйственного, гражданского или административного судопроизводства.

Основные группы процессуальных сроков новых ХПК, ГПК и КАС Украины одинаковы. Это касается как сроков, установленных для открытия производства по делу, так и сроков, регламентирующих дальнейшее «движение» дела по судебным инстанциям, в том числе в разных формах судопроизводства. Так, в новом процессуальном законодательстве (полностью или частично) установлены идентичные сроки для открытия производства по делу – в течении 5 дней; уведомления о дате судебного заседания – заблаговременно, но не позднее, чем за 5 дней до заседания; для предоставления доказательств; рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; для рассмотрения заявления об обеспечении иска; в делах об отмене решений третейского суда и т.д.

Читайте статтю: Верховний Суд: визнання недійсним правочину вчиненим на невигідних умовах.

Теперь независимо от того, в какой суд (общий, административный или хозяйственный) подан иск, сроки его рассмотрения в исковом производстве будут одинаковыми. Установленный в новых кодексах полный срок рассмотрения дела в порядке общего искового производства составляет 125 дней, из которых: 5 дней на открытие производства по делу, 60 дней на проведение подготовительного производства, срок которого может быть продлен еще на 30 дней, и 30 дней на рассмотрение дела по существу.

Для упрощенного искового производства такой срок составляет 65 дней, из которых: 5 дней на открытие производства по делу, 60 дней для рассмотрения дела. Из этого следует, что сроки рассмотрения дел судами первой инстанции, в большинстве, стали более длительными. С другой стороны, все перечисленные сроки рассмотрения дел в ХПК, ГПК и КАС Украины указаны как граничные, и выходить за них нельзя. В этом проявляется законодательная гарантия своевременной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, в зависимости от сложности и конкретных обстоятельств дела, оно может быть рассмотрено судьей быстрее вышеуказанных сроков.

Важно отметить, что срок открытия производства по делу имеет свою специфику, которая заключается в том, что он как бы альтернативно зависит от нескольких обстоятельств. По данному вопросу во всех трех кодексах предусмотрено, что открытие производства по делу производится судом на протяжении 5 дней, которые отсчитываются от:

1) поданного надлежащим образом оформленного искового заявления;
2) поданного заявления об устранении недостатков; или
3) получении судом информации о зарегистрированном месте жительства (пребывания) физического лица – ответчика.

Таким образом, суд откроет производство по делу на протяжении 5 дней, если ответчиком указано юридическое лицо или субъект властных полномочий. Если же ответчиком выступает физическое лицо, то суд на протяжении 2 дней со дня поступления искового заявления обращается в соответствующий орган за информацией о зарегистрированном месте жительства (пребывания) физического лица – ответчика, потом эта информация предоставляется суду на протяжении 5 дней с момента получения обращения.
В итоге, суд откроет производство по делу на протяжении 5 дней только после получения указанной информации. В случае вынесения определения об оставлении искового заявления без движения сроки будут еще большими. Само такое определение выносится судом на протяжении 5 дней со дня поступления искового заявления, потом истцу дается срок до 10 дней на устранение недостатков в иске и только после этого у суда будет 5 дней на открытие производства. Все эти обстоятельства могу повлиять на конечный срок рассмотрения дела, что нужно учитывать при обращении в суд.

Некоторые сроки осуществления процессуальных действий одновременно устанавливаются как законом, так и судом. Речь идет о сроке реализации ответчиком такого важного процессуального права, как предоставление отзыва на иск. Такой отзыв, по новым нормам ХПК, ГПК и КАС Украины подается в срок, установленный судом, который, в тоже время, не может быть меньшим 15 дней со дня вручения ответчику постановления об открытии производства по делу. В этот же срок ответчик в праве подать и встречный иск.

Среди сроков, устанавливаемых судом, следует выделить предоставление истцом ответа на отзыв, и последующее предоставление ответчиком возражений на поданный ранее ответ. Все это также является нововведениями процессуального законодательства.

Новым процессуальным законодательством увеличены сроки апелляционного обжалования как определений – 10 дней по ХПК Украины и 15 дней по ГПК и КАС Украины, так и решений судов первой инстанции – 20 дней по ХПК Украины и 30 дней по ГПК и КАС Украины соответственно. Сам срок на апелляционное обжалование отсчитывается со дня провозглашения полного текста обжалуемого определения/решения суда первой инстанции. Если же суд провозгласил только сокращенное решение либо рассмотрение дела осуществлялось без уведомления участников, то срок отсчитывается с даты составления полного текста судебного решения.

Также, в ГПК Украины и КАС Украины увеличены сроки кассационного обжалования, которые теперь составляют 30 дней со дня провозглашения обжалуемого определения или постановления суда апелляционной инстанции. По ХПК Украины срок кассационного обжалования, как и прежде, составляет 20 дней. 

Рассмотрение дела кассационным судом в ХПК, ГПК и КАС Украины составляет 60 дней на решение суда первой инстанции после апелляционного пересмотра дела и постановление суда апелляционной инстанции, и 30 дней на обжалуемое определение.

Процессуальные сроки, в рамках которых дело должно передаваться на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, срок рассмотрения дела Большой Палатой Верховного Суда и его последующего возврата в нормах новых кодексов прямо не установлены, из чего можно сделать вывод, что такие сроки ограничены общим сроком рассмотрения кассационной жалобы.

Авторы консультации: Олег Громовой, управляющий партнёр; Алексей Фелди, юрист 

Источник: gentls.com

http://protokol.com.ua/ru/sroki_v_novih_protsessualnih_kodeksah/?utm_source=newsletter&utm_medium=email

[centurion]

Главные новеллы процессуальных кодексов, подписанных Президентом

 

23.11.2017

Автор: Понзель Марина Генадіївна

 

22 ноября 2017 года в Киеве прошел круглый стол на тему: «Новые процессуальные кодексы в гражданском и хозяйственном процессах: чего ждать далее?».

Заведующий Отделом представительства интересов Президента Украины в судах Администрации Президента Виктор Короленко рассказал на мероприятии о главных отличиях новых кодексов от предыдущих.

Во-первых, новые кодексы вводят очень широкую дискрецию суда во время решения спора по сути и определения тех или иных процессуальных вопросов, которые ставятся перед судом при рассмотрении дела.

Например, суд имеет право предложить истцу другой способ защиты, нежели тот, что указан в исковом заявлении. Такое нововведение может способствовать повышению эффективности судебной защиты.

Во-вторых, в кодексах предусмотрен абсолютно новый подход к способам защиты нарушенного права на стадии обращения в суд. Возможность выбора способа защиты стала практически неограниченной. В кодексах предусмотрено, что истец может обратиться в суд с любыми требованиями, которые, однако, не должны противоречить закону и нарушать права других сторон.

Такой подход полностью соответствует мировой практике. В статье 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что государства — участники Конвенции обязаны обеспечить эффективный способ защиты.

При этом Виктор Короленко надеется, что истцы не будут злоупотреблять своими процессуальными правами, а выберут эффективные способы защиты, которые действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

В-третьих, процесс стал более состязательным, так что у каждой из сторон появится больше возможностей доказать свою позицию в судебном процессе. Так, установлен другой порядок предоставления выводов экспертов по вопросам, которые требуют специальных знаний.

Кодексами предусмотрено, что выводы эксперта можно получить до обращения в суд, на стадии подготовки иска. Новелла состоит в том, что вводится конкуренция таких экспертных выводов. Если при рассмотрении разных выводов экспертов не удается устранить противоречия между ними, суд по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу.

Вспомните новость: Ключевые новации принятых за основу новых процессуальных кодексов

В-четвертых, вводится диспозитивность. Дело может быть рассмотрено судом двумя способами: общее производство и упрощенное. При этом сторона может просить суд рассмотреть дело одним из этих способов. Однако не каждое дело может быть рассмотрено в упрощенном производстве.

Так, учитывается денежный критерий. Если сумма иска менее 100 прожиточных минимумов, то это сокращенное производство. Если более 500 — общее производство. Если от 100 до 500 — суд определяет способ производства в зависимости от позиции сторон. Судопроизводство по иску без материальных требований кодексы не регулируют. Такие случаи решать будет судебная практика.

Такая модель рассмотрения дел была позаимствована у Англии. 

В-пятых, появились новые правила определения юрисдикции. Ключевым тут будет предмет спора, в отличие от сегодняшней противоречивой практики. Так, существуют решения Конституционного и Верховного судов по вопросу юрисдикции земельных споров, которые противоречат друг другу. Кодексы помогут исправить такую коллизию.

В-шестых, вводится институт производного требования. Новыми кодексами предусмотрена возможность рассмотрения производных требований, то есть тех, которые должны быть удовлетворены в случае удовлетворения основного требования.

Вторым видом производных требований является те, что должны рассматриваться по правилам другой юрисдикции.

С целью оптимизации усилий истца и чтобы не разделять процедуру защиты нарушенных прав на два отдельных дела (одно — в одной юрисдикции, второе — в другой), введен механизм двойного рассмотрения.

Например, корпоративный спор об отмене решения общего собрания участников хозяйственного общества о дополнительном выпуске акций, которые были зарегистрированы госкомиссией по ценным бумагам. Чтобы не рассматривать два отдельных дела, сначала в хозяйственном процессе об отмене решения общего собрания, а потом в административном — об отмене госрегистрации, введение нового института позволит рассмотреть такие вопросы в одном судебном производстве.

В-седьмых, расширенные способы защиты. В кодексах предусмотрены такие новые способы доказывания, как электронные доказательства и свидетели в хозяйственном процессе.

Виктор Короленко заверил: не следует волноваться по поводу того, что быстрый на данный момент хозяйственный процесс будет загроможден бесконечными допросами свидетелей. Допрос в хозяйственном процессе будет являться дополнительным способом доказывания, и только в том случае, если в деле отсутствуют другие доказательства. Кроме того, сторона по делу, которая просит допросить свидетеля, перед этим обязана предоставить суду нотариально заверенные показания такого свидетеля. И только если у суда возникнут вопросы или сомнения по поводу таких показаний, свидетель может быть допрошен в судебном порядке.

В-восьмых, отмечается вопрос присутствия адвоката. При упрощенном производстве участие адвоката не обязательно, а в общем производстве — обязательно.

В-девятых, водятся разумные сроки. Первое заседание по сути при общем производстве должно состояться не позднее 60 дней со дня открытия производства. При упрощенном производстве — не позднее 30 дней. По сути в обоих производствах дело должно быть рассмотрено в течение 30 дней, но в общем производстве этот срок может быть продлен еще на 30 дней.

Таковы основные новеллы процессуальных кодексов в гражданской и хозяйственной юрисдикции.

Автор: Евгений Поддубко

Источник: sud.ua

http://protokol.com.ua/ua/glavnie_novelli_protsessualnih_kodeksov_podpisannih_prezidentom/

[ремикс]

....підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.....

суди тепер залишають без руху якщо не додані до позовної заяви вищезазначені підтвердження

[ремикс]

Только что, ремикс сказал:

....підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.....

суди тепер залишають без руху якщо не додані до позовної заяви вищезазначені підтвердження

при чём массово...

[ремикс]

и меня беспокоит следующее огромный процент банковських дел относится к спрощенным делам и при наличии тех доказательств которые представляет банк и при наличии возможности не вызывать стороны...то такие просто дела обречены для заёмщика.

Зачем судье вызывать ответчика который притащит своего представителя и который будет выносить мозг...

У кого какие мысли как бороться с такими новшествами 

[ремикс]

Только что, ремикс сказал:

и меня беспокоит следующее огромный процент банковських дел относится к спрощенным делам и при наличии тех доказательств которые представляет банк и при наличии возможности не вызывать стороны...то такие просто дела обречены для заёмщика.

Зачем судье вызывать ответчика который притащит своего представителя и который будет выносить мозг...

У кого какие мысли как бороться с такими новшествами 

 

Первый вариант подать встречный иск, но правда если судья его приймет

[machinist]

17 минут назад, ремикс сказал:

....підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.....

суди тепер залишають без руху якщо не додані до позовної заяви вищезазначені підтвердження

Чем это подтверждать?

[ремикс]

Только что, machinist сказал:

Чем это подтверждать?

Так в чём и вопрос!!!!!!!

 Разве что в иске прописать что -  утвердительно заявляю что не обращался более с таким иском и таким предметом спора и до той же стороны.

[machinist]

2 минуты назад, ремикс сказал:

Так в чём и вопрос!!!!!!!

 Разве что в иске прописать что -  утвердительно заявляю что не обращался более с таким иском и таким предметом спора и до той же стороны.

Однако

[ремикс]

2 минуты назад, machinist сказал:

Однако

да грустновато как то

а плюс расчёт цены иска и затрат......короче началось....

[babaika]

Видимо достаточно будет указать что с подобными требованиями к тем же сторонам не обращались. В случае если выяснится обратное суд влупит штраф и оставит без рассмотрения.

Расчет цены иска делаю всегда и прописываю перед просительной частью, это не проблема..

[ремикс]

31 минуту назад, babaika сказал:

Видимо достаточно будет указать что с подобными требованиями к тем же сторонам не обращались. В случае если выяснится обратное суд влупит штраф и оставит без рассмотрения.

Расчет цены иска делаю всегда и прописываю перед просительной частью, это не проблема..

а расчёт затрат которые стались и которые будут

 

[ремикс]

А теперь интересно для ответчика в части встречного обеспечения.

....Заключает договор с адвокатом на несколько тысяч гривен  и просит суд обеспечить иск и потребовать от истца заплатить на депозит денюшку  за понесённые и предполагаемые затраты .... и если и истец не вносит таких денег то иск остается без рассмотрения....

[ремикс]

1 минуту назад, ремикс сказал:

А теперь интересно для ответчика в части встречного обеспечения.

....Заключает договор с адвокатом на несколько тысяч гривен  и просит суд обеспечить иск и потребовать от истца заплатить на депозит денюшку  за понесённые и предполагаемые затраты .... и если и истец не вносит таких денег то иск остается без рассмотрения....

красота до и только.....

[Bolt]

2 часа назад, machinist сказал:

Чем это подтверждать?

 

2 часа назад, ремикс сказал:

Так в чём и вопрос!!!!!!!

 Разве что в иске прописать что -  утвердительно заявляю что не обращался более с таким иском и таким предметом спора и до той же стороны.

 

Належними, допустимими та достатними на внутреннее убеждение суда...

[ремикс]

55 минут назад, Bolt сказал:

 

 

Належними, допустимими та достатними на внутреннее убеждение суда...

и не смешно

[Алекc]

2 часа назад, ремикс сказал:

А теперь интересно для ответчика в части встречного обеспечения.

....Заключает договор с адвокатом на несколько тысяч гривен  и просит суд обеспечить иск и потребовать от истца заплатить на депозит денюшку  за понесённые и предполагаемые затраты .... и если и истец не вносит таких денег то иск остается без рассмотрения....

На сколько тысяч заключать-то можно, ограничений нет?

Должны же быть какие-то - в зависимости от суммы позова, или минимальной зарплаты...

[ремикс]

42 минуты назад, Алекc сказал:

На сколько тысяч заключать-то можно, ограничений нет?

Должны же быть какие-то - в зависимости от суммы позова, или минимальной зарплаты...

Стаття 137. Витрати на професійну правничу допомогу

1. Витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Витрати фізичних осіб, пов’язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

[Алекc]

54 минуты назад, ремикс сказал:

Стаття 137. Витрати на професійну правничу допомогу

1. Витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Витрати фізичних осіб, пов’язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Это читал, но в связи с этим

4 часа назад, ремикс сказал:

А теперь интересно для ответчика в части встречного обеспечения.

....Заключает договор с адвокатом на несколько тысяч гривен  и просит суд обеспечить иск и потребовать от истца заплатить на депозит денюшку  за понесённые и предполагаемые затраты .... и если и истец не вносит таких денег то иск остается без рассмотрения....

вопрос принимает несколько другой оборот...

[ремикс]

1 минуту назад, Алекc сказал:

Это читал, но в связи с этим

вопрос принимает несколько другой оборот...

а я о чём....

[ремикс]

1 минуту назад, Алекc сказал:

Это читал, но в связи с этим

вопрос принимает несколько другой оборот...

теперь при возможности и при определённых обстоятельствах можно таким образом отбиваться от истца