Добровольное исполнение решения суда о взыскании ипотеки.

[Obelix]

Возник вопрос, по поводу которого хочу услышать глас коллективного сознательного.

Есть решение суда, которое звучит так:

Цитата

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства БАНК на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку площею ХХХХ га кадастровий номер ХХХХХ , цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд , яка знаходиться за адресою ХХХХХ , та належить на праві приватної власності ХХХ згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХХХ з початковою ціною 100 грн.

Решение уже как два года в силе, а Банк не торопится ... Ни получать ИЛ, ни начинать ИП,...  Т.е. не заинтересован в исполнении решения суда. Возможно потому, что он получил не  совсемто решение, которое хотел. Возможно, ВА в банке уже не имеет инициативы в плане работы с должниками.

Но если есть решение суда, оно обязательно к исполнению в добровольном порядке, и уж если не исполняется в доьровольном порядке, должно б быть исполнено в принудительном порядке.

 Т.е. оно обязательно как для истца, так и для ответчика.

И вот должник хочет в добровольном порядке продать имущество с публичных торгов и исполнить решение суда.

Кто сталкивался с подобным в практике, или может есть какие мысли...?

ЗЫ - СЕТАМ площадка для принудительно реализации, для добровольной есть и другие площадки проведения публичных торгов.

ЗЗЫ - Банк не проявляет инициативы и любое обращение к Банку вызывает приступ коррупционных спазмов у сотрудников.

 

[Bolt]

40 минут назад, Obelix сказал:

Решение уже как два года в силе, а Банк не торопится ... Ни получать ИЛ, ни начинать ИП

Наверное уже всё, пропустили срок на принудительное исполнение, это ещё год был наверное по старому ЗУпроВП раз два года в силе уже... Они уже просто не могут его исполнить...

[Obelix]

Ну так это не отменяет возможности добровольного исполнения )

Решение в силе и обязательно сторонами к исполнению. Вот как!

ЗЫ - с этим решением была история.

Банк подал иск в суд в 2010г и получил решение на взыскание млн грн. Открыл ИП и нихера не взыскалось.

В 2014 г банк подал иск на продажу через публичные торги за 100 грн.... А позже исправил иск на получение права собственности по цене 100 грн.

Первая инстанция отказала в полном обьеме (но не по срокам ИД)

Апеляха в 2015. снесла решение и сказала Продать через торги за 100 грн. Банк охуел от такого и пропустил сроки на кас. обжалование. А продавать через торги не хотел и не мог, т.к. СЕТАМ не торговал землей. Тогда банк написал заяву об исправлении описки, и в самой главной части решения просил исправить с "продать за 100 грн" на "признать право собственности за 100 грн" .

Темной осенней ночью 2015г, под покровом ночи, при свете лунных отблесков 30 серебренников,  сумрачный гений помощника судьи вывел на бумаге - "Исправить описку с "продать " на "признать". При этом ессно стороны не вызывались и копии ухвал не направлялись стороне должника.

Через полгода, под лучами весеннего солнца, все тайное стало явным и ухвала об исправлении описок была обжалована в ВССУ.

На заседании ВССУ ДимДимыч грозно сказал снести нахер все, решения оба гамно, не учтен срок ИД, за сим вернуть все в первую на повторное. Но в тексте постановы ВССУ было чуть другое - снести описку, так как это не описка, а изменение сути решения ))

Вот в августе, после самоотвода судьи, другая коллегия написала, что мол "коллега был пьян,  винюсь, исправляюсь, таки "продать с торгов за 100 грн"

Так вот, как человеку добровольно исполнить решение суда, и продать свое майно с публичных торгов за 100 грн не особо тревожа при этом банк. Все таки это дело сугубо добровольное...

 

 

[Bolt]

53 минуты назад, Obelix сказал:

Ну так это не отменяет возможности добровольного исполнения )

Решение в силе и обязательно сторонами к исполнению. Вот как!

ЗЫ - с этим решением была история.

Банк подал иск в суд в 2010г и получил решение на взыскание млн грн. Открыл ИП и нихера не взыскалось.

В 2014 г банк подал иск на продажу через публичные торги за 100 грн.... А позже исправил иск на получение права собственности по цене 100 грн.

Первая инстанция отказала в полном обьеме (но не по срокам ИД)

Апеляха в 2015. снесла решение и сказала Продать через торги за 100 грн. Банк охуел от такого и пропустил сроки на кас. обжалование. А продавать через торги не хотел и не мог, т.к. СЕТАМ не торговал землей. Тогда банк написал заяву об исправлении описки, и в самой главной части решения просил исправить с "продать за 100 грн" на "признать право собственности за 100 грн" .

Темной осенней ночью 2015г, под покровом ночи, при свете лунных отблесков 30 серебренников,  сумрачный гений помощника судьи вывел на бумаге - "Исправить описку с "продать " на "признать". При этом ессно стороны не вызывались и копии ухвал не направлялись стороне должника.

Через полгода, под лучами весеннего солнца, все тайное стало явным и ухвала об исправлении описок была обжалована в ВССУ.

На заседании ВССУ ДимДимыч грозно сказал снести нахер все, решения оба гамно, не учтен срок ИД, за сим вернуть все в первую на повторное. Но в тексте постановы ВССУ было чуть другое - снести описку, так как это не описка, а изменение сути решения ))

Вот в августе, после самоотвода судьи, другая коллегия написала, что мол "коллега был пьян,  винюсь, исправляюсь, таки "продать с торгов за 100 грн"

Так вот, как человеку добровольно исполнить решение суда, и продать свое майно с публичных торгов за 100 грн не особо тревожа при этом банк. Все таки это дело сугубо добровольное...

Загадочная история...))

[Obelix]

4 часа назад, Bolt сказал:

Загадочная история...))

Вы песен хотели? Их есть у меня ! (с)

[Bolt]

20 минут назад, Obelix сказал:

Вы песен хотели? Их есть у меня ! (с)

Да уж песня, что надо...))

[babaika]

8 часов назад, Obelix сказал:

Возник вопрос, по поводу которого хочу услышать глас коллективного сознательного.

Есть решение суда, которое звучит так:

Решение уже как два года в силе, а Банк не торопится ... Ни получать ИЛ, ни начинать ИП,...  Т.е. не заинтересован в исполнении решения суда. Возможно потому, что он получил не  совсемто решение, которое хотел. Возможно, ВА в банке уже не имеет инициативы в плане работы с должниками.

Но если есть решение суда, оно обязательно к исполнению в добровольном порядке, и уж если не исполняется в доьровольном порядке, должно б быть исполнено в принудительном порядке.

 Т.е. оно обязательно как для истца, так и для ответчика.

И вот должник хочет в добровольном порядке продать имущество с публичных торгов и исполнить решение суда.

Кто сталкивался с подобным в практике, или может есть какие мысли...?

ЗЫ - СЕТАМ площадка для принудительно реализации, для добровольной есть и другие площадки проведения публичных торгов.

ЗЗЫ - Банк не проявляет инициативы и любое обращение к Банку вызывает приступ коррупционных спазмов у сотрудников.

 

У лица в интересах которого суд принял решение возникает право на реализацию удовлетворенных судом требований/решения. У лица не в интересах которого суд вынес решение возникает обязанность исполнить решение суда.

В данном случае решением предусмотрена реализация путем проведения прилюдных торгов, т.е. добровольная реализация решения, судом не предусмотрена.

В данном случае банк может воспользоваться своим правом, но так же может и не воспользоваться.

[Obelix]

1 час назад, babaika сказал:

 

В данном случае решением предусмотрена реализация путем проведения прилюдных торгов, т.е. добровольная реализация решения, судом не предусмотрена.

В данном случае банк может воспользоваться своим правом, но так же может и не воспользоваться.

Т.е. вы считаете, что исполнение данного решения суда может быть только принудительным?   добровольного исполнения невозможно?

В решения нет формулировок - "Надати банку прово на примусове стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконачого провадження"

Я процитировал суть решения из реестра, убрав личные данные.

Оно звучит так:

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ХХХ на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку

Почему нельзя исполнить такое решение добровольно, и добровольно продать майно с прилюдних торгів, мне не ясно )

Можно ли привести в качестве аргументов о не возможности добровольного исполнения, ссылки на НПА а не только свое личное мнение ? Ваше мнение тоже учитывается.

[babaika]

34 минуты назад, Obelix сказал:

Т.е. вы считаете, что исполнение данного решения суда может быть только принудительным?   добровольного исполнения невозможно?

В решения нет формулировок - "Надати банку прово на примусове стягнення шляхо проведення прилудних торгів у порядку виконачого провадження"

Я процитировал суть решения из реестра, убрав личные данные.

Оно звучит так:

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ХХХ на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів на земельну ділянку

Почему нельзя исполнить такое решение добровольно, мне не ясно )

В решении указан способ исполнения : обратить взыскание в пользу банка  путем проведения публичных торгов. Обратить взыскание это указание исполнительной службе. Если бы в решении было указано, например так : реализовать имущество такое то или реализовать имущество путем проведения публичных торгов, то тогда есть возможность добровольно заключить договор с организатором торгов и так далее. Но в таком случае выпадает из цепочки банк. 

Ключевое - обратить взыскание.

Опять же, это ипотека. Ипотека либо по добровольному согласию между сторонами реализуется , либо подлежит взысканию. Организатор торгов без согласия ипотекодержателя не заключит договор.

[Obelix]

Цитата

обратить взыскание в пользу банка  путем проведения публичных торгов. Обратить взыскание это указание исполнительной службе.

Вот не написано - Банку сидеть как мышь под веником, а "ДВС - звернути стягнення на майно" 

Нет в решении упоминаний ДВС, это все домыслы и попытка дописать в решение то, чего там нет )

Далее...ну так мы можем подать клопотання про розьяснення рішення суду, где спросить, означает ли решение суда - продати майно ХХХ на користь банку на прилюдних торгах? 

Фигли, с нас станется )) 

А вот с насчет согласия ипотекодержателя - это верно. 

Но было бы совсем хорошо реализовть майно без согласия ипотекодержателя, продав с торгов и перечислив сумму поебдителем на пользу банка, благо сумма старта указана в решении конкретно.

[babaika]

57 минут назад, Obelix сказал:

Почему нельзя исполнить такое решение добровольно, и добровольно продать майно с прилюдних торгів, мне не ясно )

Можно ли привести в качестве аргументов о не возможности добровольного исполнения, ссылки на НПА а не только свое личное мнение ?

9 минут назад, Obelix сказал:

Нет в решении упоминаний ДВС, это все домыслы и попытка дописать в решение то, чего там нет )

Надеюсь этого будет достаточно для общего понимания))

Стаття 10. Заходи примусового виконання рішень 

1. Заходами примусового виконання рішень є: 

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1404-19

 

[Obelix]

12 часов назад, babaika сказал:

Надеюсь этого будет достаточно для общего понимания))

Стаття 10. Заходи примусового виконання рішень 

1. Заходами примусового виконання рішень є: 

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права),

 

Цитата

 

Стаття 14. Обов'язковість судових рішень

1. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. 3. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси

 

А как же это? (старая редакция ЦПК, бывшая актуальной в то время).

Банк просил просил, получил решение суда и не хочет его исполнять. Но в добровольном порядке, ни в принудительном.

Должник что же, лишен возможности в добровольном порядке исполнить решение суда? Имхо это не верно и ущемляет его права )

ЗЫ - я понимаю все ваши контраргументы, но отсутствие возможности добровольно исполнить решение суда это нонсенс. 

[babaika]

27 минут назад, Obelix сказал:

ЗЫ - я понимаю все ваши контраргументы, но отсутствие возможности добровольно исполнить решение суда это нонсенс. 

Далеко не все решения дают возможность добровольного исполнения.

[babaika]

40 минут назад, Obelix сказал:

Банк просил просил, получил решение суда и не хочет его исполнять. Но в добровольном порядке, ни в принудительном.

Я уже выше говорил, что банк это сторона в пользу которой было вынесено решение. У банка в данном случае возникает право, но не обязанность.

Банк имеет право на основании решения получить исполнительный документ и с ним обратиться в исполнительную службу для дальнейшего исполнения решения. Но банк по каким то причинам не желает этого делать. Это его право.

Должник в данном случае обязан не препятствовать банку реализовать свое право (уничтожить, привести в негодность и так далее предмет ипотеки). Таким образом должник исполняет решение суда о взыскании ипотеки. Либо договариваться с банком и реализовать предмет ипотеки на взаимных договоренностях.

[Obelix]

В общем, подводя итог, можно прийти к выводу, что  самое верное направление это получить текст разьяснения решения суда, с формулировкой которая не оставляет места для двуякого толкования и дает возможность должнику в добровольном порядке реализовать имущество на публичных торгах.

[Bolt]

18 минут назад, Obelix сказал:

В общем, подводя итог, можно прийти к выводу, что  самое верное направление это получить текст разьяснения решения суда, с формулировкой которая не оставляет места для двуякого толкования и дает возможность должнику в добровольном порядке реализовать имущество на публичных торгах.

Да думаю тоже так, что тут надо разъяснение получать и если, что не так то его обжаловать потом...

[babaika]

22 часа назад, Obelix сказал:

В общем, подводя итог, можно прийти к выводу, что  самое верное направление это получить текст разьяснения решения суда, с формулировкой которая не оставляет места для двуякого толкования и дает возможность должнику в добровольном порядке реализовать имущество на публичных торгах.

Вы думаете суд будет разъяснять решение которым конкретно определен порядок выполнения? Очень сомневаюсь.

[Obelix]

10 часов назад, babaika сказал:

Вы думаете суд будет разъяснять решение которым конкретно определен порядок выполнения? Очень сомневаюсь.

Это не стоит ни копейки, но можно выкрутить гешефт. Хуже не будет ))

[Bolt]

1 минуту назад, Obelix сказал:

Это не стоит ни копейки, но можно выкрутить гешефт. Хуже не будет ))

Конечно пробовать надо... Не будет разъяснять, то в апелляцию...

[Obelix]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Конечно пробовать надо... Не будет разъяснять, то в апелляцию...

Не будут брать - отключим газ! (с)

[Bolt]

Стаття 353. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

21) роз’яснення або відмови у роз’ясненні судового рішення;

[babaika]

1 час назад, Obelix сказал:

Это не стоит ни копейки, но можно выкрутить гешефт. Хуже не будет ))

Попробуйте, с чем черт не шутит)))

[west11]

Читал статью об основаниях снятия ареста с имущества, наложенного держ. виконавцем,  и вот вывод:

"ніщо не перешкоджає боржнику добровільно виконати рішення суду, що є його обов’язком згідно з вимогами ст. 129 (129-1) Конституції, після чого арешт з майна може бути знято відповідно до закону". Может использовать норму прямого действия ? Понимаю, что там есть свои особенности - при уже открытом ВП...

 

[НаталиВасильевна]

В 08.02.2018 в 22:44, Obelix сказал:

Не будут брать - отключим газ! (с)

как же тонко подмечено) правда жизни, тогда о таком и не подумали бы всерьез 

[kosugi]

On 2/7/2018 at 1:18 PM, Obelix said:

В общем, подводя итог, можно прийти к выводу, что  самое верное направление это получить текст разьяснения решения суда, с формулировкой которая не оставляет места для двуякого толкования и дает возможность должнику в добровольном порядке реализовать имущество на публичных торгах.

А вернуть кредит, это слабо!?