Решение Мелитопольского горрайсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженности

[ANTIRAID]

Дата документу 03.04.2013

 

Справа № 320/1464/13-ц

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

«03» квітня 2013 року

 

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

 

головуючого-судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості в розмірі 33024,39 грн. за кредитним договором № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року, а також судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 330,24 грн.

 

В обґрунтування позову заявник вказує, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачка 06.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,09% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт ) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов договору. Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт )). У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03.01.2013 року відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн., яка складається з наступного: 2301, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 10523,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18150,72 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1448,78 грн. - штраф (процентна складова).

 

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

 

Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

 

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

 

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

 

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

 

Відповідно до укладеного договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачка 06.03.2006 року отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,09% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2007 року.

 

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4 - розрахунок заборгованості) заборгованість у відповідачки виникла з квітня 2006 року та з того часу їй нараховувалися відповідні проценти, пеня та штрафні санкції, передбачені умовами договору.

 

06.09.2007 року строк погашення кредиту за договором сплинув, але не зважаючи на наявну заборгованість боржника, позивач не звертався за захистом свого права до суду саме до 06.02.2013 року. 

 

Позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що спір з відповідачем вирішувався у досудовому порядку або будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом свого права. 

 

Відповідно до ст. 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

 

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

 

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

 

Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт )).

 

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом терміну виконання.

 

Згідно з умовами договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, він укладений на строк по 06.09.2007 року включно.

 

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

 

Строк виконання грошових зобов'язань Відповідача ОСОБА_2 настав 06.09.2007 року. Отже, застосовуючи позовну давність тривалістю у п'ять років, строк позовної давності за заявленими вимогами сплинув 07.09.2012 року.

 

Таким чином, позивач звернувся з вказаною позовною заявою 06.02.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої домовленістю сторін.

 

Крім того, згідно роз'яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, суди мають враховувати положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

 

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

 

Так, згідно умов договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року відповідачці був наданий споживчій кредит для придбання продукції (п.1.7 Договора), а тому позивачу, як кредитодавцю, встановлено законодавчу заборону вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

 

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а саме те, що позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності та не надав доказів поважності пропуску цього строку, суд вважає, що посилання відповідачки щодо відмови у задоволенні позову з підстав пропуску строку давності є обґрунтованими, а тому у задоволені позову слід відмовити.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 259, 261, 267, 1054 ЦК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

 

ВИРІШИВ:

 

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

 

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 

 СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

 

 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30476446

[AntiBank]

...відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн. 

... отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн.

 

Ну и аппетиты и привата.

Впрочем, не удивительно. 

[Мари-Анна]

...відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн. 

... отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн.

 

Ну и аппетиты и привата.

Впрочем, не удивительно. 

 

   Родовид еще голодней. Недавно получили иск ( я там один из поручителей), долг 154 дол.( который кстати уплачен), проценты -0, пеня 71 000 дол. При этом срок исполнения обязательств 04.03.2010 года, иск подали 11.03. 2013. Написали заявление про сплив строку, но судья что-то не торопится реагировать, отложила заседание. Живем то-ли в цирке, то-ли в дурдоме, то-ли как в сказке- чем дальше-тем страшнее!

[Obelix]

Общее правило - обходи Приват стороной.

[Dimon73]

Общее правило - обходи Приват стороной.

 Правило хорошее, только я, например, регулярно захожу в Приват и как правило оставляю свой "автограф" в книге жалоб. У них есть правило - платежи по коммуналке платить через терминал самообслуживания, а я прошу принять платеж через кассу, они отказывают - я запись в книгу. Мелочь, а приятно. 

Теперь в некоторых отделениях, когда я вхожу, даже закрытые кассы открывают, чтобы принять меня без очереди 

[shoblavobla]

земляки рулят!!! судья Юлия Викторовна молодец

[shoblavobla]

 Правило хорошее, только я, например, регулярно захожу в Приват и как правило оставляю свой "автограф" в книге жалоб. У них есть правило - платежи по коммуналке платить через терминал самообслуживания, а я прошу принять платеж через кассу, они отказывают - я запись в книгу. Мелочь, а приятно. 

Теперь в некоторых отделениях, когда я вхожу, даже закрытые кассы открывают, чтобы принять меня без очереди 

+100!!! наш человек!

[shoblavobla]

   Родовид еще голодней. Недавно получили иск ( я там один из поручителей), долг 154 дол.( который кстати уплачен), проценты -0, пеня 71 000 дол. При этом срок исполнения обязательств 04.03.2010 года, иск подали 11.03. 2013. Написали заявление про сплив строку, но судья что-то не торопится реагировать, отложила заседание. Живем то-ли в цирке, то-ли в дурдоме, то-ли как в сказке- чем дальше-тем страшнее!

у меня кредитная Мазда-6  клиентам обошлась в 2 800 000 грн. Именно такую сумму заявили на взыскание безумный Родовид. более 300 000 дол. США - пеня! сказочные идиоты

[Obelix]

Злые вы ..и дорогие адвакаты.

[golf]

...відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 33024, 39 грн. 

... отримала кредит у розмірі 2301, 00 грн.

 

Ну и аппетиты и привата.

Впрочем, не удивительно. 

Вопрос : если в договоре не проставлен ( даже наемека нет о сроках договора ) . Как исчислять или отчего отталкиватся , есть нормативная база ? (договор Приватовский)

[alexburko]

Вопрос : если в договоре не проставлен ( даже наемека нет о сроках договора ) . Как исчислять или отчего отталкиватся , есть нормативная база ? (договор Приватовский)

Если четкого срока действия договора (конкретной даты) нет, - договор незаключенный. И практика тут однозначная (в пользу заемщиков).

[stairtov]

   Родовид еще голодней. Недавно получили иск ( я там один из поручителей), долг 154 дол.( который кстати уплачен), проценты -0, пеня 71 000 дол. При этом срок исполнения обязательств 04.03.2010 года, иск подали 11.03. 2013. Написали заявление про сплив строку, но судья что-то не торопится реагировать, отложила заседание. Живем то-ли в цирке, то-ли в дурдоме, то-ли как в сказке- чем дальше-тем страшнее!

это не шутка а реальность ... скажи судье что подаш позов  о том что она незаконно занимается деятельностью

посмотри в инете \\рима белоцерковская \\ ее иск     а смысл его в том что нет суда который нас может судить потому сто нет того оркана который утверждает  его физ лицо .. за 5 лет сменилось 10-15 судей и никто из них не хочет братся за дело  кстати по такому иску прекращается деятальность любого юр лица

[golf]

Если четкого срока действия договора (конкретной даты) нет, - договор незаключенный. И практика тут однозначная (в пользу заемщиков).

Спасибо !!!

[golf]

Если четкого срока действия договора (конкретной даты) нет, - договор незаключенный. И практика тут однозначная (в пользу заемщиков).

Будьте любезны пару ссылочек по практике ... зараннее благодарен ))

[alexburko]

Будьте любезны пару ссылочек по практике ... зараннее благодарен ))

Я таких ссылок себе не сохранял, посмотрите в реестре судебных решений и на сайте ВСУ, там есть.

[shoblavobla]

Злые вы ..и дорогие адвакаты.

чойто? ну, шо злой - есть такое... а второе - то ж не обьективно. 

 

 

Да что такое? 

 

Уважаемые администраторы сайта!!! я вынужден писать безграмотно  , потому как когда нажимаю на твердый знак у меня не отображается собственно этот твердый знак, но зато включается опция "полужирный шрифт". Это у меня такие настройки, или это так устроено диалоговое окно на сайте?

 

ПыСы: простите за флуд, вырвалось..   

[AntiBank]

ъъъ - все нормально. Браузер гугл хром. 

[Obelix]

НормулЪ

может барышням шоколадки с клавы вытрусить надобно?

[shoblavobla]

 буква ї работает, а в русском шрифте - фиг

ъъъ - все нормально. Браузер гугл хром. 

отлично, буду у Вас копировать

 

 

НормулЪ

может барышням шоколадки с клавы вытрусить надобно?

может, барышням и надо об этом сказать    а у меня - ток сухарики да арахис с пивком застряли плотно  и признаться стыдно