Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Bolt]

А ещё вся проблема в техническом прогрессе, как я уже писал копиры (ксероксы), принтеры, сканеры, МФУ, компьютеры... ЦПКУ писался, тогда когда они ещё не были так сильно развиты и о них ничего в нём не написано, а надо было бы дописать, что ксерокопия по своей сути является копией, так как многие судьи считают, что ксерокопия это почти тот же самый документ и очень удивляются и не верят, что на самом деле как такой "документ" можно слепить из всего, что есть под рукой имея хоть, что то из вышеперечисленного сложного оборудования...))

[АлПет]

В 02.09.2016 в 22:32, Bolt сказал:

Стаття 137. Витребування доказів

1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Вот оно ключевое, что создаёт проблему: "У випадках, ... ,,, є складнощі"

Вот это и всё перечёркивает и даёт судьям спасительный шанс вписаться за банк.

А должно быть только так: Стаття 64. Письмові докази

2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Я в аналогичном случае писал письмо банку с просьбой предоставить такой-то документ. Банк отмораживается ,а это и создает трудности для получения доказательств. У судьи есть доказательство о трудностях.

 П.С. Причем дату отправки письма можно написать на полгода раньше, чем реально отправленное и например в копии бланка описи вложения можно с помощью той же техники сделать нужную Вам дату и приложить к заяве про витребування доказ1в (но это в крайнем случае, лучше заранее делать запросы банку) 

[Bolt]

22 часа назад, АлПет сказал:

Я в аналогичном случае писал письмо банку с просьбой предоставить такой-то документ. Банк отмораживается ,а это и создает трудности для получения доказательств. У судьи есть доказательство о трудностях.

Я тоже так делаю и подаю повторно, если сразу судья не удовлетворяет мою заяву... А дальше дело за судьёй только, отмораживаться дальше или удовлетворять повторную заяву о вытребовывании...

[Bolt]

22 часа назад, АлПет сказал:

 П.С. Причем дату отправки письма можно написать на полгода раньше, чем реально отправленное и например в копии бланка описи вложения можно с помощью той же техники сделать нужную Вам дату и приложить к заяве про витребування доказ1в (но это в крайнем случае, лучше заранее делать запросы банку) 

Ну это уже химия, хорошо если оригинал не спросит судья...

[у.zaporozhskiy]

В 06.09.2016 в 21:41, Bolt сказал:

Ну это уже химия, хорошо если оригинал не спросит судья...

Ребята, на сегодняшний день на первичном документе: квитанции о принятии депозита на текущий счет должна быть круглая печать отделения?

или достаточно квадратной печати начала отдела кассовых операций, где указан МФО банка?

На двух первичных документах двух банком разные печати.

[0720]

4 hours ago, у.zaporozhskiy said:

Ребята, на сегодняшний день на первичном документе: квитанции о принятии депозита на текущий счет должна быть круглая печать отделения?

или достаточно квадратной печати начала отдела кассовых операций, где указан МФО банка?

На двух первичных документах двух банком разные печати.

Сейчас печати необязательны ни на каком документе (кроме официальных документов органов власти). Закон не обязывает.

Но вообще-то по старой нормативке НБУ — на кассовых документах должна быть печать кассы. Именно печать, а не штампик-датер. Другое дело, что этого и раньше не все банки придерживались, и НБУ закрывал на это глаза, — а уж сейчас, после отмены печатей и подавно.

[Seata]

4 часа назад, 0720 сказал:

Сейчас печати необязательны ни на каком документе (кроме официальных документов органов власти). Закон не обязывает.

 

Они необязательны будут через 3 месяца после опубликования закона, т.е. в июле (или июне?, не помню). А пока они еще есть. Другое дело, что НБУ действительно, не обращает внимания на милые шалости ком.банков.

[Seata]

2.9. Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Это Постанова 174, р. IV, ч. 2

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, 0720 сказал:

Сейчас печати необязательны ни на каком документе (кроме официальных документов органов власти). Закон не обязывает.

Но вообще-то по старой нормативке НБУ — на кассовых документах должна быть печать кассы. Именно печать, а не штампик-датер. Другое дело, что этого и раньше не все банки придерживались, и НБУ закрывал на это глаза, — а уж сейчас, после отмены печатей и подавно.

или достаточно квадратной печати начала отдела кассовых операций, где указан МФО банка?

эта печать правомерна и достаточна?

[у.zaporozhskiy]

6 минут назад, Seata сказал:

2.9. Банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірня" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Это Постанова 174, р. IV, ч. 2

Відбитка працівника банку как раз есть.

Проще подтвердится выпиской со счета,что бы отбросить все сомнения.

[centurion]

16 hours ago, Seata said:

Они необязательны будут через 3 месяца после опубликования закона, т.е. в июле (или июне?, не помню). А пока они еще есть. Другое дело, что НБУ действительно, не обращает внимания на милые шалости ком.банков.

С 19.07.2017. Вот тогда начнутся качели под приближения к Европе. 

[0720]

да, но из Гражданского Кодекса печати убрали ещё раньше, в 2015 году

[Nester]

В 16.05.2011 в 14:04, nameless сказал:

Как какие последствия - никакие. Нет договора и всё. Банк имеет право требовать возврата необоснованно полученных денег + инфляция+неустойка и т.д.

... якщо у банка є докази, що він надав ці кошти, тоді можке вимагати повернути безпідставно отримане... це , по-перше... по-друге, видав банк гривню, а ми платили долари США... квитанції   про сплату -- доказ тому...