Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[НБ Украины]

Не правда! "Заява на видачу гот1вки" -- это документ, подтверждающий получение налички со своего счета 2620хххх., и ни коим образом не подтвердающий происхождение средств на этом счету ( может они там 100 лет лежат, а може д1до з Америки загнав). Поэтому единственным подтверждением "правильной" выдачи кредитных денег в инвалюте есть документ  под названием "мемор1альний валютний ордер"  2233ууу -- 2620ххх, где 2620ххх это счет указанный к кредитном договоре, кроме того в мем. одере должно быть указано "выдача кредита согласно кред. договора №1234 от дд.мм.ггг с ФИО". С момента зачисления средств на 2620хххх кредит выдан, что дальше делать с этим баблом это ваше дело: то ли получить наликом по "Заяве на видачу", то ли перечислить по "Заяве на переказ", то ли продать на межбанке и тд. И если любое из этих событий случиться через месяц после зачисления на 2620ххх, то это не значит, что в этот день вы получили кредит, он получен в момент зачисления на 2620ххх. 

 

Уважаемый АлПет, Вы абсолютно правы.

Исправляем.

 

Видача кредиту в іноземній валюті повинна була надана з поточного рахунку 2620 за заявою на видачу готівки. Таким чином, документ, що підтверджує видачу кредиту готівки – це первинний бухгалтерський документ з підписом позичальника – «заява на видачу готівки», оформлена відповідно до вимог Постанови Правління НБУ № 337 «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України». Крім цього, банк на видачу кредиту оформляє меморіальний ордер – проводка 2233 – 2620. Тобто банк перевів гроші на поточний рахунок позичальника, де було «0» і веде облік облік заборгованості (тіла кредиту) на позичковому рахунку 2233.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163878

 

Банк наголошує, що усі наступні операції позичальника щодо зарахованих на його поточний рахунок кредитних коштів в доларах США не регулюються кредитним договором. Оскільки зазначені кредитні кошти з цього моменту стали власністю клієнта-позичальника, то, відповідно, право розпоряджатися ними належало виключно йому на умовах Договору банківського рахунку.

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7263#entry126464

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=280#entry92508

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7630&page=4#entry158485

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55570997#

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56280515

 

Но если старые пути Не помогают, нужно ИСКАТЬ НОВЫЕ!!

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=322#entry163486

[Siringa]

 

Но если старые пути Не помогают, нужно ИСКАТЬ НОВЫЕ!!

 

А шо ж так? Развод лохов   упс, бизнес с Т. Трайно "дал трещину"?

 

А "окучивать" новых клиентов уже плохо получается? 

 

Пользователю, запостившему сообщение #6460 уже пора прекратить разыгрывать спектакль "как он борется за права заемщиков". Обман, "подставы", прогулы заседаний - это стиль "работы и помощи" пользователя-постера сообщения #6460.

Ни одно дело он нормально до позитивного завершения для заемщика не довел.

Обычно "его помощь" потом клиентам банков выливаются в решения о взыскании и разочарование.

[НБ Украины]

всё правильно и законно сделала судья Москаленко в этой истории с заочным решением, в полном соответствии с ЦПК

ответчик может обжаловать заочное в апелляционном порядке только после отказа в удовлетоврении заявы про перегляд, и никак иначе

 

1)      12.05.15 принято заочное решение

 

http://www.reyestr.c...Review/44249168 ;

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

3)      ответчик подает апелляционную жалобу на заочное решение от 12.05.15 года без уплати судебного збора;

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163895

 

Цивільний процесуальний кодекс України

…

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги

…

2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

 

Имеет ли право судья первой инстанции второй раз пересматривать заочное решение без заявления ответчика о пересмотре вместо того, чтобы просто отправить апелляционная жалобу ответчика в апелляционный суд?

[0720]

1)      12.05.15 принято заочное решение

 

http://www.reyestr.c...Review/44249168 ;

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

3)      ответчик подает апелляционную жалобу на заочное решение от 12.05.15 года без уплати судебного збора;

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163895

 

Цивільний процесуальний кодекс України

…

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги

…

2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

 

Имеет ли право судья первой инстанции второй раз пересматривать заочное решение без заявления ответчика о пересмотре вместо того, чтобы просто отправить апелляционная жалобу ответчика в апелляционный суд?

 

краткий ответ:  да, имеет

развернутый ответ: да, имеет, и даже более того -- обязана никуда никаких апелляционных жалоб не отправлять до тех пор, пока не будет рассмотрена заява про перегляд заочного (даже если эта заява ошибочно озаглавлена как апелляционная жалоба, она всё равно фактически является заявой про перегляд)

[Bolt]

краткий ответ:  да, имеет

развернутый ответ: да, имеет, и даже более того -- обязана никуда никаких апелляционных жалоб не отправлять до тех пор, пока не будет рассмотрена заява про перегляд заочного (даже если эта заява ошибочно озаглавлена как апелляционная жалоба, она всё равно фактически является заявой про перегляд)

 

С чего Вы так решили... Вообще то нет... не имеет...

[АлПет]

Как можно перечислять валюту на 2620 с 2233 если там учитываются ТРЕБОВАНИЯ банка, там нет валюты. Разве 2203 2233 - не записная книжка, в которой отображены требования? Из места А (в котором в принципе может находиться валюта, по закону) в место Б (текущий валютный счет заемщика - тоже место, где может быть валюта) переводится валюта, а 2203 2233 в этом всем играет роль записной книжки... Как может банк "от фонаря" нарисовать требования в валюте, из пустоты? Из ничего?

Нужно исследовать... есть примеры проводок в совокупности счетов: в выписке по КД бывает Дт2203--Кт3739, а движение по 2620 - Кт2620 через корр счет 3739..

2620 тоже записная книжка отдельного владельца счета, там тоже нет (наличных) денег. Вообще-то наличные деньги только в кассе, но по определению деньги бывают наличные и в виде учетных записей на счету-записной книжке (безналичные). На 2620 тоже учитывается ваше право требования от банка налика или перевода безналом.

[someo]

2620 тоже записная книжка отдельного владельца счета, там тоже нет (наличных) денег. Вообще-то наличные деньги только в кассе, но по определению деньги бывают наличные и в виде учетных записей на счету-записной книжке (безналичные). На 2620 тоже учитывается ваше право требования от банка налика или перевода безналом.

Так а деньги это не доллары-евро... Только гривна - это деньги. Остальное - валютные ценности... С гривной 2203-2620 могло прокатить, не нарушая закона и декрет КМУ. Очень интересные аргументы представил в ФБ один из заемщиков, позже выложу на обсуждение.

[0720]

С чего Вы так решили... Вообще то нет... не имеет...

 

• обоснуйте, пожалуйста, -- подкрепив ссылками на нормы закона и/или разъяснения высших судов

[Bolt]

 

• обоснуйте, пожалуйста, -- подкрепив ссылками на нормы закона и/или разъяснения высших судов

 

Ну Вы то вроде как тоже не обосновали ничем...))

[Bolt]

С чего Вы так решили... Вообще то нет... не имеет...

 

Стаття 232. Скасування та оскарження заочного рішення

 

3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

[0720]

 

Стаття 232. Скасування та оскарження заочного рішення

 

3. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

 

 

только ПОВТОРНОЕ заочное, а тут просто заочное

 

а также см. абзацы 2, 3, 4 пункта 4 Постановы Пленума ВСУ от 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"

 

       Відповідно до статей 231,  232 ЦПК  (  1618-15  )  оскарження 

заочного  рішення  відповідачем  в  апеляційному порядку може мати 

місце лише в разі залишення заяви про  перегляд  заочного  рішення 

без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В 

іншому випадку апеляційний суд відмовляє в  прийнятті  апеляційної 

скарги на заочне рішення.

 

     Вирішуючи питання про можливість  апеляційного  оскарження  в 

загальному порядку рішення,  яке визначене судом як заочне,  судам 

необхідно враховувати,  що відповідно до частини п'ятої статті 124 

Конституції  України   судові рішення є чинними та обов'язковими до

виконання на всій території України, доки вони не 

скасовані в апеляційному

чи касаційному порядку або не переглянуті 

компетентним судом в  

іншому  порядку,  визначеному  процесуальним 

законом.   Тому   особи,  

які   оскаржують  таке  рішення,  мають 

враховувати,  що рішення,  

яке визначене судом як заочне,  повинне 

оскаржуватися  в  порядку,  

встановленому  для  оскарження заочних 

рішень.

 

     У разі  подання  відповідачем  до  місцевого  суду  заяви про 

перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення  строку  на 

подання  заяви  про  перегляд,  у  той  час  як відповідне рішення 

оскаржене позивачем в апеляційному  порядку  й  апеляційна  скарга 

прийнята   до   розгляду,  апеляційне  провадження  не  може  бути 

проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви.  У такому випадку 

справа повертається до місцевого суду.

 

[0720]

Так а деньги это не доллары-евро... Только гривна - это деньги. Остальное - валютные ценности... С гривной 2203-2620 могло прокатить, не нарушая закона и декрет КМУ. Очень интересные аргументы представил в ФБ один из заемщиков, позже выложу на обсуждение.

 

это не так 

из того что доллары и евро являются валютными ценностями, вовсе не следует что они не являются деньгами (денежными средствами)

деньги -- это и гривна и доллары и евро и все прочие иностранные валюты, включая даже специальные права заимствования (хотя они существуют только в безналичной форме)

валютные ценности это деньги (в любых валютах) и плюс ещё другие кое-какие объекты

кстати, гривна тоже входит в понятие "валютные ценности", есличо..

см. Декрет КМУ 15-93, там всё написано

 

[babaika]

1)      12.05.15 принято заочное решение

 

http://www.reyestr.c...Review/44249168 ;

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

3)      ответчик подает апелляционную жалобу на заочное решение от 12.05.15 года без уплати судебного збора;

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163895

 

Цивільний процесуальний кодекс України

…

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги

…

2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

 

Имеет ли право судья первой инстанции второй раз пересматривать заочное решение без заявления ответчика о пересмотре вместо того, чтобы просто отправить апелляционная жалобу ответчика в апелляционный суд?

 

Ні, не має. Заява про перегляд заочного рушення залишена без задоволення тому відповідно до статей 231,  232 ЦПК  таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

[0720]

Ні, не має. Заява про перегляд заочного рушення залишена без задоволення тому відповідно до статей 231,  232 ЦПК  таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

 

так там же не повторное было, а обычное, да? 

[у.zaporozhskiy]

У випадку, коли погашення відбувається через «законний» поточний рахунок, кредитна установа спрямовує кошти на погашення процентів через 6-й клас (клас доходів) на рахунки відповідного 2-го класу (2238 наприклад). При цьому у банка виникає валовий дохід, який відповідним чином оподатковується, згідно вимог чинного законодавства.

У випадку, коли погашення відбувається через пасивний рахунок 2909 (інша кредиторська заборгованість), і кредитна установа спрямовує обминаючи 6-й клас напряму на рахунки 2-го класу – відбувається зростання валового доходу з одночасним зростанням валових витрат. Таким чином зникає база для оподаткування податком на прибуток.

Питання експертам, чи правомірно банк використовує такі проводки? І як наслідок – якщо банком не відображається процентний дохід, то чи є такий правочин кредитом в розумінні цивільного законодавства?

Ну і головне питання – якщо банк використовує Позичальника у протиправній діяльності по уникненню сплати податку на прибуток (а ми це дуже сильно підозрюємо), то чи не підпадає весь правочин під назвою «кредитний договір» під дію підпункту 5-го пункту 4-го статті 19-ї Закону України «Про захист прав споживачів» (редакція 2006-го року)? І чи не повинен такий правочин бути недійсним, як такий, що містить ознаки забороненої агресивної підприємницької практики.

 

Интересно к размышлению.

[babaika]

так там же не повторное было, а обычное, да? 

 

Так.

[у.zaporozhskiy]

1)      12.05.15 принято заочное решение

 

http://www.reyestr.c...Review/44249168 ;

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

3)      ответчик подает апелляционную жалобу на заочное решение от 12.05.15 года без уплати судебного збора;

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163895

 

Цивільний процесуальний кодекс України

…

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги

…

2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page8

 

Имеет ли право судья первой инстанции второй раз пересматривать заочное решение без заявления ответчика о пересмотре вместо того, чтобы просто отправить апелляционная жалобу ответчика в апелляционный суд?

 

Ні, не має. Заява про перегляд заочного рушення залишена без задоволення тому відповідно до статей 231,  232 ЦПК  таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Абсолютно поддерживаю.

 

Но что делать, когда судья не отправляет дело в апел суд?

[Bolt]

У випадку, коли погашення відбувається через «законний» поточний рахунок, кредитна установа спрямовує кошти на погашення процентів через 6-й клас (клас доходів) на рахунки відповідного 2-го класу (2238 наприклад). При цьому у банка виникає валовий дохід, який відповідним чином оподатковується, згідно вимог чинного законодавства.

У випадку, коли погашення відбувається через пасивний рахунок 2909 (інша кредиторська заборгованість), і кредитна установа спрямовує обминаючи 6-й клас напряму на рахунки 2-го класу – відбувається зростання валового доходу з одночасним зростанням валових витрат. Таким чином зникає база для оподаткування податком на прибуток.

Питання експертам, чи правомірно банк використовує такі проводки? І як наслідок – якщо банком не відображається процентний дохід, то чи є такий правочин кредитом в розумінні цивільного законодавства?

Ну і головне питання – якщо банк використовує Позичальника у протиправній діяльності по уникненню сплати податку на прибуток (а ми це дуже сильно підозрюємо), то чи не підпадає весь правочин під назвою «кредитний договір» під дію підпункту 5-го пункту 4-го статті 19-ї Закону України «Про захист прав споживачів» (редакція 2006-го року)? І чи не повинен такий правочин бути недійсним, як такий, що містить ознаки забороненої агресивної підприємницької практики.

 

Интересно к размышлению.

 

А откуда это...

[Bolt]

Ні, не має. Заява про перегляд заочного рушення залишена без задоволення тому відповідно до статей 231,  232 ЦПК  таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

 

Да здесь я тоже согласен с доктором...

[у.zaporozhskiy]

Так.

Как я понял, было подано два заявления об отмене первичного заочного решения?

[у.zaporozhskiy]

А откуда это...

Друг сбросил.

Не знаю, как это можно использовать.

[Анатолий210]

 

 

[0720]

Так.

 

обычное заочное (не повторное заочное) — не может быть обжаловано в апелляцию до того как отказано в его пересмотре судом первой инстанции

стало быть, суд первой инстанции такую апелляционную жалобу в апелляционный суд отправлять не должен

всё это разъяснено  Постановой Пленума ВСУ от 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"

 

а повторное заочное — может быть обжаловано в апелляционном порядке, и такую жалобу в апелляционный суд отправлять обязательно

но кто должен определять и проверять, что это за решение -- обычное незаочное, обычное заочное, повторное заочное или какое-нибудь ещё?

суд? или обжалующая сторона?

по моему мнению, указывать род решения должна обжалующая сторона в своем обращении (жалобе или заяве о пересмотре), а суд должен проверить и установить такое обстоятельство, и уже на этом основании решать вопрос о дальнейшем ходе дела

если сторона ни хрена не сообщает суду, что решение заочное или повторное заочное или ещё какое-то, то откуда суд должен об этом узнавать? судьи не телепаты же

[babaika]

обычное заочное (не повторное заочное) — не может быть обжаловано в апелляцию до того как отказано в его пересмотре судом первой инстанции

стало быть, суд первой инстанции такую апелляционную жалобу в апелляционный суд отправлять не должен

всё это разъяснено  Постановой Пленума ВСУ от 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"

 

а повторное заочное — может быть обжаловано в апелляционном порядке, и такую жалобу в апелляционный суд отправлять обязательно

но кто должен определять и проверять, что это за решение -- обычное незаочное, обычное заочное, повторное заочное или какое-нибудь ещё?

суд? или обжалующая сторона?

по моему мнению, указывать род решения должна обжалующая сторона в своем обращении (жалобе или заяве о пересмотре), а суд должен проверить и установить такое обстоятельство, и уже на этом основании решать вопрос о дальнейшем ходе дела

если сторона ни хрена не сообщает суду, что решение заочное или повторное заочное или ещё какое-то, то откуда суд должен об этом узнавать? судьи не телепаты же

 

Ви взагалі бачите повідомлення на які  відповідаєте? У мене враження, що цитуючи повідомлення  відповідь надаєте самі собі. Продивиться уважно повідомлення № 6462 на яке надаєте відповідь. Це повідомлення містить рішення суду. Саме про це рішення йдеться далі. 

 

 

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

 

 

Ось запитання,

 

1)      12.05.15 принято заочное решение

 

http://www.reyestr.c...Review/44249168 ;

 

2)      ответчик подает заявление о пересмотре заочного решения от 12.05.15 года, но 25.09.15 было отказано в пересмотре заочного решения от 12.05.15 года

 

http://www.reyestr.c...Review/51810348 ;

 

3)      ответчик подает апелляционную жалобу на заочное решение от 12.05.15 года без уплати судебного збора;

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=323#entry163895

 

 

 

Имеет ли право судья первой инстанции второй раз пересматривать заочное решение без заявления ответчика о пересмотре вместо того, чтобы просто отправить апелляционная жалобу ответчика в апелляционный суд?

 

 

Ні, не має. Заява про перегляд заочного рушення залишена без задоволення (див. рішення) тому відповідно до статей 231,  232 ЦПК  таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

[Bolt]

Друг сбросил.

Не знаю, как это можно использовать.

 

А он откуда взял... Откуда такая тема идёт...