andrew2

Шикарно , практика есть

Продолжение http://reyestr.court.gov.ua/Review/28310293 http://reyestr.court.gov.ua/Review/31283251 Касация вернула в киевскую аппеляцию , та приняла решение отказать , теперь пошли на третий круг по нововыявленным обстоятельствам

Хорошо , вот есть ДИ , есть нотариально зарегистрированный доп № 1 на увеличение % ставки , последующее увеличение еще раз % ставки нотариально не зарегистрировано . Как и в чем ст.19 может помочь , заставить суд посчитать долг по % ставке , которая нотариально регистрировалась и доп внесен в реестр ипотек , а дальше . Применение ч.1 ст.559 к имущественным поручителям , но такое пока не проходит , заставить банк изменить сумму иска на основании ответственности имущественного поручителя в размере залоговой стоимости , проходить первые торги , вторые с уценкой до 50% и выкупать нет смысла , т.к. при наличии такой суммы проще купить просто новое жилье , считаю , что ст.19 ЗУ ПИ может помочь в снижении долгов по табличкам банков , но прекратить ДИ на этих основаниях нельзя . Но опять ,практика по ст.19 ЗУ ПИ есть или нет ? Возможно , описанный выше вариант по несостоявшимся торгам более эффективен , но нужен совет бывших сотрудников ГИС , какая практика по этой схеме , ведь невозможно постоянно подавать ИЛ на взыскание , хотя банк - это машина , ей все-равно , юристы приходят-уходят ,а у должников одна жизнь, так видится.

И куда ст.19 ЗУ ПИ всунуть , получается некуда , незарегистрированные допы к ДИ не ведут к недействительности ипотеки , сумма долга будет пересчитана по условиям , которые зарегистрированы в реестре ипотек и следовательно имеют высший приоритет над незарегистрированными допами и точка , ст.19 не ведет к недействительности ДИ и иски по этой статье ипотечникам не помогут , время потянуть и все. Хотя возможно под конкретные бумаги можно найти варианты , но все зависит от документов и обстоятельств. По ДИ которые перепродали возможно и получится , но опять ст.24 ЗУ ПИ все это позволяет сделать и поставить ипотекодателя перед фактом перепродажи , причем без согласия последнего.

andrew2 сказал(а) 01 Ауг 2013 - 13:59: Нерухомого - ЗУ про Ипотеку. По Вашей ссылке в п.1 четко прописано - рухомого Стаття 1. Сфера дії Закону Цей Закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Но не в этих противоречиях суть , как помешать кредитору повторно подать ИЛ и по второму кругу опять на торги , давайте все разбирать подробно ,т.к. банк такие действия будет делать обязательно . по ст.49 ЗУ ПИ , если торги не состоялись , ипотека должна быть по решению суда припинена, если ипотекодержатель не воспользовался своим правом и не приобрел предмет ипотеки в счет зачета долга по начальной цене , т.е. не перечислил деньги в ГИС .Какая мотивировка иска в суд для признания ДИ припыненым д.б. , назвать иск о признании ДИ припыненным .

в Инструкции , все , что касается стягнення на ипотеку - после п.5.13 , снимается арест , исполнительный лист возвращается кредитору , касательно отягощения в виде запрета на отчуждение , необходимо видимо снять этот запрет ,т.е. опять через признание ДИ таким ..... , какая мотивировка должна быть. И еще исполнительный лист возвращен кредитору , возможна или нет повторная подача и ВСЕ по второму кругу с продажей с публичных торгов .

Это касательно рухомого майна , а не нерухомого

Значит ничего личного , просто работа за деньги , н...да , без слов . А работодатель в курсе , что есть такой любитель работать , а то м.б. уже включил вас под покрашення сокращение . Только без обид , есть статьи и есть закон , и он Закон един для всех . А то , что вы тут втираете , есть хуцпа . Без обид , предыдущие пожелания повторю , и вам ,и вашим родным и близким ,и близким близких вам сородичей, все как всем .

Так вы лазутчик в чужом лагере и вопите о справедливости и честности , а подложные документы в суды носить , не предоставлять оригиналы , о справедливости завопили , нахерячили косяков , закон д.б. обязателен для всех . Но земля круглая , возьмите кредит , потом по форс-мажору очередной кризис в стране/мире , теряете работу (доход) , попадаете в нашу шкуру и почувствуйте все прелести наших законов , вот что хочется вам пожелать , успешный вы наш юрист банка.

НБ Украины СПАСИБО , я конечно немного охренел от такого , но как ВССУ ? Ведь если пройдет , это

Апелляция была ?

Там же четко написано , что по ДФ ипотечные права отп-банк фактору не передал .

Вы с делом ознакамливались вообще или нет . Гос д.б. перед началом исп.действий отправить запросы в соответствующие органы и Вам направить вымогу для предоставления информации , указанной в вымоге . Такие действия были или нет . Далее Вы д.б. дать ответы о имуществе и активах , которые принадлежат Вам , такие действия были или нет. Если так было , то прошествии 6 месяцев дело д.б. закрыто , но смотря с какой формулировкой , читайте инструкцию , если закрывают по п.п. 3-7 , то подается исп.лист повторно , об этой возможности исполнитель уведомляет стягувача в заявлении о закрытии исп.производства . Все вопросы изучайте в инструкции о исп.производстве http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0865-99 А потом сами решите , как правильно поступать,так что закрытие вам ничего не даст , вот только если по п.2 в связи с отсутствием имущества , на которое м.б. наложено взыскание , но тут нужен совет профи , в инструкции не сказано , что по п.2 возможно повторно подавать , но опять , нужно услышать мнение специалистов по этому поводу!

у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Антибанк , у меня основной должник - юрлицо , а ипотекодатель - физлицо , так , что эта формулировка подходит под мой случай или нет!

У меня есть решение Высшего хозяйственного, который по этой причине отказал ( не мое). Написал, что по ипотеке до 2009 года - только договор на внесудебное. Застереження не катит. ЕСли нужно брошу. Я о том-же самом написал , что , до принятия изменений в ЗУ про ипотеку от 28.12.2008г.,которые вступили в силу с 19.01.2009г. , застереження о внесудебном требовании в ДИ не имело силу отдельного договора ,и не м.б. использовано как досудное требование на предмет ипотеки , нужен был , согласно старой редакции ст.35 (до 28.12.2008г.) ЗУ про ипотеку ,только отдельный, нотариально удостоверенный договор , по новой редакции с 19.01.2009г. застереження имеет силу отдельного договора о внесудебном требовании, и его нотариального удостоверения не требуется . Касательно нотариусов , уже обсуждалось , что если банку нужна будет ИНН , то найдут нотариуса , который "специализируется" на ИНН ,тут придется оспаривать в судебном порядке ИНН . Так ,что лучше давайте подымем тему о ИНН и обсудим все нюансы , но банки скорее всего ,будут идти по пути взыскания на предмет ипотеки через суд. Поэтому нужно , я так думаю , открыть отдельную тему , про противодействие банкам на предмет взыскания ипотеки в судебном порядке , если конечно письма минюста и решения ВХСУ будет достаточно , чтобы в суде отбиться от досудебного требования ,т.к. ДИ подписан до 2009г..

Судебного решения по взысканию ипотеки у Вас нет , поэтому и возможно досудебное требование на предмет ипотеки , то-же интересует почему не страшно совсем и каков порядок действий. И подходит под это разъяснение минюста о невозможности досудебного требования на ДИ , заключенные до 2009г. ,т.е. до внесения изменений в ЗУ про ипотеку.

Просьба дать ссылку на форум , где обсуждался вопрос о внесудебном взыскании на предмет ипотеки , а также обсуждался вопрос , что на ДИ , подписанные до 2009г. внесудебное требование возможно только при наличии отдельного нотариально заверенного договора , как было в редакции ЗУ про ипотеку до 2009г. Нашел только тему с ВТБ , где есть ссылка , на изменения ЗУ про ипотеку с 28.12.2008г. , до 28.12.2008г. действовала редакция от 23.02.2006г. , которая не приравнивала "договор про задоволення вимог іпотекодержателя до відповідного застереження у ДІ" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...%E2%E0%ED%ED%FF Вот нашел ссылку на минюст - http://www.minjust.gov.ua/news/18660 там все расписано , что изменилось с тех пор относительно ДИ , подписанных до 2009г. ?

...которым вообще не присылали никакого требования после просрочки либо прислали очень поздно (не в разумный срок). Если можно подробнее , почему повезет , если требование присылали очень поздно , и что значит очень поздно ?

Всем спасибо , в материалах дела есть расчет задолженности ,поданный банком .Там четко прописана дата погашения согласно графика погашения кредита - декабрь 2009г. , значит на 15 день после просрочки пошел срок исковой давности . И в моем случае применима ч.5 ст.261 ЦКУ . Буду делать привязку к этой дате и подавать заявление по применению ИД . По истечению срока ИД по основному обязательству , обязательства по ипотеке д.б. прекращены по ст.266 ЦКУ , или данная статья к ипотеке не относится , а применяется только ст. 17 ЗУ про ипотеку, хотя по-моему данные статьи говорят о том , что зі спливом позовної давности до основного зобовязання , позовна давність спливла і до додаткової вимоги , абзац 1 ст.17 ЗУ про ипотеку говорит о припиненні іпотеки , это тождественно , или доп.требования , указанные в ст.266 ЦКУ не говорят о ипотеке , как дополнительном требовании ?

1. по должнику - разбираемся , подали ходотайство об отказе в иске 2. по поручителмя - подали ходотайство по ч.1 и ч.4 ст.559 (повышение % без письменного согласия и 6 м-цев от требования) 3. самое главное - ипотека , как по ней правильно применить ИД

Читаю , и ... немного путаюсь. По-порядку , у меня так , думаю такая ситуация у многих банков у всех договоров- 1. заключен генеральный договор , который "рыба" , но предусматривает , срок действия - декабрь 2018г. , но в любом случае до полного погашения задолженности за Доп.(индивидуальными) договорами . Термін виконання основного зобов'язання - грудень 2018р. , якшо тільки не застосовано інший термін виконання основного зобов'язання , встановленого цим Договором( ген.договором) або згідно умов відповідної угоди Сторін . 2. в этом договоре установлен общий лимит кредитования , посредством подписания Доп.(индивидуальных) договоров , в которых конкретно оговариваются - сумма , % , срок погашения или подписывается график погашения . Если подписан график погашения - полное погашение согласно графика погашения . . 3. ген.предусматривает , что после погашения выданного кредита , должник имеет право опять взять в банке кредит на погашенную ранее сумму . 4. Должник лицо , отличное от поручителей и ипотекодателей . 5. Подписан доп.(индивидуальный) договор , в котором уже указано конкретно - сумма транша , % , срок возврата транша , согласно графика погашения кредита , но в любом случае не позднее декабря 2010г. 6. график погашения предусматривает полное погашение по срокам - декабрь 2009г. , потом м.б. снова выдача , и ежемесячно транш уменьшается на н-ную сумму с полным погашением в декабре 2010г. 7. ген.договором предусмотрен порядок досрочного возврата кредита - банк обязан направить должнику требование и дает 14 дней на погашение , с 15 дня сумма невозвращенного кредита считаетсч просроченной. 8.за нарушение условий ген.договора предусматривается возврат задолженности путем взыскания задолженности с поручителей и ипотекодателя. 9. по ген.договору есть 1 должник , 4 поручителя , два из которых есть ипотекодатели. 10.согласно дог.поручительства , в случае невыполнения обязательств должником , банк направляет поручителю требование о погашении задолженности и дается 10 дней на погашение . 11. согласно условиям ДИ - ничего не сказано про требование и 31 день , просто указано , что взыскание за счет ипотеки в случае нарушения обязательств по основному договору ( ген.договор). Понятно что тогда применим порядок , согласно ЗУ про ипотеку ,т.е. требование + 31 день. 12. последний платеж должник делает в апреле 2009г. , (это погашение % за февраль+март) Теперь по срокам - 1. в сентябре 2009г. банк подает иск о взыскании задолженности к должнику и поручителям , к должнику в иске отказано , к поручителям - оставлен без рассмотрения ,т.е. ИД не прерывается .Есть по словам одного из поручителей требование от лета 2009г. о досрочном возврате всей суммы+% . 2. в мае 2013г. банк подает требование всем участникам и предъявляет иск к должнику+поручители о взыскании задолженности . Где начинаются исковые сроки к должнику , поручителям и ипотекодателям , и когда у банка возникло право требования возврата всей суммы кредита+ %. Вроде-бы все написал правильно .

Согласен , что суд будет по такой схеме работать , но вот иск банку оставили без рассмотрения ,как считать такой иск - вымогой на досрочное погашение кредита полностью или как? По п.24 постановы № 5 , там вымогу приравняли к иску , но ведь иск оставлен без рассмотрения , будет это считаться по п.24 идентично вымоге , если , то конечно 3 года прошло для всех ,в т.ч. и для поручителей и для ипотекодателя и для должника тоже , но так все просто не бывает ,д.б. ж/б основания , скорее всего суд будет цепляться за декабрь 2010г. , чтобы банк все не потерял , а вот тут и покажем вымогу за 2009г. ,так собираюсь себя вести . Но если конечно , суд не протянет , что срок договора до 2018г. , у нас все бывает

В ген.договоре написано конкретно срок действия до декабря 2018г. Термін виконання основного зобовязання - до грудня 2018р. , але в будь-якому разі не пізніше грудня 2018року , якшо інше не передбачено додатковими (індивідуальними ) угодами , але в будь якому разі не пізніше грудня 2018р. ( так писали юристы ) . Согласно дополнительных (индивидуальных) договоров к ген.договору - срок полного возврата кредита до декабря 2010 года , если иное не указано в графике погашения кредита (если сторонами такой график погашения подписан) , так написано Согласно графика , который неотъемлемая часть доп.дог. , должник должен полностью погасить кредит в декабре 2009г. , далее возможна новая выдача и возврат ежемесячно опр.суммы и конечная дата , которая стоит в графике - декабрь 2010г. , на этой дате график прекращается . В моем случае есть ген.договор ( рыба на все случаи жизни) , конкретно деньги (кредит) выдаются по доп.дог. , где указаны сумма , срок , % . Этот доп действует до полного возврата кредита ,т.е. даты в понимании ГПК нет. В декабре 2009г. кредит никто не вернул , т.к. еще в сентябре банк подал иск на полный возврат + % И видимо с декабря 2009г. и пошел отсчет срока ИД ,так как у банка появилось право требовать возврат всей суммы полностью. Ген.договор содержит только общую сууму которую может выдать банк и ссылки на поручителей , ипотекодателей , кроме этого в ген.договоре четко прописано , что конкретный кредит (транш) выдается только на условиях доп.договора и никак иначе . Так какую дату считать началом отсчета ИД - декабрь 2009г. ( появилось право требовать возврат всей суммы согласно графика ) или декабрь 2010г. на которой заканчивается график.

В моем случае есть срок действия договора - декабрь 2018г. Это генеральный договор укрсиба , к нему доп.договор с конкретным графиком погашения, суммы кредита , процентов . По графику погашения есть срок погашения основного обязательства - декабрь 2009г. , потом возможна повторная выдача , конечный срок погашения - декабрь 2010г. . Но банк подал иск на должник+поручители на взыскание задолженности в сентябре 2009г. , на том основании , что должник не оплачивает проценты , и потребовал досрочно погасить кредит полностью . Иск оставлен без рассмотрения. Было требование на досрочное погашение одному из поручителей в сентябре 2009г. Как в данном случае с какого момента наступает право банка требовать взыскание на предмет ипотеки .И с какого момента начинается ИД.

И как теперь нарушенное право кредитора , применить к ипотеке , давайте все сложим вместе Есть просрочка основного должника , по договору банк обязан предъявить требование , если должник не оплачивает , предъявляет требования к поручителям , а ипотекодатель , что с ним все это время , пока идут суды банка с должником+поручители . Многие пишут о том , что предъявление требования к поручителю после решения суда о взыскании , типа что нарушение основного обязательства подтверждено решением суда . Но ведь за это время кредитный договор не прекращен , проценты считаются и к имущественному поручителю предъявляют иск больше залоговой стоимости ипотеки , как быть? Ипотеку продают , а долг остался , как защитить себя. У меня КД имеет срок действия и срок выполнения основного обязательства , разные вещи и разные пункты договора. Предъявив требование о досрочном погашении основного обязательства , банк поменял срок выполнения основного обязательства , а не срок действия договора . К поручителям , если в течении 6 м-цев после подачи требования не подан иск , поезд ушел ч.4.ст.559 , некоторые спаслись по поднятым без их согласия процентам по ч.1 ст.559 , но Постанова №5 не позволяет применять к имущественным поручителям эти статьи , ссылается на ответственность в размере залоговой стоимости ипотеки , но иски банки предъявляют на всю сумму задолженности , а не на суму залоговой стоимости ипотеки . Так когда начинается отсчет исковой давности для третьих лиц (ипотекодателей), если иск оставлен без рассмотрения , то исковая давность не прерывается , если нет платежей - то-же самое . Считаю , что право предъявить требование к ипотекодателю+ 30 дней = начало срока исковой давности , но вот как это привязать к практике , если не было требования , если требование есть , там все легче . А если требование не предъявлено ?