west11

Вот третьего и к ответу, как определил ВАСУ: " проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості, чинним законодавством не передбачено"

тонко намекаете, что написано много полезного, но пользы от этого мало ?

Считаю что нет, и тому есть положительная практика.

Но контракт мог содержать предыдущий адрес...

Не разделяю пессимизм коллеги: ипотека -то восстанавливается, НО ипотекодержателем становится предыдущий кредитодатель, в этом случае - ВАТ „Сведбанк", который уже НЕ является стороной по договору кредита, а значит не может представлять опасности для должника - ипотекодателя.

Гм-м-м, решение-то от 23 травня 2017, а где тогда ст. 303-1 ЦПК - протягом 2- місяців з моменту з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду, а где ст. 297 ЦПК - відкриття провадження протягом 3-х днів після надходження справи до апеляційного... ?

Складывается впечатление, что стогнирующий ВСУ действует по принципу "выжженой земли", переступая через нормы законов, игнорируя здравый рассудок и окончательно потеряв совесть.. Интересно, сколько может стоить такая "банковско-ориентированная" правовая позиция ? В бескорыстность такого наглого лоббирования интересов банков что-то не верится...

А что, реформа уже состоялась ?

Ви дійсно допустили декілька помилок і головна помилка - не звернулися до фахівця за юридичною консультацією, а наслідком цього стало те, що: "але якщо заплачу на протязі кількох днів, то сума буде 14000, я повелася на дану провокацію і оплатила цю суму ", таким чином Ви перервали строки позовної давності, які Вас могли захистити від стягнення ВСЬОГО боргу...

А может и не стоит пытаться понять то, что понять невозможно ? Что это первый и единственный ВСУ-ный бред ? У них там эпидемия правового нигилизма, так чего удивляться его симптомам ?

Да читал... Еще бы понять истоки вывода: "звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов’язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України". Как видим ч. 3 ст. 22 ЗУ ПЗПС: " Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав", такого указания НЕ СОДЕРЖИТ !? ВСУ-ки, как всегда творчески подходят к прочтению Закона

Для этого необходимо закончить юрфак или обратиться за помощью к профессионалу. По аналогии с медициной - если расчитываю на удачную хирургическую операцию, то... ? Правильно, обращаюсь к хирургу, НО не для обучения, а для того, что он (хирург) сделал эту операцию Недавно прочитал пословицу : "Юриспруденция в наше время достигла такого уровня, что уже не важно, прав ты или виноват, важно - чей адвокат лучше, а чей хуже".

Да-а-а-а , пребывая на небесах ЦПК освоить трудно, тут бы на грешную землю стоит спуститься... Но оказывается на небесах есть и-нет, где можно закидывать вопросы 2-го курса юрфака

Чуть-чуть не считается... Да и стоит ли бежать вперед, если сзади все осталось не ясным

" Безпосередність судового розгляду " - ч. 2 ст. 159 ЦПК

Грустно это...

всегда пож-та, но это уже обговаривалось на Форуме: Постанова від 25 квітня 2017 року № 21-3197а16 http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/AB670CBE8BFAEAA4C225813000201853

спасибо, конечно, за поздравление , но почему бы Вам не вооружится практикой ВСУ 2017 года, которая говорит в вашу пользу, а именно то, что это административная юрисдикция?

В деле, которое я вел - скасування апелляцией ухв первой инстанции "про відмову у відкритті провадження" и передачи дела в первую инстанцию для продолжения рассмотрения, именно так и было, вот это факт ! Добавлю, что после этого, первая инстанция полностью удовлетворила административный иск, а апелляция оставили решение первой без изменений - еще один факт !

Не могу согласиться.. Тем, "кому не открыли" (например - Ваш покорный слуга) оскаржують Ухвалу и получают Ухвал апел. адмін. суду про скасування ухв. про відмову у відкритті провадження та направлення справи до суду І-ої інстанції для продовження розгляду :-)

Надеюсь, что ВАСУ оставит без изменений, чем сформирует позитивную практику, которая уже есть по таким делам... Ну хоть тут может торжествовать Верховенство права ?!

С ОТП Факами действительно не стоило иметь дело, но... может лед тронулся, и дела Факов стали настолько плохи, что они поумнели и решили, что плохой мир лучше хорошей войны, хотя... и войну они Вам проиграли. Тут стоит быть очень осторожным: может хотят прервать срок позовной давности, может просто афера в стиле Факов - заплатите хоть что-то, а потом мы вам объясним что: "вы не так нас поняли" и что "Ваши обязательства по кредитному договору остаются в силе"... А может стоит их проверить "на вшивость" - пусть представят Вам не письмо, а текст договора (додатка к КД) с таким условиями и Вы все увидите. Письма Факов не стоят и ... в судебных процесах они сами не могут объяснить что имели в виду, когда писали разную лобуду.

Согласен, но как говориться: "за что купил..."

Нет-с. У нас было не выполнение обязательств по кредиту

Думаю, что такие как Вы, я, и большинство Форумчан нельзя считать поклонниками системы: "Есть такая профессия - людей от Родины защищать, и эта профессия называется адвокат"