west11

А как же ч. 1 ст 1082 ЦКУ: " Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. " ?

Есть случаи, когда такой пакет инициативно подает ипотекодатель ( потому что заинтересован во внесении изменений в реестр)...

Как это понимать ? Суды проиграны или все-таки нет ?

Это если по-закону, а если по "понятиям", то сумятица в судебной практике - это самое правильное, для того, чтобы в мутной воде ловить рыбу...

Откуда там взяться логике ? Если на протяжении всего своего существования ВСУ-ки, всеми способами, правыми и неправыми (в основном, конечно, неправыми...) старались услужить банковскому лобби, а как известно, услужить двум господам одновременно (и банкам-кормильцам и Закону) очень трудно, если вообще возможно...

Ну конечно же, подавляющее большинство в юридическом сообществе так считает.... Просто по-другому это будет как через Ж... Хотя у нас так почти все и делается

А как же тогда: " Зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку." (ст. 19 ЗУ Про іпотеку) ? Кроме этого: " Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. (ч. 3 ст. 24 ЗУ Про іпотеку) " Но вот удовлетворять иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки я лично оснований не вижу, поскольку по сути ипотека к новому кредитору не перешла", - кто же значится ипотекодержателем в Реестре ?

Смущала в старом ЦПК, а еще более смущает в новом ЦПК, возможная синхронизация статей 84 и 116... Как бы нам каждое клопотання про "витребування" не приравняли к "забезпеченню" и не заставили оплачивать ?!

Тогда уточню: А были ли в Вашем случае основания для того чтобы считать нового кредитора правопреемником ( т.е. основания для правопреемничества предусмотренные ЦКУ или суд формально подошел к этому вопросу) и произвести замену банка на такого правопреемника ? Поясню свою мыслю - если суметь опровергнуть приобретения новым кредитором статуса правопреемника, то тогда перед судом станет задача: каким способом производить замену ненадлежащей стороны (а сторона то - позивач, т.е. инициаторм спора !)....

Мысль очень достойная внимания, но смущает то, что все стараются впихнуть в стадию "Підготовчого провадження", мало люфта остается на стадию "розгляду по суті"...

Уже давно топчут :-)

Коллега, все таки это не обыск. а "тимчасове вилучення" ДВС-ком...

Поздравляю ! А была ли апелляция ?

Позвольте поинтересоваться, какой нормой руководствовался суд при замене банка правопреемником, по новому ЦПК или еще по-старому ?

Очень интересная мысль. Если Я Вас правильно понял, то необходимо было "возражать" против переуступки прав по КД от Сведбанка к Вектору ? И что бы это дало в Вашем случае ? А если можно, то еще и такой вопрос: чего можно было не допустить (избежать) оспаривая переуступку прав ? Это очень актуально в контексте перехода или неперехода прав по ипотеке...

А Вы все еще надеялись, что "покращення" могут коснуться народа ? Возможно, "покращення" и касаются народа, но только список такого "народа" почему-то не прилагается ...

Можно добавить остроты в теме... А если заявляют "стягнення" на нежилую недвижимость, то положения ЖК уже не сработают и останется разве что ст.ст. 38, 39 ЗУ "Про ипотеку"... ?

А.С. Пушкин...

Да-а-а-а... делаем открытие за открытием...

Так это же хорошо: "О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух..." Хотя и право у нас материальное, но прИцеНдент делу не помешает.... Прошу не воспринимать как иронию, скорее просто шутки ради

Вот только чем они думали ?

Не буду оригинальным, но постараюсь быть конструктивным: надо идти, со всеми документами по кредиту и ипотеке, к профильному юристу (тому, кто занимается кредитными спорами). То, что вы изложили здесь в двух словах, двумя словами не решить...

Одно дело - научиться принимать заангажированные и незаконные решения, в угоду банкам и иже с ними, а уж мотивировать..., да не царское это дело, а тем более если мотивировать не чем...

А сколько еще такой возни предстоит (или не предстоит) увидеть обществу...

Хорошая статья, я бы сказал, даже ОЧЕНЬ толковая, и как не грустно, вот это "все" нас ожидает в ближайшем будущем...