ais

Напоминаю ))

Читал, перечитывал, но так и не понял о каких двух решениях КААС идет речь? Может речь о другой ветке форума, то дайте пожалуйста ссылку или ссылку на реестр.

*** После бесконечной сложной рабочей недели...

Прошу подсказать по такому вопросу: Можно ли после вынесения решения, в котором не отражено распределение СС, подать ходатайство об освобождении, уменьшении или отсрочке уплаты СС проигравшей стороне (истец, которому по ходатайству при подаче иска отложили уплату СС до вынесения решения)?

Если подали вовремя, а они вряд ли бы пропустили бы время, то ВССУ должна принять к рассмотрению и открывают производство. Но на этом, как мне видится, и все должно закончится и в кассации обязаны отказать, т.к. ВССУ рассматривает только нарушения процессуального права и отклонения от материального, а здесь получается переоценка доказательств. Где-то так

А возврат СС через ДВС по решению суда тоже будет с авансовым взносом?

По моему не так. Договор уступки прошел нотариальное удостоверение, а это не гос регистрация. Но т.к. уступка была прав на обеспечение кредита (ипотеку), то дополнительно законом требуется гос.регистрация изменения ипотекодержателя.

Помню совсем недавно на форуме видел решение ВСУ (не могу найти пока), где было сказано, что в связи с отсутствием гос.регистрации ИД является ничтожным. Здесь в цитате формулировка другая, но тоже не плохо.

А разве нарушение процедуры гос.регистрации изменения ипотекодержателя, которое влечет за собой её отмену, не является основанием для ничтожности договора уступки по обеспечению?

На вскидку смучает один нюанс: а если в течении судебного процесса ответчик (новый ипотекодержатель) перерегистрирует ипотеку заново, но уже правильно "по феншую" )), то иск о никчемности должны отклонить, как я понимаю. Или такое не сработает для суда? А если может сработать, то как обезопаситься от таких действий? Может признать "никчемность на дату подачи иска"? ощущаю, что брет пишу, но просто пытаюсь бороться как могу и чем могу ))) ПС. Интересно, когда в админке сносят внесение изменений нового ипотекодержателя, то что предпринимает этот б/у ипотекодежатель? И предпринимал ли он такие действия (по новому регистраровать изменения ипотекодержателя) в течении адм.процесса?

Так не думаю, т.к. это можно, наверное, уже использовать в жалобах как в ВССУ так и ВСУ на основании неодинакового применения закона и НПА.

Идет суд про стягнення ипотеки. Интересует такое: Можно ли подать встречный иск или возражения с такой формулировкой, что договор уступки по обеспечению, на основании которого "новый кредитор" подал иск, является никчемным, т.к. есть нарушение при его регистрации? Т.е. т.к. такой договор требует не только нотариального удостоверения, но и гос. регистрации. А если гос.регистрация была проведена с нарушениями (не тот нотариус делал), то и дог.уступки считать некчемным, а значит есть основания отклонить иск о стягнени ипотеки. Вот такое подсказали. Прошу прокомментировать такую защиту. Есть тут какой-либо смысл или это не реально, или не правильно?

А о чем хоть жалоба? Впечатляет 112 заявителей.

Вот вырвал из контекста и хочу спросить: почему здесь ВСУ говорит о необходимости иметь лицензию для фин.установы, а в вопросах факторинга (устапки прав требования) теми же фин.установами говорит, что не надо?

По всей видимости коллизии не будет, т.к. главное, что вы не оспариваете решение против вас, т.е. по сути признаете его.

Это не "переломный" момент, а старт остановки многих предприятий и потери своего бизнеса ФОПами, в результате чего многие люди остануться на улице без того малого, что имели до этого "переломного" момента. А все потому, что увеличение затрат увеличит стоимость товара, который уже никто покупать не будет, а 10 человек не сделают то, что делали 200 и у предприятия сначало произойдет затоваривание складов, а потом увольнение последних 10 работников, и затем сдача производственных помещений в аренду или его продажа. Помоему мы все это проходили в лихих 90-х, где каждый был миллионером. Так что я пока не вижу ничего у наших правителей того, чтобы "улучшило бы" жизнь или вселило бы оптимиз.

Поддерживаю мнение Bolt и др., что НЕ потребительских кредитов физ.лицам не бывает. А то, что вы пишите - реально не бывает, т.к. кредит под "развитие бизнеса или другие цели связанные с предпринимательской деятельностью" даются исключительно под уже существующего ФОП, с предоставлением как минимум свидетельства ФОП, бизнес плана и финансово-экономического обоснования. В моей не скудной практике, никто и никогда не давал и даже не предлагал кредита как физ.лицу на не связанные с потребительскими целями. Думаю у банков это вообще запрещено инструкциями. Т.е. таких договоров в природе вообще не должно существовать у банков, если только это не ошибка стажера, которого крышует управляющий ))) Другая сторона медали, это когда кредит дают таки как физ.лицу, но цели кредитования указывают "потребительскими", скрывая по договоренности реальные намерения заемщика. Но и при такой схеме банк перекладывает ответственность на заемщика вводя в договор пункт типа: "стороны договорились, что банк не осуществляет контроль за целевым использованием кредитных средств, а заемщик полностью несет ответстенность за нарушение цели использования кредита". Конечно, то о чем говорит ВСУ - есть цели кредитования и фактическое использование кредитных средств, или как говорит Обелиск, еще и как используется приобретенное. Как мне кажется, это мутная вода. Единственное, что реальное и подлежащее исследованию - это цель указанная в договоре и фактическое использование кредитных средств, но не в коем случае не методы использования приобретенного, и уж тем более цели использования не по назначению приобретенного.

А какими врачами? Подозреваю, что должно быть по любому заключение какого-то эксперта, чтобы суд хотя бы обратил на это внимание. Заключение врача может касаться только мед. состояния, как мне кажется, а волевыявление это уже кто-то другой должен констатировать. И кстати, а как эти свидетельствования согласовываются с исковой давностью? ПС. волевыявление (в частности 2 гр. инв.) может опираться на разные основания, а у вас какие? какая реакция суда?

Это все из серии ответа на вопрос: Как наполнить казну и при этом не упасть в глазах лохтората? По большому счету, принудительное повышение з/п не есть благо, а есть бездарное управление страной. Гнет тех кто еще хоть как то работает и ведет бизнес. Рынок (спрос/предложение) должен определять в т.ч. и размер з/п, а не указание сверху. Замылили глаза заботой о трудящихся, а ведь очевидно, что расчитывают на получение налогов и сборов от этого новаторского решения, и + штрафов за не выполнения и не соблюдения. ПС. "Я вам покажу как страной управлять" (с) В.Гройсман. Ай да Гройсман! Ай да ... ПС2. И чет вспомнилось: "Не брани своего царя, не известно какой будет новый" (по мотивам народной мудрости) ...))))

Вроде вчера в новостях "царь и его подмастерья" говорили, что в связи с повышением з/п собираются разделить понятия прожиточного минимума и мин. з/п и типа это снимет все острые вопросы. О чем это? Или я чего то не допонял? ПС. о судебном сборе я просто в шоке. Не то чтобы новые иски и обеспечения подать, а и со страрыми делами будут в т.ч. фин.сложности довести их до победного конца. ПС2. надеюсь, что уважаемые юристы и адвокаты не станут душить своих клиентов со своей стороны, повышая тарифы на свои услуги на волнах безумия руководства страны.

Тоже помню, что такое было, но помню, что ВСУ еще говорило о том, что если решение суда не выполнено, то кредитор имеет право в тоже время взыскать долг и через ипотеку.

Поделитесь ссылкой на ваше решение ВСУ.

Как то странно звучит, что вы только узнали о смене ипотекодержателя на фоне того, что дело уже в кассации. По ухвале касации остановили решение апелляции? А кто подавал кассацию и ходатайство об остановлении решения? Я так понимаю, что иск был о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. У меня такое же в кассации, но остановить отказали. Какие аргументы были для остановки решения? (можно в личку)

Это понятно. Но хочется, чтобы на форуме был такой критерий поиска, а не в браузере в "закладках" рыться, чтобы найти. К тому же, это надо было бы на каждом устройстве и браузере делать такие "закладки", на которых приходится работать. В этом понимании "закладки" не используються. Да, и тема мне не нужна, а нужна ссылка на конкретный пост в теме, и искать удобней, когда все мои понравившиеся посты я могу просмотреть списком. Или Вы поиском "мои ленты активности" не пользуетесь и не понимаете их удобства? Если уже позно внести изменения, то я понимаю. Но на самом деле, это не сложно, всего пару строк для программиста, а удобство дополнительное - существенное, как по мне.

Таки да, судья в 1-ой инстанции в процессе слушанья, по заяве КИ о пропуске срока обращения, оставил иск без рассмотрения. Апелляция поддержала 1-ую инстанцию, а кассация вообще не открыла производства. Везде подавал возражения и пояснения о том, что знал о смене ипотекодержателя давно (т.е. с момента даже получения уведомления из банка в декабре 2012), но то что в действиях нотариуса есть нарушение узнал только этой весной после консультации с адвокатом. Все суды в один голос: мол если знал о смене ипотекодержателя, то мог и узнать о нарушениях нотариуса. Мои возражения, что знать о смене ипотекодержателя и знать о нарушении нотариуса - это не одно и тоже, остались без внимания. Я даже ответ МинЮста прикладывал, что последний не нашел нарушений в действиях нотариуса, и этим аргументировал: что мол и предположить не мог, что МинЮст ввел меня в заблуждение по поводу действий нотариуса, поэтому только сейчас при получении правовой помощи узнал, что нарушения таки есть. Что посоветуете? (обращение за советом собственно ко всем) 1.Пытаться идти дальше (ВСУ), но оснований пока не нахожу. 2.Переподать снова с расширенной мотивацией по сроку (вроде не запрещено). 3.Подать жалобу в МинЮст с приложением их письма, где они были "не правы". 4.Пойти в общий суд (правда не знаю как будет с подсудностью и о чем подавать иск).