у.zaporozhskiy

Пользователи
  • Число публикаций

    20823
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    225

Весь контент пользователя у.zaporozhskiy

  1. а если суд сейчас постановит определение, что нужно подавать в Днепропетровск?тогда обжаловать это определение? все пункты в договорах о договорной подсудности стали мертвыми, правильно я понимаю?
  2. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1423
  3. теоретически я тоже вижу безспорность данных положенийа как на практике, никто не пробовал так делатЬ?
  4. еще можно зацепиться, если по Кредитному договору подымали процент.
  5. Цікаве процесуальне питання:1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 2. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Вимог до заяви про залишення позовної заяви без розгляду не має про те, як зробити так, щоб умови через які позивач написав заяву про залишення позовної заяви без розгляду були усунені чи можно писати необмежену кількість заяв по одному й тому ж позову? мені цікавить практична сторона цього питання Питання 2 Позовна заява по недійсності подана з підстав порушення ЗУ про захист прав споживачів та порушення валютного законодавства. як треба сформувати нову позовну заяву, щоб було зрозуміло, що особа подає, наприклад, лише з підстав порушення ЗУ про захист прав споживачів Треба назвати: уточнена позовна заява чи позовна заява зі зміненою підставою позову і у випадку відмови у задоволенні позовних вимог на підставі лише ЗУ про захист прав споживачів якщо позивач звузив підстави визнання недійсним к.д, то чи зможе він звернутися із позовною заявою з підстав порушення валютного законодавства???
  6. подивимося, що прийме апеляційний суд. мій друг так оскаржив зазначену ухвалу і його скаргу задовольнили. направили на розгляд в першу інстанцію
  7. витяг з ухвалиУХВАЛИВ: В задоволенні заяви особа 1 про перегляд заочного рішення Солом'янеького районного суду м. Києва від по справі № 2-3511-1/09 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня ії проголошення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК з моменту постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. или данная ситуация возникла в свзяи с внесением изменений в ЦПК?: 4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. что вы скажете на это? есть практика, когда апеляционные суды принимают такое определение к апеляционному пересмотру.
  8. Сейчас интересный вопрос, договорная подсудность в договорах осталась, что делать ведь в ЦПК её нет, значит можно подавать по общим правилам предусмотренным другими статьями, кстати еще один способ обойти договорнуюю подсудность и третейку это включать в исковые требования: признания ипотеки недействительной тоесть исключительная подсудность по местунахождения имущества. вопрос, что сейчас делать пунктом о договорной подсудности? он имеет сейчас силу или нет:?
  9. Из логики процессуальных действий, вы абсотлютно правы,как же вы отмените третейку, если договор о ней не признан недействительным...? разве что у Вас еще есть основания но недействительность железный аргумент.
  10. это он мне в личку написал...да, он 3 раз уже останавливал и судья резко изменила свое мнение((( как по мне нужно искать выход с данной ситуации.
  11. к сожалению у одного из участников форума поперли(((отписался в личку
  12. в результате, она вынесла определение об остановке производства???вы через канцелярию подавали ходатайство на остановку?
  13. Перед заседанием за полтора часа, приносите в канцелярию и просите его быстренько занести, так как заседание скоро.и никаких проблем в чем сложность?
  14. 5 дней... можно сначала оспорить определение об отказе в пересмотре заочного решенияесли его проиграете в апелляции, то тогда заочное решение в общем порядке с момента вынесения опредления апеляционным судом, на это у Вас есть 10 дней.
  15. если у Вас иск и по потребителям и по валюте одновременно, можно попробовать подать по обману(нечесна підприємницька практика), если он у Вас не указывался в этом искеили Вариант, который предложил doroshal, обман на подсчете суммы тела и процентов. эти два основания сопряженны. еще можно будет подать на отмену отдельных пунктов. и снова таки лучше подавать не встречный. а отдельный иск, что бы останавливать процесс по взысканию.
  16. в предварительном врядли, все зависит от того проводится ли фиксация процсса, у меня сегодня в предварительном было так, судья спрашивает, есть уточнения, я ей в руки, у банка заперечення, банк ей, обменялись, заседание оконченно, наверное будет через 2 недели снова предварительноея не думаю, что на сегоднящнем была фиксация, поэтому лучше через канцелярию. по второму вопросу, если заперечення подано, то оно будет в материалах дела, разве, что кто-то его не потеряет.
  17. это решение позволяет избегать двойного взыскание и по написи и по решению суда.+ ст. 61 КУ, что более спорно, а вот в этом решении ч. 4 ст. 591 очень понравилась.
  18. вообщем нуджно ждать вторых торгов и прекращать ипотеку...главное, что бы имущество не продали на этих торгах интересно это первое решение по такой схеме?*
  19. не на кого-то сослаться, а что бы было на каком основании отказать заемщику, нбу принесет заперечення, которые можно отсканировать или на флешке предоставить и на этом основании вынести стандартное решение об отказе, вот теперь не знаю, что мне делать со своим иском по мнимости, судья обязала привлечь НБУ, если я не привлеку, то она привлечет(
  20. я видел очень хороший иск и очень сильную позицию адвоката, но судья вообще его не слушала, и отсканировала заперечення банку и приняла решение по нему в пользу банка(