у.zaporozhskiy

печально, я вот вообще не пойму для чего в ЦК включили раздел по недействительности сделоксудьи же его совершенно не знают а все сталкивают: 1. на свободу договора 2. Бачили оченьки, що підписували ты им о нарушениях, они тебе о вышеуказанном, и ждут Божей воли... указаний сверху...

я просто в иске ссылаюсь на то, что действие ЗУ о защите прав потребителей распртсраняется на к.д., поэтому истец имеет право обратиться в суд по месту жительства или по месту выполнения договора ст. 24 Законаесли же у Вас есть договорная подсудность. то тогда нужно указать на ничтожность такого пункта, и подавать по одному из двух вышеуказанных мест. про филию вариант не очень, я пока такое еще не пробовал

это интересня ситуация, только жаль, что человек в нее попал!алгоритм действий(подкорректируйте, если я в чем-то не прав): 1. Отзываем доверенность(но если сделка уже заключена, то что это нам дает?) 2. оспариваем заключение договора купли-продажи, на том основании, что он заключен не в интересах доверителя? или какие основания можно придумать для недействительности договора купли-продажи?

а никто с Приватом не пробовал подавать в суд по Защите прав потребителей, ссылаясь на ничтожность пункта о договорной подсудности?

я бы не сказал, как по конвееру.. я при таких обстоятельствах делал так 1) подавал на недейств. к.д 2) на призн.исп. написи такой, что не подлежит исполнению 3) позов на виключення майна з акту опису й арешту п.3 автоматически останавливает исп. производство. после этого останавливаете производство в суде по п.2 и 3 с судитесь по п.1 в это время никто ничего с Вас взыскать не сможет, так как вы подали определение об открытии производства по п.3 в исполнительную и исполнительное производствор автоматом тормазнулось...

вот решение немного касающееся обязательного страхования:http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1149 условия по обязательному заключению договора страхования с конкретной компанией признаны несправедливыми...

1) основания по исп. написи это то что такой способ взыскания, как исп. напись для движимого имущества не предусмотрена законом...2) возражения не банка, а ноатриуса, выложены немного выше, я их классно опроверг 3) суды выслушал ничего не говорил, вынес решения отказать по не гласным каналам, судья позвонил в апеляцию, апеляция сказала по такому делу отказать пишем апеляцию 4) судье это решение не показывали, так как дело не я вел, я лишь иск составлял, заявление на обеспечение иска, отзыва на заперечення нотариуса, а тот человекЮ который им занимался по совету другого не показал это решение, что бы не путать судью, хотя я бы показывал 5) расчеты истребуйте однозначно, во первых выиграете время, во-вторых они личными не будут у Вас насколько я понимаю исп напись на недвижимость выдана или я ошибаюсь?

вы подали сначала по потребителям и затем забрали и подали вновь по потребителям, а банк Вам парит лицензию, причем она действительно????если Вам обманули как потребителя. напарили в договор Вам доллары...да и те не дали

я же сказал только предположитьпункт размщение привлеченных средств, не дает право кредитовать физ лиц даже в гривне. так получается а это право дает им само наличие банковской лицензии, для подтверждения того, что они банк.

суд первой инстанции отказал, негласная информациясудья позвонил в апеляцию, ему сказали, что в таких случая заемщикам отказывают, поэтому отказать в удовлетворении исковых требований. готовим апеляцию позже выложить постараюсь...

есть идеяСтаття 1048. Проценти за договором позики 1. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 2. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. долари це речі визначені родовими ознаками, тому на 41 тис, це безпроцентна позика... но для этого еще нужно доказать что доллары, это не деньги, так как у них нет свойства платежного средства аргументация по валюте Вам в помощь... у меня у Райфайзена прикольно получилось человек сначала поменял доллары, потом перевел гривну автосалону, а только после этого ему как бы выдали доллар, только откуда он у него взялся... судья заулыбалась, когда это увидела... четко видно, что человек доллар не получал...

без сканов документов никак...при чем мне интересно определение судьи об отказе в остановке производство по взысканию...?

ну так обращались жеответы кто-то выкладывал, что типа банки кредитовать могут а то что мы незаконно используем Валюту, как средство платежа вместе с банком оставляют без внимания и все равно я не согласен банки не могли кредитовать физлиц в иностранной валюте для оплаты товаров и услуг на територии Украины...

вы очень неконкретно спросили... у Вас кредит в каком Банке? вы физлицо? ИТЗ либо 37, либо 120 грн от госпошлины освобождаетесь по ст. 22 ЗУ о защите прав потребителей по ст. 24 этого же закона у Вас есть 4 варианта, куда подать иск.

так это у Вас основания для признания кредитного договора мнимым...

мы руководствуемся другим, что валютные операции не разрешены законом на територии государствавот Одесский комментарий 2004 года в ст. 533 говорит, что для использования иностранной валюты, как средства платежа по договорам нужна обязательно индивидуальная лиц. вот так, а и выражать в иностр. валюте по ст. 524 ЦК нельзя, можно только гривна+ еквивалент в иностр валюты, и тогда вступает в силу ч. 2 ст. 533 ЦК не первый раз об этом пишу. к сожалению не могу отсканировать одесский коментарий, он очень большой в сканер не помещается...

нет, так как не имели права выдавать со всеми своими банковскими лицензиями!только если была бы специальная лицензия разрешающая кредитования на територии Украины для оплаты товаров и услуг на этой же територии... а если предположить, что банк имел такое право в чем я сомневаюсь, то наша обязанность получить иностранну валюту не кореспондируется с правом банка выдать ...в связи со всем валютным законодательством, только получив индивидуальную лицензию, мы могли получить доллары.

обычно в Додатке пишется дополнение к такому-то договору от такого-то числа...а у Вас это оказалось неуказанно? и у банка нет графика погашения к договору на 50 тис с подписью заемщика? тогда веселая ситуация, кто же виноват, что у Вас с банком такойграфик,только сам банк. у Вас в договоре не слова о ежемесячном платеже? а указывается что погашения кредита происходит согласно графика в который находится додатке № 1 к кредитному договору?

абсолютно верно, это вы меня спрашивали о решениям, где отменяют третейские решения?вот ссылки http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1248 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1220

вы правы, но 296 это и решения и ухвалы, нужно смотреть главу или раздел судові рішення, они могут быть как в форме решений так и определенийhttp://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=va009700-06

они обязаны направить согласна ст. 296, а ч. 4 ст. 293 установила обязанность рассматривать, тоесть выходит колапскак можно рассматривать без материалов дела? все таки я думаю, что ч. 4 относится к случаям ч. 3, фактически так было и до этого, было разъяснения Постановления Пленума, что нужно выделять отдельные материалы дела, хотя были судьи. которые выполняли требования ЦПК, а не требования Постановления Пленума.

пока у нас только разговоры ...

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення основного зобов’язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Тобто, припинення кредитного договору спричиняє припинення іпотечного договору, а отже і необхідність задоволення позову в цій частині. почему договор ипотеки признали припиненим? должны были недействительным, у меня в иске сразу идет не могли выдавать и не могли расчитываться...

пока нет, но вот на Антирейде в разделе судебных решений естьтам 3 подряд таких ишло.

только XIII--это раздел 13 Перехідні положенняабз. 6 ч. 2 цього розділу, в любом случае спасибо Вам. все таки интересно, Почему в ЦПК на раде не внесли имзенения в ст. 293? "ч. 2 ст. 296 ЦПК Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду"; ч. 4 ст. 293 4. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом"; а как дело может рассматриваться без материалом, которые уходят в апеляцию? или ч. 4 ст. 293 применима только к случаям предусмотренным ч. 3 ст. 293, тоесть когда уходят только копии материалом дела...??? это абзац 9 ч. 1 раздела XII