Факторинговая компания ОТП банка

[Lada]

Надпись можно признать не подлежащей исполнению.

Такого способа защиты, как признание исполнительной написи нотариуса недействительной нет.

Как выше написал Антирейд, иск можно подавать по месту выполнения, тоесть скорее всего в суд по месту Вашего жительства.

Обязательно просите обеспечить иск путем остановки исполнительного производства открытого на основании исполнительной написи.

Спасибо за совет. Но относительно признания надписи недействительной - банк уже делал нотар. надпись год назад, и мы выиграли суд (признали ее недействительной). Но сейчас, учитывая изменения в законод-ве, они видимо решили снова поиграться с нотар. надписью.

[ANTIRAID]

Спасибо за совет. Но относительно признания надписи недействительной - банк уже делал нотар. надпись год назад, и мы выиграли суд (признали ее недействительной). Но сейчас, учитывая изменения в законод-ве, они видимо решили снова поиграться с нотар. надписью.

Обратите внимание, что действие закона, которым разрешено делать исполнительную надпись на движимое имущество, не распространяется на договора заключенные до вступления его в силу.

[у.zaporozhskiy]

Обратите внимание, что действие закона, которым разрешено делать исполнительную надпись на движимое имущество, не распространяется на договора заключенные до вступления его в силу.

Кстати, предыдущее решение можно использовать, как преюдициальное, если в мотивировочной части установлено что-то необходимое для предмета доказывания по новому иску.

[Rey]

В начале июня позвонил юрист факторинг. компании ОТР и предложил частичное списание долга по автокредиту ОТР, а именно: производится независимая оценка авто, эта сумма перечисляется на счет компании, остаток по кредиту после вычета этой суммы списывается, авто передается в собственность оплатившего. Кто-то сталкивался с подобным? Просьба поделится опытом. С уважением...

[ANTIRAID]

В начале июня позвонил юрист факторинг. компании ОТР и предложил частичное списание долга по автокредиту ОТР, а именно: производится независимая оценка авто, эта сумма перечисляется на счет компании, остаток по кредиту после вычета этой суммы списывается, авто передается в собственность оплатившего. Кто-то сталкивался с подобным? Просьба поделится опытом. С уважением...

Подобные предложения в последнее время стали в ОТП реальностью. Они действительно списывают остаток долга, но обязательно нужна оценка и они Вам сообщат на основании оценки о возможности списания остатка. Но не забудьте, что с него Вы должны будете заплатить 17% подоходного налога до 01 августа 2013 года. Такие предложения есть и по ипотечным кредитам. Наконец-то до венгров дошло.

[Rey]

Подобные предложения в последнее время стали в ОТП реальностью. Они действительно списывают остаток долга, но обязательно нужна оценка и они Вам сообщат на основании оценки о возможности списания остатка. Но не забудьте, что с него Вы должны будете заплатить 17% подоходного налога до 01 августа 2013 года. Такие предложения есть и по ипотечным кредитам. Наконец-то до венгров дошло.

Большое спасибо за консультацию

[ANTIRAID]

От одного из форумчан пришли документы в которых указано о нарушении ОТП БАнком и ОТП Факторингом законодательства регулирующего факторинговые операции:

Національний банк України

1601, м. Київ, вул. Інститутська, 9

Тел. (044) 253-01-80

Заявник: ______________________

__________________________________

Телефон ________________

Копія:

1) Державна комісія регулювання ринків фінансових послуг

01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3

ЗАЯВА

(про виявлення правопорушень суб’єктами фінансового ринку)

Під час розгляду в Дзержинському райсуді м. Харкова цивільної справи № 2-9995\2011 (суддя Подус Г.С.) за позовом ТОВ «ОТП-Факторинг Україна» до мене про звернення стягнення на мою квартиру, мені стали відомі такі факти:

ПАТ «ОТП-Банк» подарував кредитний портфель за 1745 кредитними договорами орієнтовно на суму 6 980 000 000 грн ТОВ ОТП-Факторинг України, за договором № б/н від 12.11.2012, в якому зазначені недостовірні реквізити останнього:

юридична адреса ОТП-Факторинг Україна – Київ вул.Жилянська, 48-А

директор - Бондарєв Сергій Олександрович.

Відповідно витягу ЄДРПОУ № 14503972 від 20.08.2012 ТОВ ОТП-Факторинг Україна:

адреса підприємства - м.Київ вул. Фізкультури, 28д;

статутний фонд - 367202800,00 грн,

засновник - ЗАТ «ОТП Факторинг» 1066 Будапешт, вул.. Можар, 8 Угорщина, розмір внесу – 100%;

керівництво підприємства. - Четерки Імре Лайош (громадянин Венгрії), Зайцев Сергій В’ячеславович.

Відповідно Витягу із реєстру фінансових установ ТОВ ОТП-Факторинг Україна:

директор - Меженська Наталія Леонідівна,

підприємство заходиться за адресою - м. Київ вул. Тимошенка, 18 кв. 27,

статутний капітал - 500 000 грн.

Відповідно до листа Державної комісії регулювання ринків фінансових послуг (Держфінпослуг), № 8471\42-12 від 29.12.2011:

«Держфінпослуг відповідно до отриманих від Товариства документів встановлено ознаки порушення ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: частини п'ятої статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо надання фінансовою установою послуги з факторингу з порушенням вимог Цивільного кодексу України та пункту 1 Розпорядження Держфінпослуг від 03.04.09 №231 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.04.09 за № 373/16389, про що складено акт про порушення законодавства у сфері фінансових послуг та порушено провадження по справі.

Суть порушень полягає в тому, що Товариством при наданні послуги з факторингу не визначено у договорі факторингу сторін: фактор і клієнт; не визначено стороною (фактор) передачі або зобов'язання передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату; а також клієнтом відступлено факторові своє право не грошової вимоги до третьої особи, та віднесено до фінансової послуги факторинг}' операції з набуття відступленого права грошової вимоги до боржників - фізичних осіб.

За результатами розгляду справи вирішуватиметься питання щодо застосування до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відповідних заходів впливу.»

Отже такі ж заходи мають бути застосовані і до ОТП-Банку.

Надання інформації таким чином значно ускладнює ідентифікацію ТОВ ОТП-Факторинг Україна, фінансова операція з по дарування кредитного портфелю ОТП-Банком цій особі є економічно незрозумілою та явно підриває фінансове становище банку.

Тому підлягає фінансовому моніторингу, відповідно до частини третьої статті 6, статті 11, пункту 21 частини другої статті 18 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40 Конституції України

ПРОШУ:

- прийняти інформацію до відома;

- врахувати її при прийнятті рішення за заявою.

Заявник _________________

23.08.2012.

Додатки:

Копія рішення апеляційного суду у Харківській області від 09.08.2012

Витяг ЄДРПОУ № 14503972 від 20.08.2012

Витяг РФУ від 13.04.2012

Договір про відступлення права вимоги № 8893 від 12.11.2010

Копія листа ДФП 8471\42-12 від 29.12.2011

[ANTIRAID]

продолжение:

[Rey]

Все это очень интересно. Спасибо!

Будем изучать!)

[10m10]

Спасибо за информацию по госреестру и листу. При сравнении с моими документами (Договорами) у Фактора часто меняется директор. Консультировался с госрегистратором по вопросу "Можно ли на определенную дату узнать кто директор?" Ответ: "Не возможно" К сведению: Вытяг датирован 20.08.2012 г. , а 21.08.2012 г. были какие-то изменения

[gilel]

Подобные предложения в последнее время стали в ОТП реальностью. Они действительно списывают остаток долга, но обязательно нужна оценка и они Вам сообщат на основании оценки о возможности списания остатка. Но не забудьте, что с него Вы должны будете заплатить 17% подоходного налога до 01 августа 2013 года. Такие предложения есть и по ипотечным кредитам. Наконец-то до венгров дошло.

Хочу очень огорчить , оценку сделали, нашли покупателя, приехали и машину давайте оформлять, но на вопрос а справка об отсутствии претензий и Ой, а какая справка, мы вам спишем пеню, а разницу будьте добры оплатите и оценочка у Вас не очень, мы думаем Вам нужно доплатить при купле- продаже так, тысяч 3. по второму клиенту просто морочили голову и тот-же результат, спишем пеню, так суд списал больше, чем они предложили.

[ANTIRAID]

Хочу очень огорчить , оценку сделали, нашли покупателя, приехали и машину давайте оформлять, но на вопрос а справка об отсутствии претензий и Ой, а какая справка, мы вам спишем пеню, а разницу будьте добры оплатите и оценочка у Вас не очень, мы думаем Вам нужно доплатить при купле- продаже так, тысяч 3. по второму клиенту просто морочили голову и тот-же результат, спишем пеню, так суд списал больше, чем они предложили.

Тогда придется венгров возвращать к жизни. Видимо со сменой топ-менеджмента поменялась и политика банка. Надеюсь в ближайшем будущем венгры поймут бесперспективность своей затеи.

[10m10]

А еще можно в налоговую написать, за уклонение от уплаты налогов (факторинговая опеация освобождена от НДС)

[gilel]

Тогда придется венгров возвращать к жизни. Видимо со сменой топ-менеджмента поменялась и политика банка. Надеюсь в ближайшем будущем венгры поймут бесперспективность своей затеи.

Придется возвращать , а что делать, если судились более двух лет, сумму уменьшили решением суда, а они обещают, договариваются , а потом в отказ.

[10m10]

Уважаемый Антирейд и Уважаемые Участники данной главы форума!! Убедительно прошу Вас направить на мой электронный адрес копии договоров купли -продажи (комиссии, факторинга) заключенные между ОТПбанком и ОТП Факторинг Украина.

Поясню для чего (Опускаю юридическую казуистику в области налогового права):

Согласно пп. 14.1.255 НКУ уступка права требования - операция по переуступке кредитором прав требования долга третьего лица новому кредитору с предварительной или последующей компенсацией стоимости такого долга кредитору или без такой компенсации. То есть в данное понятие включаются операции по переуступке любым кредитором (первоначальным или следующими) любых прав требований долга третьего лица (денежных и неденежных) новому кредитору за компенсацию в любой форме (денежную и неденежную) или без таковой.

Порядок освобождения от НДС услуг, связанных с уступкой права требования, регулируется пп. 196.1.5 НКУ.

НО ТУТ НАМ ПОМОГАЕТ ЛИСТ ГОСФИНПОСЛУГ, которое любезно было предоставлено уважаемым Антирейдом которое нам говорит что договор купли -продажи противоречит действующему законодательству

Любимая фраза в актах проверок ГНА "Отже зазначені правочини відповідно до п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 5 ст. 203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих що пов"язані з їх не дійсністю"

Таким образом минимизация налогообложения.

(В цифрах это: если 1 договор на 300 млн грн. то НДС -50 млн. я так понимаю, что было приблизительно 6 договоров (по сроку исковой давности 1095 дней). Умножаем 50 млн на 6 это = сколько? Правильно 300 млн. грн.

Теперь вопрос: Заинтересуется ли таким доначислением ГНА? Наверно заинтересуется.

Как только материалы попадут на стол налоговой должна быть проверка по ст. ст. 78,79 НКУ.

И вот тут начинается самое интересное:

1 вариант Налоговоя выносит решение. ОТП обжалует данное решение. Мы в свою очередь, приостанавлюваем все гражданские процессы до рассмотрения административным судом решения по подат-ришенню повидомленню (ППР) А поверте с нашей политикой все в бюджет - ОТП не выкрутится. После вынесения постанови по админ делу ППР мы смело машим этой бумагой как установленный факт другим судом и выигруем дело т.к. договров купли продажи в силу закона не действительный.

2 Вариант ОТП не обжалует и платит эту сумму. Прекрасно. У нас факт признания не действительности договоров.

Вывод:Хоть как то должна приносить пользу налоговая служба

На основании вышеизложенного прошу Уважаемого Антирейда и Уважаемых Участников данной главы форума выслать на мой электронный адрес имеющиеся в вашем распоряжении копии договоров купли продажи, комисии, договоров по недвижимости (нотариально заверенные почемуто в Днепропетровске).

Мой E-mail:[email protected]

[10m10]

Извините за орфографические ошибки опечатки

[НБ Украины]

Тогда придется венгров возвращать к жизни. Видимо со сменой топ-менеджмента поменялась и политика банка. Надеюсь в ближайшем будущем венгры поймут бесперспективность своей затеи.

Справа № 0806/1242/2012

Номер провадження № 2/0806/483/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"01" серпня 2012 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької областів складі: головуючого суддіЯрош С. О. при секретаріТутовій М.М. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, комунального підприємтсва «Імпульс«Пологівської районної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012 року до суду звернулося ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_3, комунального підприємства «Імпульс«Пологівської районної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

В позові позивач посилався на те, що позивач є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" і відповідно до умов укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 кредитного договору №РМ SМE-202/090/2008 банк здійснив відповідачу видачу кредиту в сумі 377760 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 27.02.2008 року на придбання нерухомого майна, відповідно до п.1.1 частини 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі, згідно п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5 % та плаваючого відсотку FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору, відповідно до п.4 частини 1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником щомісяця у розмірі і в строк, визначені у графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготвіковим перерахуванням на Поточний рахунок, нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної часитини кредиту та в строк, передбачений в графіку Платежів, відповідно до п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визанчені цим договором строки, позичальник зобов`язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, однак позичальником всупереч умовам кредитного договору вищевказані зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, так станом на 14.05.2012 року заборгованість за кредитним договором склала: 372506,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2012 року складає 2977261,48 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 51478,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2012 року складає 411444,94 грн. -заборгованість за процентами, 12398786,04 -пеня нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту, загальна сума заборгованості становить 15787492,46 грн., відповідно до п.1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором після спливу 30 днів з дати направлення на адресу позичальника відповідної вимоги про усунення порушень, відповідна досудова вимога була отримана позичальником 21.01.2009 року та залишена ним без виконання, відповідно до п.2.1 договору іпотеки укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 27.02.2008 року №РМ SМE202/090/2008 предметом іпотеки є нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 "в" загальною вартістю 1711928,39 грн., прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року станом на 14.05.2012 року в розмірі 15787492,46 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2977261,48 грн., заборгованості за процентами в сумі 411444,94 грн., 12398786,04 -пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, а саме нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 "в" загальною вартістю 1711928,39 грн. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна»від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на вказане майно, а також з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна та вчинення дій від імені ОСОБА_3 на реєстрацію права власності предмету іпотеки, на проведення оцінки предмету іпотеки, та з передачею іпотекодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в управління предмету іпотеки на період до його реалізації, встановити початкову ціну реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оціник майна суб єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, зобов`язати комунальне підприємство «Імпульс«Пологівської районної ради зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на майновий комплекс загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в" відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року, посвідченого првиатним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу за реєстровим номером №484 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року о 10:38 годині реєстраційний номер правочину 2719551.

У судовому засіданні представник позивача Працевитий Г.О. позов підтримав, суду пояснивши, що позивач є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" і відповідно до умов укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 кредитного договору №РМ SМE-202/090/2008 банк здійснив відповідачу видачу кредиту в сумі 377760 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 27.02.2008 року на придбання нерухомого майна, відповідно до п.1.1 частини 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі, згідно п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5 % та плаваючого відсотку FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору, відповідно до п.4 частини 1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником щомісяця у розмірі і в строк, визначені у графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготвіковим перерахуванням на Поточний рахунок, нараховані в порядку передбаченому договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної часитини кредиту та в строк, передбачений в графіку Платежів, відповідно до п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визанчені цим договором строки, позичальник зобов`язаний заплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, однак позичальником всупереч умовам кредитного договору вищевказані зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, так станом на 14.05.2012 року заборгованість за кредитним договором склала: 372506,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2012 року складає 2977261,48 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 51478,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2012 року складає 411444,94 грн. -заборгованість за процентами, 12398786,04 -пеня нарахована на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту, загальна сума заборгованості становить 15787492,46 грн., відповідно до п.1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та майновим поручителем своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором після спливу 30 днів з дати направлення на адресу позичальника відповідної вимоги про усунення порушень, відповідна досудова вимога була отримана позичальником 21.01.2009 року та залишена ним без виконання, відповідно до п.2.1 договору іпотеки укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 27.02.2008 року №РМ SМE202/090/2008 предметом іпотеки є нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 "в" загальною вартістю 1711928,39 грн., прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року станом на 14.05.2012 року в розмірі 15787492,46 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2977261,48 грн., заборгованості за процентами в сумі 411444,94 грн., 12398786,04 -пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, а саме нерухоме майно майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 "в" загальною вартістю 1711928,39 грн. та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ТОВ «ОТП Факторинг Україна»від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на вказане майно, а також з наданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного майна та вчинення дій від імені ОСОБА_3 на реєстрацію права власності предмету іпотеки, на проведення оцінки предмету іпотеки, та з передачею іпотекодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в управління предмету іпотеки на період до його реалізації, встановити початкову ціну реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оціник майна суб єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, зобов`язати комунальне підприємство «Імпульс«Пологівської районної ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на майновий комплекс загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в" відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.02.2008 року, посвідченого првиатним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу за реєстровим номером №484 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 27.02.2008 року о 10:38 годині реєстраційний номер правочину 2719551.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

27.02.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в" , який був нротаріально посаідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М.(а.с.34) та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується його копією та витягом з реєстру (а.с.34-35).

27.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договор №РМ SМE-202/090/2008, що підтверджується його копією (а.с.6-9).

Відповідно до п.1.1 частини 2 кредитного договору банк надав ОСОБА_3 кредит, що визначений у частині 1 цього договору в сумі 1907688 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером від 27.02.2008 року (а.с.17).

Відповідно до п.1.1 частини 2 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов`язався прийняти кредит та належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі, згідно п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом було встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 5 % та плаваючого відсотку FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору, відповідно до п.4 частини 1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником щомісяця у розмірі і в строк, визанчені у графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготвіковим перерахуванням на Поточний рахунок, нараховані в порядку, передбаченому договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної часитини кредиту та в строк, передбачений в графіку Платежів (а.с.6).

27.02.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, відповідно до п.2.1 якого в забезпечення виконання кредитного договору відповідач надав майновий комплекс загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в" (а.с.15).

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.18).

13.11.2008 року ОСОБА_3 була направлена досудова вимога про сплату протягом 30 днів заборгованість за кредитним договором (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_3 вимогу не виконав.

Заборгованість за кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року станом на 14.05.2012 року складає 15787492,46 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2977261,48 грн., заборгованості за процентами в сумі 411444,94 грн., 12398786,04 -пені, нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

07.06.2010 року між позивачем і ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір про відсуплення права вимоги, відповідно до якого позивач придбав боргові зобов`язання відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3, та іпотекодержателя за договором іпотеки №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3.(а.с.40-44).

25.03.2011 року відповідачем: комунальним підприємством «Імпульс«Пологівської районної ради видана довідка №647 про те, що майновий комплекс загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в" зареєстрований за ОСОБА_6 (а.с.21).

11.04.2011 року державним виконавцем державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області Кравченко В.В. виконавчий напис №5978, виданий 23.09.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно майнового комплексу загальною площею 3717,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 "в", який належить на праві власності ОСОБА_3, повернуто без виконання, так як нерухомість за боржником не зареєстрована (а.с.22).

Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного:

Між сторонами: позивачем та відповідачем ОСОБА_3 склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика, параграфом 3 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3, а також параграфом 3 Порука та умовами договору іпотеки №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3

Судом встановлено, що позивач у справі є правонаступником позичальника за кредитним договором №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3, та іпотекодержателя за договором іпотеки №РМ SМE202/090/2008 від 27.02.2008 року, укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 порушив зобов`язання по поверненню отриманого кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору у разі порушення взятих зобов`язань вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків та комісій (а.с.7).

Однак відповідач заборгованість не погасив.

Судом встановлено, що позикодавець прострочив повернення частини позики відповідно до умов кредитного договору, а тому позивач має право відповідно до ст. 1050 ЦК України та п.1.9.1 кредитного договору вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про іпотеку" іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпокекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_10 не виконав зобов`язань по кредитному договору і тому позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України та п.1.9.1 кредитного договору.

Однак суд, вирішуючи позовні вимоги, які полягають у зверненні стягнення на заставлене майно в рахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором керується ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вважаючи доведеними обставини, щодо порушення відповідачем ОСОБА_10 умов кредитного договору і розміру заборгованості, а також права позивача на дострокове повернення такої заборгованості, розглядаючи спір в межах заявлених позивачем позовних вимог, відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухомемайно та їх обтяжень.

Відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" будь-які правочини щодо нерухомого майна (відчуження, управління, іпотека тощо) укладаються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього закону.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Відповідно до п.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникло право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Відповідно до п.3 ч.1ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2002 року №7/5 державна реєстрація проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про нотаріат" угоди про відчуження або заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.

Судом встановлено, що позивач не є правонабувачем або стороною договору купівлі-продажу, за яким виникло право на заставлене майно відповідно до п.1 ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому не має права звернутися до реєструючого органу з заявою.

Суд не приймає посилання позивача на п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , відповідно до якої державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили, так як відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач не надав суду доказів, що його право порушене, не визнається або оспорюється комунальним підприємством «Імпульс«Пологівської районної ради.

А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.526,546,549,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, п.п.1.1,4.1.1,1.5 кредитного договору №РМ SМE-202/090/2008 від 27.02.2008 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_3, комунального підприємтсва «Імпульс«Пологівської районної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 03 серпня 2012 року.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25598714

[Олег Анатолійович]

Добрий вечір!

Маю намір в судовому порядку визнати Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010р. між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" недійсним.

Прохання, можливо є в когось установчий договір, статут, інші документи передбачені статутом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прохання скинути на електрронку ([email protected]). Також цікавлять довіреності видані ТОВ "ОТП Факторинг Україна" і АТ "ОТП Банк" одним і тим-же особам.

Наперед дякую.

[liza20042011]

Добрий вечір!

Маю намір в судовому порядку визнати Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010р. між АТ "ОТП Банк" і ТОВ "ОТП Факторинг Україна" недійсним.

Прохання, можливо є в когось установчий договір, статут, інші документи передбачені статутом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прохання скинути на електрронку ([email protected]). Також цікавлять довіреності видані ТОВ "ОТП Факторинг Україна" і АТ "ОТП Банк" одним і тим-же особам.

Наперед дякую.

Уважаемый,Олег Анатольевич!

У меня в понедельник суд с ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - они взыскивают валютный долг с меня и поручителя, при этом ОТП Банком наложена исполнительная надпись на ипотеку- другого поручителя во исполнение моих договоров и идут торги. В другом суду я подала на недействительность кредитного договора по ЗУ ЗПП, но суд только 07.11.12г. Подскажите как себя вести с факторингом если судья не хочет приостанавливать дело до решения вопроса с первоочередным кредитором-ОТП Банком. Получается, что взыскивает и ОТП Банк и Факторинг.

[Rey]

Автокредит 2008 г в долларах на физ. лицо, реструктуризированный в грн. в 2009-м.

Последняя встреча с банком по их приглашению привела к таким результатам:

- пишите заявление на имя директора Факторинга (?) с просьбой добровольной продажи авто;

- в этом же заявлении звучит Ваша просьба о списании разницы долга между задолженностью перед Факторингом (?) и оценочной стоимостью авто;

- мы Вам письменно гарантируем отсутствие претензий к Вам Банка/Факторинга в случае поступления на счет Факторинга (?) оценочной суммы.

Независимую оценку произвел, она составляет 56% от задолженности, расчитанной банком (только тело+%) без учета пени, которая зашкаливает (еще бы! 1% в день от суммы долга!).

Если Факторинг не соврет (!!!), на выходе имеем списанную задолженность в случае продажи, отсутствие претензий Банка/Факторинга и подоходный налог 17% в пределах $3,5 тыс.

Текст заявления выглядит так:

Директору Факторинг

Прошу Вас рассмотреть возможность добровольной продажи авто ________ в счет погашения задолженности по кредит. договору ________ за сумму _________

Остаток задолженности прошу списать в полном объеме.

Поскольку тяну с ответом, прислали досудебное требование. Это уже не первое, первое было еще в 2010-м, на который был сделан запрос о подтверждении полномочий Факторинга, потом такое же в 2011-м. В принципе, дело с 2010 г . находится превентивно в суде по нашей инициативе с просьбой признания кредитного договора удаваним правочином.

Ваше мнение, форумчане? Что посоветуете?

[Lada]

Добрый день. Форумчане,есть ли у вас копия договора комиссии между ОТП банком и ОТП факторингом, согласно которому все платежи для факторинга в валюте получает отп банк?

[Lada]

Такой вопрос: имеет ли право ОТП-Факторинг насчитывать пеню?

[ovk]

Всім доброго дня.

Прочитав я вище викладені 14 сторінок цьої теми і зрозумів, що ...треба прочитати буде напевно їх ще не один раз.

В мене також іпотека. Стандартна ситуація з кризою і невиплатою починаючи з 2010 року. Мене також передали до ОТП факторинг. Вже два роки я не виплачую жодних грошей банку. І існуючі судові проблеми тільки сьогодні почав читати у Вас на форумі. Мало що мені зрозуміло поки що, але в принципі зрозуміло що банк вимагає своє.

На днях дзвінок від фактора - ми знайшли клієнта на ваше майно. Вам два дні для того щоб прийняти рішення - реалізовуємо чи ні. Якщо Ви відмовляєтесь від реалізації - передаємо до суду, а потім ви суд програєте і до ДВС. Все було б добре як би ціна відповідала ринковій хоча б і їхні раніше зі мною збережені домовленості в переговорах. Те що вони раніше говорили, що спишуть просрочені проценти та пеню - різко відмінили свої ці рішення усні. І виходить так що при займі 80 тис. я їм вже винен 110 тис, а майно реалізовують за 50тис, решту 60 тис обіцяють можливо скасувати через рік.

На запитання, що буде із залишком - відповідають - ви отримаєте довідку - де буде вказано залишок по кредиту ,тільки він вже не буде мати предмету застави ,- і його не раніше як через рік можуть Вам списати.

Я так розумію, що на поводу просто так йти мені у них не варто? Якісь були подібні ситуації? Вірити їм чи не варто? Чи через суд однозначно? Якщо через суд - то що заперечувати коли подадуть позов вони?

Так чи інакше шо "лбом шо по лбу" як кажуть - мені шо 60 боргувати без квартири що 110 з квартирою - нема грошей - нема майна іншого.

Дякую.

[у.zaporozhskiy]

Всім доброго дня.

Прочитав я вище викладені 14 сторінок цьої теми і зрозумів, що ...треба прочитати буде напевно їх ще не один раз.

В мене також іпотека. Стандартна ситуація з кризою і невиплатою починаючи з 2010 року. Мене також передали до ОТП факторинг. Вже два роки я не виплачую жодних грошей банку. І існуючі судові проблеми тільки сьогодні почав читати у Вас на форумі. Мало що мені зрозуміло поки що, але в принципі зрозуміло що банк вимагає своє.

На днях дзвінок від фактора - ми знайшли клієнта на ваше майно. Вам два дні для того щоб прийняти рішення - реалізовуємо чи ні. Якщо Ви відмовляєтесь від реалізації - передаємо до суду, а потім ви суд програєте і до ДВС. Все було б добре як би ціна відповідала ринковій хоча б і їхні раніше зі мною збережені домовленості в переговорах. Те що вони раніше говорили, що спишуть просрочені проценти та пеню - різко відмінили свої ці рішення усні. І виходить так що при займі 80 тис. я їм вже винен 110 тис, а майно реалізовують за 50тис, решту 60 тис обіцяють можливо скасувати через рік.

На запитання, що буде із залишком - відповідають - ви отримаєте довідку - де буде вказано залишок по кредиту ,тільки він вже не буде мати предмету застави ,- і його не раніше як через рік можуть Вам списати.

Я так розумію, що на поводу просто так йти мені у них не варто? Якісь були подібні ситуації? Вірити їм чи не варто? Чи через суд однозначно? Якщо через суд - то що заперечувати коли подадуть позов вони?

Так чи інакше шо "лбом шо по лбу" як кажуть - мені шо 60 боргувати без квартири що 110 з квартирою - нема грошей - нема майна іншого.

Дякую.

Де Вам пообіцяли, що через рік спишуть?

Якщо вони передадуть справу в суд, то однозначно треба здійснювати комплекс дій.

У Вас ФИДР?

треба боротися.

[ovk]

Де Вам пообіцяли, що через рік спишуть?

Якщо вони передадуть справу в суд, то однозначно треба здійснювати комплекс дій.

У Вас ФИДР?

треба боротися.

та звичайно, що це все усні розмови, - ніде не пообіцяли...раніше були дисконти (скасовували пеню та просрочені проценти) - всі усно - зараз вони від них відмовляються - нема підтвердження.

так - ФИДР в мене.

боротись проти чого?