Решение Демидовского райсуда Ровенской области об отмене ареста госисполнителя наложенного на счет, на который лицо получает пенсию

[sirota88]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Есть конечно... Сам с такими сталкивался, но их мало очень... Это ради какой суммы до ЕСПЧ пойдут... Сколько это должна быть пенсия взысканная... 

да, не всем сума важна, сам факт

[Bolt]

1 минуту назад, sirota88 сказал:

А что ж у них спрашивать? У них одно объяснение - много дел.

Ну это вообще-то первоочередные дела...

1 минуту назад, sirota88 сказал:

Там жалобу нужно писать, может ускорит. Судья банковская, знаю ее по другому делу.

А жалобу сколько будут рассматривать... Ну рано или поздно рассмотрит, никуда не денется...

Ну она ведь приняла к провадженню скаргу...

[Bolt]

1 минуту назад, sirota88 сказал:

да, не всем сума важна, сам факт

Согласен, но их мало таких... Поэтому и нет практики о которой Вы заговорили...

[sirota88]

11 минут назад, Bolt сказал:

Это верно... Но у меня были случаи когда после открытия провадження в суде они их удерживали на депозите ДВС и потом возвращали...

А как требования по возврату денег заявляли, если не секрет?

[Bolt]

В 08.11.2019 в 08:56, sirota88 сказал:

А никто не задавался вопросом как вернуть пенсию или зарплату в такой ситуации, когда арестовали зарплатный или пенсионный счет и взыскали з/п или пенсию в полном объеме?

Вы же изначально вот это спросили...) Вот я и ответил, что задавались, но не делали по причине прагматизма людей...

[Bolt]

4 минуты назад, sirota88 сказал:

А как требования по возврату денег заявляли, если не секрет?

Просто заяву пишете в ДВС и прикладываете реквизиты... Типа прошу вернуть ошибочно (или сверх) перечисленные, удержанные...

[sirota88]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Просто заяву пишешь и прикладываешь реквизиты... Типа прошу вернуть ошибочно (или сверх) перечисленные, удержанные...

я имел ввиду в суд требования заявляли как

[Bolt]

2 минуты назад, sirota88 сказал:

я имел ввиду в суд требования заявляли как

Я писал не про суд, а про ДВС... И то благодаря моей личной договорённости в основном... А в суд говорю же не заявляли... Прагматизм мешает...))

[Bolt]

3 минуты назад, sirota88 сказал:

я имел ввиду в суд требования заявляли как

В суд обычно делается поворот выконання если что... Но это немного другое... И не относится именно к незаконно удержанным...

[sirota88]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Я писал не про суд, а про ДВС... А в суд говорю же не заявляли... Прагматизм мешает...))

не могу понять людей, у них забирают то что по закону взыскивать не могут, а они ничего не делают. Я бы добивался не только возврата денег, а и привлечения к уголовной ответственности исполнителя.

[Bolt]

Только что, sirota88 сказал:

не могу понять людей, у них забирают то что по закону взыскивать не могут, а они ничего не делают.

Ну я давно не могу их понять... Но у нас традиционно люди такие... Вы ведь сами видите какой процент вообще борется, а не сдаётся с самого начала... Этот процент очень небольшой и для банка погоды вообще не делает... Так же само и с исполнителями люди просто боятся бороться... А что стоит сейчас новая модная схема, ИНН-Частник киевский... И какой там процент обжалований... Мизерный... Треть всех обжалований в реестре это мои дела... Я вот тут удивляюсь... А ведь только Харя этих ИНН по несколько тысяч в месяц производит...

[sirota88]

4 минуты назад, Bolt сказал:

В суд обычно делается поворот выконання если что... Но это немного другое... И не относится именно к незаконно удержанным...

Думаю есть два варианта: 1) в рамках дала по жалобе на госисполниеля и начальника; 2) отдельным иском о истребование с незаконного владения или возмещение материального, морального ущерба.

Но если в рамках дела по жалобе то тут тоже, можно просить обязать вернуть деньги, а можно просить взыскать суму.

Моя позиция что 1-й вариант и обязовать вернуть деньги.

[Bolt]

5 минут назад, sirota88 сказал:

Я бы добивался не только возврата денег, а и привлечения к уголовной ответственности исполнителя.

Я бы тоже конечно, если бы это меня лично касалось...

[Bolt]

1 минуту назад, sirota88 сказал:

Думаю есть два варианта: 1) в рамках дала по жалобе на госисполниеля и начальника;

Не уверен... Я вообще не понимаю причём тут начальник, собственно как и исполнитель не может быть ответчиком... Ответчик здесь отдел ДВС... Хотя я обычно и исполнителя включаю... 

2 минуты назад, sirota88 сказал:

2) отдельным иском о истребование с незаконного владения или возмещение материального, морального ущерба.

Ну моральный вред можно взыскать, но уже после того когда скаргой будут действия признаны незаконными... Ну и то что иском то это однозначно, а не скаргой надо возвращать... Незаконное владение не знаю...

[Bolt]

5 минут назад, sirota88 сказал:

Но если в рамках дела по жалобе то тут тоже, можно просить обязать вернуть деньги, а можно просить взыскать суму.

Нет, жалобой как взыскать... Взыскать можно только иском... Жалоба ведь бесплатная, а тут СС надо платить... Это разные процессуальные действия...

[Bolt]

7 минут назад, sirota88 сказал:

Моя позиция что 1-й вариант и обязовать вернуть деньги.

Не знаю, как по мне то не получится, но Вы пробуйте, а вдруг и нам тогда расскажете, будете первопроходцем в этой практике...

[Лев]

10 часов назад, Bolt сказал:

Причём здесь исполнитель... Вы что понимаете под прагматизмом... Люди, должники, с которых взыскали незаконно, готовы по Вашему их отдать Вам, чтобы Вы отсудили их деньги у исполнителя... Вот Вам и прагматизм...

Ну, да, шкурка выделки не стоит, учитывая размер большинства наших пенсий...

[sirota88]

13 часов назад, Bolt сказал:

Не уверен... Я вообще не понимаю причём тут начальник, собственно как и исполнитель не может быть ответчиком... Ответчик здесь отдел ДВС... Хотя я обычно и исполнителя включаю... 

Ну моральный вред можно взыскать, но уже после того когда скаргой будут действия признаны незаконными... Ну и то что иском то это однозначно, а не скаргой надо возвращать... Незаконное владение не знаю...

Начальник при том, что он снимает арест со счетов своим постановлением, а если не снял, то и соответственно его бездеятельность можно обжаловать.

Ответчика нет, есть заявитель и заинтересованные лица.

Стаття 450. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ПОСТАНОВА

07.02.2014  № 6

Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах

17. Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

[Bolt]

5 минут назад, sirota88 сказал:

Начальник при том, что он снимает арест со счетов своим постановлением, а если не снял, то и соответственно его бездеятельность можно обжаловать.

Проблема вся в том, что Вы не можете обращаться к начальнику...

[Bolt]

6 минут назад, sirota88 сказал:

Ответчика нет, есть заявитель и заинтересованные лица.

Это понятно, но мы вроде как об иске говорили, типа о взыскании незаконно взысканных и морального... Уже как второй этоп после скарги...

[sirota88]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Проблема вся в том, что Вы не можете обращаться к начальнику...

Почему?

[Bolt]

Только что, sirota88 сказал:

Почему?

Потому что ответчик не имеет права обжаловать действия исполнителя начальнику... У ответчика нет таких прав, поэтому начальник не обязан реагировать на обращения ответчика...

[sirota88]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Потому что ответчик не имеет права обжаловать действия исполнителя начальнику... У ответчика нет таких прав, поэтому начальник не обязан реагировать на обращения ответчика...

Обжаловать согласен, должник только в суд подает жалобу, но обратиться к начальнику с просьбой выполнить его же обязанности не запрещено же. А соответственно если не выполнил обязанности, то можно и обжаловать его бездеятельность.

Стаття 59. Зняття арешту з майна

3. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

[sirota88]

9 минут назад, Bolt сказал:

Потому что ответчик не имеет права обжаловать действия исполнителя начальнику... У ответчика нет таких прав, поэтому начальник не обязан реагировать на обращения ответчика...

В практике встречал, что даже без обращений должника, начальник отменял незаконные постановления исполнителя, правда не по аресту счетов.

[Bolt]

11 минут назад, sirota88 сказал:

В практике встречал, что даже без обращений должника, начальник отменял незаконные постановления исполнителя, правда не по аресту счетов.

Ну это другое... Начальник имеет право сам по себе проверить работу исполнителя и поправить...