11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин

[VladimirD]

1. Кто видел обощение практики ?

СЛУХИ - не факты!

[Юра Адвокат]

1. Кто видел обощение практики ?

СЛУХИ - не факты!

Судьи. Но они так боятся, что ничего не говорят (даже в апеляции). Говорят только некоторые издержки...

[vekt]

Затверджено

Постанова Правління

Національного банку України

06.07.2000 N 279

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

03 серпня 2000

за N 474/4695

Положення

про порядок формування та використання резерву для

відшкодування можливих втрат за кредитними

операціями банків

Однорідні споживчі кредити - це кредити на поточні потреби,

які надані позичальнику - фізичній особі, і загальна сума їх за

одним чи декількома кредитними договорами (незалежно від наявності

забезпечення) не перевищує 20000 гривень. { Главу 2 доповнено

терміном згідно з Постановою Національного банку N 83 ( z0301-07 )

від 19.03.2007)

а почему интересно, именно Однорідні???

Не нагнетайте.

Во первых. К физособам относятся и фопы. Но фопы не относятся к ЗУпроСпоживача потому что не власних потреб

Во вторых. По смыслу постановы вижу, чтобы банки все такие кредиты "сбили в кучу", в портфель для отдельного учета и резервирования.

-------

кредити на поточні потреби та в інвестиційну діяльність, що надані фізичним особам, і сумнівна заборгованість за ними (балансові рахунки 2202, 2203, 2205, 2206 КА, 2207, 2211, 2212, 2213, 2215, 2216 КА, 2217, 2290, 2291);

а

уже из этих выбираются до 20000 для "спецучета"

[sofi]

Не нагнетайте.

Во первых. К физособам относятся и фопы. Но фопы не относятся к ЗУпроСпоживача потому что не власних потреб

Во вторых. По смыслу постановы вижу, чтобы банки все такие кредиты "сбили в кучу", в портфель для отдельного учета и резервирования.

-------

кредити на поточні потреби та в інвестиційну діяльність, що надані фізичним особам, і сумнівна заборгованість за ними (балансові рахунки 2202, 2203, 2205, 2206 КА, 2207, 2211, 2212, 2213, 2215, 2216 КА, 2217, 2290, 2291);

а

уже из этих выбираются до 20000 для "спецучета"

а олько сейчас заметила разницу:

2203¦ А ¦Довгострокові кредити на поточні потреби, ¦

¦ ¦ ¦що надані фізичним особам ¦

¦ ¦ ¦Призначення рахунку: облік довгострокових кредитів ¦

¦ ¦ ¦на поточні потреби, що надані фізичним особам. ¦

¦ ¦ ¦За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів.¦

¦ ¦ ¦За кредитом рахунку проводяться суми погашення ¦

¦ ¦ ¦заборгованості; суми заборгованості, що перераховані ¦

¦ ¦ ¦на відповідні рахунки простроченої та сумнівної ¦

¦ ¦ ¦заборгованості.

2201 А Кредити під платіжні картки, які надані

фізичним особам

Призначення рахунку: облік коштів, які

надані фізичним особам для здійснення

розрахунків за товари та послуги за

допомогою платіжних карток.

За дебетом рахунку проводяться суми, надані

власнику картрахунку для здійснення

розрахунків за товари та послуги за

допомогою платіжних карток.

За кредитом рахунку проводяться суми, що

надходять на погашення наданого кредиту.

2202 А Інші короткострокові кредити, які надані

фізичним особам на поточні потреби

Призначення рахунку: облік коштів за

короткостроковими кредитами, які надані

фізичним особам для придбання споживчих

товарів та для оплати послуг.

За дебетом рахунку проводяться суми наданих

кредитів фізичним особам.

За кредитом рахунку проводяться суми

погашення заборгованості; суми простроченої

та сумнівної заборгованості.

2205 А Довгострокові кредити, які надані фізичним

особам на поточні потреби

Призначення рахунку: облік коштів за

довгостроковими кредитами, які надані

фізичним особам для придбання споживчих

товарів та для оплати послуг.

За дебетом рахунку проводяться суми наданих

кредитів фізичним особам.

За кредитом рахунку проводяться суми

погашення заборгованості; суми простроченої

та сумнівної заборгованості.

чи можна вважати поточнф потреби - споживчими?

[VladimirD]

Не нагнетайте.

Во первых. К физособам относятся и фопы. Но фопы не относятся к ЗУпроСпоживача потому что не власних потреб

Во вторых. По смыслу постановы вижу, чтобы банки все такие кредиты "сбили в кучу", в портфель для отдельного учета и резервирования.

-------

кредити на поточні потреби та в інвестиційну діяльність, що надані фізичним особам, і сумнівна заборгованість за ними (балансові рахунки 2202, 2203, 2205, 2206 КА, 2207, 2211, 2212, 2213, 2215, 2216 КА, 2217, 2290, 2291);

а

уже из этих выбираются до 20000 для "спецучета"

Наконецто. Я думал уже никто не поймет о чем вобще речь в постанове НБУ относительно однородных кредитов.

[Гранд Иншур]

чи можна вважати поточнф потреби - споживчими?

Ответ найдёте в п. 1.2. Постановления НБУ №168 от 10.05.2010 г.

[AntiBank]

Ответ найдёте в п. 1.2. Постановления НБУ №168 от 10.05.2010 г.

Совершенно верно. НБУ сам признал, что наши договора относятся к потребительским и касаются ЗУ "О защите прав потребителя". ТОлько эта постанова от 10 травня 2007 р. N 168

1.1. Ці Правила розроблено відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про Національний банк України", статей 47, 49 та 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів (далі - кредитні договори), запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.

1.2. Ці Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту.

[igor.dnepr]

Судьи. Но они так боятся, что ничего не говорят (даже в апеляции). Говорят только некоторые издержки...

Вряд ли стоит ждать хороших новостей от узагальнень. Общая тенденция движется в сторону ужесточения и противозаконности судебных решений под прикрытием "защиты общегосударственных интересов". По аналогии: есть новости по искам против ГАИ. После вчерашней аварии автобуса под Марганцем, в местные суды доведено указание Президента - иски водителей к ГАИ решать категорически в пользу ГАИ. Уже сегодня одним из судей в одном из местных судов Днепропетровска, из более чем десятка исков - ни один не удовлетворен. При том, что неделю назад по таким же искам был абсолютно противоположный результат (не более 10% отказов). Поражает скорость исполнения пожеланий хозяина. Что-то подсказывает , что с применением узагальнень будет подобная ситуация...

Суды замерли в позиции : "Чего изволите..."

Будем верить в народную и киношную мудрость : сколько веревочке не виться ... а сила в правде!

[Гранд Иншур]

Обобщения ВСУ нужны скорее... Здесь куча народу со связями в апелляции и ВСУ, - кто может - достаньте!

Мы должны увидеть эти обобщения (и среагировать на них) раньше, чем это сделают банки на уровне розницы.

[galinamax]

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/...CA?opendocument

пока только такая информация

[vassylek]

В любом случае сдаваться рановато, необходимо искать новые пути исковых требований или как говориться, а давайте пойдём от обратного...

Например, иск о признании законности оплаты валютного кредита валютными денюжками. Я ведь оплачиваю договор валютой? да. оплачиваю. вот и хочу получить решение о законности таких платежей. и так далее и в том же духе. Ловите(ударение на первом слоге) мысль, господа?

[Rimusato]

Лично я думаю что ВСУ "примет сторону Банков".

Думаете зачем они внегласно давали "указания" не удовлетворять подобные иски заемщиков в апелляциях ? (я уже писал об этом). Какое после этого будет обобщение? С виду вполне объективное.

Они не боятся народа. Народ - серая масса, ведомый планктон.

Не-а, народ не серая масса, а био-масса.

[Василий Горбань]

Це ужас, що вони (ВСУ) "узагальнили" !

Перекрили усі можливі підходи для недійсності, розірвання як КД так І Іпотек навіть дійшли висновку, що спір по КД не може бути підсудним за місцем проживання Позичальника у відповідності до ЗУ Про ЗСС!

На 43 сторінках !

Але правові обгрунтування в Узагальненнях не глибокі, поверхневі з правової точки зору.

Ще будуть обговорюватись як зазщвичай на Пленумі.

Кого цікавить звертаєтесь, скину витяги по окремих питаннях.

Боюсь вивішувати весь текст, щоб судді не побачили так, як є на виході справи.

[Василий Горбань]

Новость дня на сайте ВСУ.

11.10.2010

Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.

В Инете нету. Жду не дождусь.

.... Принесла сорока на хвосте такую весть: ВСУ сказал, что наши с Вами иски не относятся к закону о Защите прав потребителей.

Кто еще что слышал?

Антирейд прошу не редактировать Опрос. Ссылаясь на авторство.

Це правда про Узагальнення у мене вони уже є - але там просто ЖЖЖах!

[ANTIRAID]

Це ужас, що вони (ВСУ) "узагальнили" !

Перекрили усі можливі підходи для недійсності, розірвання як КД так І Іпотек навіть дійшли висновку, що спір по КД не може бути підсудним за місцем проживання Позичальника у відповідності до ЗУ Про ЗСС!

На 43 сторінках !

Але правові обгрунтування в Узагальненнях не глибокі, поверхневі з правової точки зору.

Ще будуть обговорюватись як зазщвичай на Пленумі.

Кого цікавить звертаєтесь, скину витяги по окремих питаннях.

Боюсь вивішувати весь текст, щоб судді не побачили так, як є на виході справи.

Не переживайте, можете выкладывать. Судьи не сильно обращают внимание на узагальнення. Присылайте мне на электронку, посмотрим.

[galinamax]

Не переживайте, можете выкладывать. Судьи не сильно обращают внимание на узагальнення. Присылайте мне на электронку, посмотрим.

А НАМ!!!!

[galinamax]

http://court.gov.ua/sud1190/150/

Вот отсюда ВСУ делал узагальнення узагальнення.

Здесь информация по областям. Кто как судил.

[Гранд Иншур]

Це правда про Узагальнення у мене вони уже є - але там просто ЖЖЖах!

Можно мне выслать на [email protected] ???

Только целиком, если можно, т.к. не хочется, чтоб банк (у которого они наверняка есть) преподнёс сюрприз в заседании...

Заздалегідь вдячний!

[у.zaporozhskiy]

Це правда про Узагальнення у мене вони уже є - але там просто ЖЖЖах!

[email protected]

очень благодарен и жду...

[у.zaporozhskiy]

http://court.gov.ua/sud1190/150/

Вот отсюда ВСУ делал узагальнення узагальнення.

Здесь информация по областям. Кто как судил.

это по Кировоградской области, вот что интересное нашел

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно із договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п»ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

ссылаются на документ, который утратил силу))

клоуны

Зокрема, п.10 Положення про кредитування, затвердженого постановою Правління Національного банку України №246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів в іноземній валюті.

4. Варто визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні спорів, що випливають з кредитних відносин, керуються і Законом України «Про захист прав споживачів». Застосування цього Закону та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №.5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», зокрема, п.2 постанови, є доцільним і тому, що його положення стосуються і інших питань, в тому числі підсудності цих спорів, звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав (п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).

вот это поддерживаю

[galinamax]

это по Кировоградской области, вот что интересное нашел

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно із договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п»ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

ссылаются на документ, который утратил силу))

клоуны

Зокрема, п.10 Положення про кредитування, затвердженого постановою Правління Національного банку України №246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів в іноземній валюті.

4. Варто визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні спорів, що випливають з кредитних відносин, керуються і Законом України «Про захист прав споживачів». Застосування цього Закону та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №.5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», зокрема, п.2 постанови, є доцільним і тому, що його положення стосуються і інших питань, в тому числі підсудності цих спорів, звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав (п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).

вот это поддерживаю

Ярослав там не только Кировоградская, там все бласти есть, смотрите вверху можно открыть по областям

[galinamax]

это по Кировоградской области, вот что интересное нашел

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець згідно із договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі: 1) затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; або 2) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; або 3) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує п»ять відсотків суми кредиту; або 4) іншого істотного порушення умов договору про надання споживчого кредиту.

ссылаются на документ, который утратил силу))

клоуны

Зокрема, п.10 Положення про кредитування, затвердженого постановою Правління Національного банку України №246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів в іноземній валюті.

4. Варто визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні спорів, що випливають з кредитних відносин, керуються і Законом України «Про захист прав споживачів». Застосування цього Закону та роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №.5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», зокрема, п.2 постанови, є доцільним і тому, що його положення стосуються і інших питань, в тому числі підсудності цих спорів, звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав (п.10 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»).

вот это поддерживаю

Ярослав там не только Кировоградская, там все бласти есть, смотрите вверху можно открыть по областям

[galinamax]

http://court.gov.ua/sud1190/150/

Вот отсюда ВСУ делал узагальнення узагальнення.

Здесь информация по областям. Кто как судил.

а вот пленум прошел ВГСУ

http://arbitr.gov.ua/news/846/

[AntiBank]

ссылаются на документ, который утратил силу))

клоуны

Знаете, я когда на суде начал цитировать ЦПК (с поледними изменениями), судья судорожно начала листать Жовно-блакитную книжечку (я так понял, что это тоже было ЦПК), глазами бегала и что-то там искала в недоумении.

Мне сразу все стало ясно. Неизвестно какой редакции эта книжечка, не думаю, что они получают законы моментально после внесенных изменений, они об этих изменениях и не знают, по-ходу высказывание верное:

"А судьи кто?

За древностию лет,

К свободной жизни их вражда непримирима;

Сужденья черпают из ЗАБЫТЫХ газет,

времен очаковских и покоренья Крыма..."

[повереный]

Знаете, я когда на суде начал цитировать ЦПК (с поледними изменениями), судья судорожно начала листать Жовно-блакитную книжечку (я так понял, что это тоже было ЦПК), глазами бегала и что-то там искала в недоумении.

Мне сразу все стало ясно. Неизвестно какой редакции эта книжечка, не думаю, что они получают законы моментально после внесенных изменений, они об этих изменениях и не знают, по-ходу высказывание верное:

"А судьи кто?

За древностию лет,

К свободной жизни их вражда непримирима;

Сужденья черпают из ЗАБЫТЫХ газет,

времен очаковских и покоренья Крыма..."

бывает.На столах книжки то у них старенькие.Бывает , что положения новой ст.171-2 КАСУ ( о вступлении в силу Постановления по админке на субъектов влад повноваж.) узнают только после провозглашения Постановы. Поэтому и роль адвоката-представителя тут должна быть ... м-м-м,более активной чтоли.