11.10.2010 - Верховний Суд України узагальнив судову практику розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин

sofi · October 21, 2010

Уважаемые коллеги прошу подумать над вопросом, "Залучення" - это что??? "Залучити" , можна клиента, а потом его деньги, а он уже непосредственно может разместить эти деньги в банке, а так как пишут "ЗАЛУЧЕННЯ ТА РОЗМІЩЕННЯ ІНОЗЕМНОЇ ВАЛЮТИ НА ВАЛЮТНОМУ РИНКУ УКРАЇНИ" в дополнении к разрешению лицензии НБУ, т.е. мы так понимаем с сидящем рядом банковским работником, что сначала человек приходит в банк его "ЗАЛУЧАЮТЬ", и оставляет свои деньги на счету, не важно то ли депозит, то ли просто на текущий счет, это и есть "РОЗМІЩЕННЯ"?

Комент писал работник банка.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry16779

kss · October 22, 2010

Уважаемые админы и модераторы! Почему игнорируете посты с призывом организовать ветку по поводу акций и протестов против банков? Необходимо создать и её название пример : Акция заёмщиков против банков вывесить на видном месте, например где сейчас размещено о троещенском маньяке. Давайте начнём с этого и переместим сюда все предложения. Нет согласованности, не вижу коардиционного центра который бы вёл и согласовывал роаботу с ЗАХИСТОМ и прочими сайтами потдерживающие заёмщиков, все предложения Гранда и прочих растворяются и в тоже время все вроде и не против мол давайте давайте и на этом всё заканчивается.

aline · October 22, 2010

если не шутка?

там же нигде не слово не написанно, что незаконно,

принцип таков не о чем написанно

конкретики никакой в этом разъяснении

как раз потому что написано конкретно!!!!

Цена должна быть в гривне...разрешается гривна+эквивалент в валюте....в ВЭД разрешается в валюте по согласию сторон...

КАКИЕ ЕЩЕ МОГУТ ВОПРОСЫ!!!

Вопрос не в валютных кредитах, а в в соответствии хозяйственного договора (кредитного) нормам законодательства.

stairtov · October 22, 2010

Уважаемые админы и модераторы! Почему игнорируете посты с призывом организовать ветку по поводу акций и протестов против банков? Необходимо создать и её название пример : Акция заёмщиков против банков вывесить на видном месте, например где сейчас размещено о троещенском маньяке. Давайте начнём с этого и переместим сюда все предложения. Нет согласованности, не вижу коардиционного центра который бы вёл и согласовывал роаботу с ЗАХИСТОМ и прочими сайтами потдерживающие заёмщиков, все предложения Гранда и прочих растворяются и в тоже время все вроде и не против мол давайте давайте и на этом всё заканчивается.

пришло время создать ветку либо как мне кажется перекинуть все в рейдерский захват .

Трудно найти ответ на юр вопрос надо разделить юр вопроы от политики и протестов.

у.zaporozhskiy · October 22, 2010

как раз потому что написано конкретно!!!!

Цена должна быть в гривне...разрешается гривна+эквивалент в валюте....в ВЭД разрешается в валюте по согласию сторон...

КАКИЕ ЕЩЕ МОГУТ ВОПРОСЫ!!!

Вопрос не в валютных кредитах, а в в соответствии хозяйственного договора (кредитного) нормам законодательства.

вы наверное правы, просто мы не знаем, КАК четко ставился вопрос в обращении.

Гранд Иншур · October 22, 2010

В узагальненні говорится о том, что банки должні біли иметь генеральную лицензию и дозвил. У Укрсиббанка лицензия от 2001 года, а дозвил от 2009, я брала кредит один в 2006, а второй в 2008 году. Значит дозвола у них не біло, значит я могу рассчитівать на победу в суде?

Нет. У них был другой дозвил. В 2009 году все банки меняли дозволи.

Алексашка · October 22, 2010

В узагальненні говорится о том, что банки должні біли иметь генеральную лицензию и дозвил. У Укрсиббанка лицензия от 2001 года, а дозвил от 2009, я брала кредит один в 2006, а второй в 2008 году. Значит дозвола у них не біло, значит я могу рассчитівать на победу в суде?

Я изучил дозвол своего банка, там тоже есть к чему придраться, так же как и у всех.

Згідно додатку до дозволу № 224-1 від 29.05.2007 р. вбачається, що на дату укладення кредитного договору банк мав право здійснювати наступні операції з валютними цінностями:

• неторговельні операції з валютними цінностями;

• ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

• ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті;

• ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України;

• відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

• залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

• інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

До якого з ціх пунктів додатку до дозволу Банку було дозволено видати мені, физічної особі-резиденту, який не є суб’єктом валютного ринку України, споживчий кредит в доларах США, а також приймати від мене платежі готівковими доларами США???

у додатку до дозволу № 224-3 від 23.09.2009 року уже есть

• операції з готівковою іноземною валютою

• торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій)

• інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України

Але ж кредитний договір був укладений в 2008 році

Отже, на дату укладення оспорюваного правочину готівкова іноземна валюта, долари США, видавалися та принималися в якості платежу по кредитному договору відповідачем неправомірно, - без наявності такого виду операції з валютними цінностями у його генеральній ліцензії (письмовому дозволі НБУ).

IVANOVA · October 22, 2010

Я изучил дозвол своего банка, там тоже есть к чему придраться, так же как и у всех.

Згідно додатку до дозволу № 224-1 від 29.05.2007 р. вбачається, що на дату укладення кредитного договору банк мав право здійснювати наступні операції з валютними цінностями:

• неторговельні операції з валютними цінностями;

• ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

• ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті;

• ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України;

• відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

• залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

• інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

До якого з ціх пунктів додатку до дозволу Банку було дозволено видати мені, физічної особі-резиденту, який не є суб’єктом валютного ринку України, споживчий кредит в доларах США, а також приймати від мене платежі готівковими доларами США???

у додатку до дозволу № 224-3 від 23.09.2009 року уже есть

• операції з готівковою іноземною валютою

• торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій)

• інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України

Але ж кредитний договір був укладений в 2008 році

Отже, на дату укладення оспорюваного правочину готівкова іноземна валюта, долари США, видавалися та принималися в якості платежу по кредитному договору відповідачем неправомірно, - без наявності такого виду операції з валютними цінностями у його генеральній ліцензії (письмовому дозволі НБУ).

но вы то вносите баксы на свой поточний рахунок, а уже снего погашатся кредит

вообщее мне кажется что все дело в этих счетах, зачем их столько откыывать???

у меня: на депозит--30 грн.

поточный рахунок в иноземний валюте

поточный рахунок в гривне

зачем???

у.zaporozhskiy · October 22, 2010

но вы то вносите баксы на свой поточний рахунок, а уже снего погашатся кредит

вообщее мне кажется что все дело в этих счетах, зачем их столько откыывать???

у меня: на депозит--30 грн.

поточный рахунок в иноземний валюте

поточный рахунок в гривне

зачем???

главное, что данные счета незаконные без соответствующих договоров, а такое сплош и рядом.

Алексашка · October 22, 2010

но вы то вносите баксы на свой поточний рахунок, а уже снего погашатся кредит

вообщее мне кажется что все дело в этих счетах, зачем их столько откыывать???

у меня: на депозит--30 грн.

поточный рахунок в иноземний валюте

поточный рахунок в гривне

зачем???

Так я то вношу и вносил (в 2008) плату готівковими доларами США и согласно ст. 1054 ЦК считаю свое обязательство перед банком исполненым. И мне не важно через сколько транзитных и поточных счетов банк его проведет. А пункт в дозволе (ген.лицензии) Банка лицензирующй операції з готівковою іноземною валютою появился только в 2009.

Перерахування в подальшому Банком цих коштів на будь-які транзитні рахунки не стосується позичальника, так як його обов’язок зі сплати кредиту є виконаним з моменту внесення готівки в касу банку, як це передбачено договором кредиту, та підтверджується призначенням платежу у вказаних квитанціях: «Внесення готівки на поточний рахунок».

nameless · October 22, 2010

Ну, так, мы будем вырабатывать и писать антиобобщение? Или будем маразмом страдать дальше?

Я думаю, в этом узагальненни есть одна проблема: ВСУ понимал, что иски по недействительности связанны с тем, что недействительным есть выдавать кредит без индивидуалки. Это действительно бред, юристам - тройка. Я думаю нужно написать, что сыр-бор в том, что:

1. выражали в баксах

2. выполнять должен в баксах

3. выдавали для расчётов за товары баксы

4. налом, без счетов

5. про конвертации никто ничё не говорил.

Ну и написать ЧЁТКО что оказывается, итить их мать, сделки с валютой устанавливаются законом, и их можно делать только тогла, когда это разрешено.

Указать, что прикол в том, что..ну..смех.... но в Украине, итить, таки ограничены расчёты в иностранной валюте, а на территории - запрещены.

Указать, что оборот доллара на Украине - запрещён, без всяких исключений (ВСУ написал про чуть-ли не свободный ОБОРОТ доллара).

Указать, что законным средством платежа, и ЕДИНСВЕННЫМ - есть гривна, и понятия ЦЕНА и ДЕНЬГИ - это гривна, а не тугрик.

Млин, они над нами издеваются тупо.....

Алексашка · October 22, 2010

1. выражали в баксах

2. выполнять должен в баксах

расчёты в иностранной валюте, а на территории - запрещены.

Указать, что оборот доллара на Украине - запрещён, без всяких исключений (ВСУ написал про чуть-ли не свободный ОБОРОТ доллара).

Указать, что законным средством платежа, и ЕДИНСВЕННЫМ - есть гривна, и понятия ЦЕНА и ДЕНЬГИ - это гривна, а не тугрик.

Млин, они над нами издеваются тупо.....

Конечно издеваются. Указывая только на ч. 2 ст. 524 и ч. 2, 3 ст. 533, забывая и кидая первые части этих статей, а именно как раз там и есть императив и другие части нельзя применять без первых частей. (вернее в узагальненнях вообще почему то обошли ст. 524, не разобрав ее)

Запретов на использование они не видят. Видят только неразрешение. А что не запрещено то.....

(по поводу ответа на узагальнення: не все люди тут в том числе и я способны особо грамотно это сделать, надежда на таких как вы)

sofi · October 22, 2010

Ну, так, мы будем вырабатывать и писать антиобобщение? Или будем маразмом страдать дальше?

Я думаю, в этом узагальненни есть одна проблема: ВСУ понимал, что иски по недействительности связанны с тем, что недействительным есть выдавать кредит без индивидуалки. Это действительно бред, юристам - тройка. Я думаю нужно написать, что сыр-бор в том, что:

1. выражали в баксах

2. выполнять должен в баксах

3. выдавали для расчётов за товары баксы

4. налом, без счетов

5. про конвертации никто ничё не говорил.

Ну и написать ЧЁТКО что оказывается, итить их мать, сделки с валютой устанавливаются законом, и их можно делать только тогла, когда это разрешено.

Указать, что прикол в том, что..ну..смех.... но в Украине, итить, таки ограничены расчёты в иностранной валюте, а на территории - запрещены.

Указать, что оборот доллара на Украине - запрещён, без всяких исключений (ВСУ написал про чуть-ли не свободный ОБОРОТ доллара).

Указать, что законным средством платежа, и ЕДИНСВЕННЫМ - есть гривна, и понятия ЦЕНА и ДЕНЬГИ - это гривна, а не тугрик.

Млин, они над нами издеваются тупо.....

хи, разве Вы это только сейчас поняли?

опять вы про меня забыли: <_< 6)выдавали гривны, но обязывают платить баксы

повереный · October 22, 2010

Нет. У них был другой дозвил. В 2009 году все банки меняли дозволи.

Спущусь вниз по карте на 400 км по Одесской трассе: "Грнанд" !прошу обратить внимание на вводную часть узагальнення.Фактитчески член ВСУ в нем признает "непереборну сылу"- кризис.Интересный момент.Полагаю можно использовать.Ведь многие суды отметают ее.А ВСУ тихенько обошел боком этот вопрос.Потом,там есть о поднятии проц.ставки: в связи с истотными обставынами.Вопрос к банкам-Какими? Кризисом? Значит они признают его.А ведь эти истот.обст-ва дают тему для разрываниЯ договора.Есть такое понятие в хозяйственной деятельности: потеря интереса к теме.Думаю,Вам по силам сформулировать эту теорию в практику

nameless · October 22, 2010

хи, разве Вы это только сейчас поняли?

опять вы про меня забыли: 6)выдавали гривны, но обязывают платить баксы

Про вас забудешь

Если вам выдали гривны - посылайте их, утверждая, что договор банк не выполнил.

Пусть докажут что выдали вам доллары.

Укажите, что они не могли вам вписать в обязательство - доллары, ни в выражение ни в выполнение.

Прим. Возврат и предоставление кредита - не требует инд. лицензии.

nameless · October 22, 2010

Про отсутсвие ограничений гляния бакса по родине:

необхідно висвітлити позицію в даному питанні господарських судів. Вони визнають можливість визначення грошового еквівалента в іноземній валюті, а чинне законодавство обмежує застосування іноземної валюти тільки як засобу платежу в розрахунках між резидентами при цьому це обмеження не означає заборону встановлювати ціну договору в еквіваленті до іноземної валюти ( постанови ВГСУ від 19.11.2008 р. №15-23/234-05-7281 , від 29.10.2008 р. №14/33, від 04.09.2008 р. №15/24-08-616, від 26.06.2008 р. №33/272,від 15.02.2007 р. №4/644-12/105, від 18.01.2007 р. №43/87-06, від 16.08.2006 р. №3/285/05).

повереный · October 22, 2010

Пожалуйста! Главное, чтоб от этого была польза в суде и в банке.

" Гранд " ! Вот у меня возник вопрос: Сами узагальнення датированы 7 отября, а на оф.сайте ВСУ стоит дата в релизе- ВСУ 11.10.2010 г. обсудил .... Так это чьи обобщения: судьи или всего ВСУ ? может быть следует ждать другие,отредактированные и более точные? Что-то Василий Горбань пропал и молчит.

nameless · October 22, 2010

Такс..... давайте так:

1. Я вам дал в займ 100 баксов, под 15% годовых. Я физик, мне не нада лицензия на фин.услуги.

2. Вы подали в суд на недействительность ввиду:

а) Незаконность выражения обязательства в Валюте а не в еквиваленте.

б) запрет на расчёты иностранной валютой между резидентами + незаконность выполнения обязательства в валюте.

Я на суд приношу эти узагальнення и гаварю:

А у НАС в Украине доллар в свободном обороте, и нет запретов на расчёты долларами.

Скоты млин...... Пусть подавятся!

ИТЗ 120 грн + сбор = недорого. Сбор заплаите в басках, шоб повылазило.

Писец.... давайте президенту писать?

AntiBank · October 22, 2010

Я изучил дозвол своего банка, там тоже есть к чему придраться, так же как и у всех.

Згідно додатку до дозволу № 224-1 від 29.05.2007 р. вбачається, що на дату укладення кредитного договору банк мав право здійснювати наступні операції з валютними цінностями:

• неторговельні операції з валютними цінностями;

• ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

• ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті;

• ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України;

• відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними;

• залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

• залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

• інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

До якого з ціх пунктів додатку до дозволу Банку було дозволено видати мені, физічної особі-резиденту, який не є суб’єктом валютного ринку України, споживчий кредит в доларах США, а також приймати від мене платежі готівковими доларами США???

Тю, Алексашка, Вы меня удивляете. Вам же объяснили целые кандидаты юридических наук Луспеник и/или Мельник. Вот их цитата:

(Цитата проффессорского узагальнення)

"Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, серед яких:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

- ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

- інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. "

(конец цитаты проффессорского узагальнення) 28 лист 5 абз.

То что жирным и красным это и есть их ответ. Что тут не понятного? Или не понятого? Или не по понятиям? Или что еще надо объяснить????

vekt · October 23, 2010

З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. "

(конец цитаты проффессорского узагальнення) 28 лист 5 абз.

То что жирным и красным это и есть их ответ. Что тут не понятного? Или не понятого? Или не по понятиям? Или что еще надо объяснить????

А разве тут написано, что валютные контролеры имеют право предоставлять валютные кредиты нам?

Мы - это те у кого нет генералки.

Тут написано то что написано. Не больше и не меньше. Субъекты, получившие генаральную лицензию, имеют право "здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті" друг с дружкой.

И еще:

В Декрете есть такая операция - "надання кредитів", а в ЗУпроБанки такой операции нет

Зато в ЗУпроБанки и в ЗУпроФипослуги есть такая деятельность, но в гривне (!!!).

Но если к этим двум словам "надання кредитів" прилепить валюту, то получится не деятельность, а операция.

А эта операция находится в рамках совсем другой дечтельности - "допоміжної діяльності" ХозКод-ст.333

Короче - в УЗАГАЛЬНЕННИ вполне корректная формулировка, только дана она почему то не по материалам судов и не в качестве никакого узагальнення. Они ж не ставили задачу выяснять взаимоотношения между банками.

Вобще, то что выделено красным, не учитывает реальных обстоятельств, по которым ведутся судебные дела.

AntiBank · October 23, 2010

А разве тут написано, что валютные контролеры имеют право предоставлять валютные кредиты нам?

Мы - это те у кого нет генералки.

Тут написано то что написано. Не больше и не меньше. Субъекты, получившие генаральную лицензию, имеют право "здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті" друг с дружкой.

Вобще, то что выделено красным, не учитывает реальных обстоятельств, по которым ведутся судебные дела.

Мой сарказм к их Узагальненю заключался не в "що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті"

а в "З вищенаведеного вбачається"

А вышеуказанное было