Оспорить валютный кредит больше не получится


Recommended Posts

НБУ дал юридическое обоснование законности предоставления кредитов в иностранной валюте банками до введения моратория 24 ноября 2009 года. Это должно приостановить поток исков в суды по опротестованию кредитов в долларах и евро.

Согласно пункта 1.5 Положения о порядке выдачи НБУ индивидуальных лицензий на осуществление операций с иностранной валютой, утвержденного постановлением Правления Национального банка №483 от 14.10.2004, если инициатором и получателем по валютной операции является уполномоченный банк, то использование инвалюты как средства платежа по этой операции разрешается без индивидуальной лицензии НБУ.

Правомерность предоставления банками валютных кредитов подтверждается и принятыми судебными решениями. В частности, Высший хозяйственный суд поддержал позицию НБУ в делах частный предприниматель против Райффайзенбанка Аваль и ООО "Отель "Централь" против ВТБ Банка, по которым заемщики требовали признать кредит недействительным, ссылаясь на его незаконность. Соответствующие решения были приняты 26 мая 2010 и 8 сентября 2010 года. Апелляционный суд Донецкой области также принял решение (от 16 августа 2010 года) в пользу банка в деле заемщик-физлицо против Индекс-Банка.

Несмотря на то, что в Украине не прецедентное право, принятые судебные решения будут использоваться судами первой инстанции, как пример для разрешения похожих ситуаций.

источник: http://ubr.ua/finances/banking-sector/ospo...luchitsia-65540

Link to comment
Share on other sites

НЕ попадитесь в суде на эти "доводы" ответчика для суда.

Аргументы:

Постанова Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу"

від 14 жовтня 2004 року N 483

1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється:

якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);

у випадках, передбачених законами України.

У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії.

Використання на території України як засобу платежу банківських металів, платіжних документів та інших цінних паперів, виражених в іноземній валюті або банківських металах, дозволяється лише у випадках, передбачених нормативно-правовими актами Національного банку.

... противоречит Конституции Украины:

Стаття 92. Виключно законами України визначаються:

Виключно законами України встановлюються:

1)Державний бюджет України і бюджетна система України;

система оподаткування, податки і збори; засади створення і

функціонування фінансового, грошового, кредитного та

інвестиційного ринків; статус національної валюти, а також статус

іноземних валют на території України; порядок утворення і

погашення державного внутрішнього і зовнішнього боргу; порядок

випуску та обігу державних цінних паперів, їх види і типи;

...

и даже ДЕКРЕТ КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"

не делигирует никаких прав НБУ освобождать субъектов валютного рынка от лицензирования, а лишь дает ему следующие права:

Стаття 5. Ліцензії Національного банку України

...

6. Порядок і терміни видачі ліцензій (индивидуальных !!!), перелік документів, необхідних для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються Національним банком України...

Link to comment
Share on other sites

VladimirD они все таки перепугались после моих сегодняшних писем в rbk.ua и др.ресурсы. Зацепило.

Короче они боятся, что заемщики подают иски.

Link to comment
Share on other sites

Господа, позвольте Вас дополнить - если раньше иски были достаточно простыми и необоснованными, то сейчас в суды подают умные, обоснованные иски+ пояснення к ним и ещё десятка три вопросов к юристу банка, которых он болтается,как гавно в проруби, и вот здесь у судей наступает ступор. Значит, чтобы тупо слить дело судье надо хорошо дать, а расценки, видимо растут, +в апеляции отслюнявить, вот банковские и придумывают атаки с самого верху, но тупые уроды, нельзя идти в атаку с холостыми патронами - шапками закидают.

Link to comment
Share on other sites

Господа, позвольте Вас дополнить - если раньше иски были достаточно простыми и необоснованными, то сейчас в суды подают умные, обоснованные иски+ пояснення к ним и ещё десятка три вопросов к юристу банка, которых он болтается,как гавно в проруби, и вот здесь у судей наступает ступор. Значит, чтобы тупо слить дело судье надо хорошо дать, а расценки, видимо растут, +в апеляции отслюнявить, вот банковские и придумывают атаки с самого верху, но тупые уроды, нельзя идти в атаку с холостыми патронами - шапками закидают.

Согласен.

1. Идет эволюция как заемщиков так и юристов.

2. Юристы банка похоже выжали из себя все что было можно(так что пованять им больше нечем).

3. Хоть и по немножко, но мы организовываемся.

Link to comment
Share on other sites

VladimirD они все таки перепугались после моих сегодняшних писем в rbk.ua и др.ресурсы. Зацепило.

Короче они боятся, что заемщики подают иски.

Дима в чем смысл Письма был?
Link to comment
Share on other sites

Дима в чем смысл Письма был?

Кредитная эсиссия, банковский мультипликатор, деньги налогоплательщиков которыми были рефинансированы банки, угроза количеством исков как по детям войны и пр.

В 11 утра отправил, в 15 они мне отписались.

Спасибо им они показали мне как надо действовать.

Очень быстрая у них оказалась реакция.

http://www.rbc.ua/rus/newsline/show/predos...-29102010153900

Заметили, что статья написана от первого лица? А я заметил, по тому как на электронку получил 2 десятка писем идентичного содержания от разных лиц

Link to comment
Share on other sites

НБУ дал юридическое обоснование законности предоставления кредитов в иностранной валюте банками до введения моратория 24 ноября 2009 года. Это должно приостановить поток исков в суды по опротестованию кредитов в долларах и евро.

Согласно пункта 1.5 Положения о порядке выдачи НБУ индивидуальных лицензий на осуществление операций с иностранной валютой, утвержденного постановлением Правления Национального банка №483 от 14.10.2004, если инициатором и получателем по валютной операции является уполномоченный банк, то использование инвалюты как средства платежа по этой операции разрешается без индивидуальной лицензии НБУ.

Правомерность предоставления банками валютных кредитов подтверждается и принятыми судебными решениями. В частности, Высший хозяйственный суд поддержал позицию НБУ в делах частный предприниматель против Райффайзенбанка Аваль и ООО "Отель "Централь" против ВТБ Банка, по которым заемщики требовали признать кредит недействительным, ссылаясь на его незаконность. Соответствующие решения были приняты 26 мая 2010 и 8 сентября 2010 года. Апелляционный суд Донецкой области также принял решение (от 16 августа 2010 года) в пользу банка в деле заемщик-физлицо против Индекс-Банка.

Несмотря на то, что в Украине не прецедентное право, принятые судебные решения будут использоваться судами первой инстанции, как пример для разрешения похожих ситуаций.

источник: http://ubr.ua/finances/banking-sector/ospo...luchitsia-65540

В отношении данного письма, вот извлечение из решения суда по поводу позиции НБУ:

Суд не може прийняти до уваги посилання 3-ї особи на п.1.5 затвердженого постановою НБУ №483 від 14.10.04. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, бо згідно п.п.1.2 це Положення регламентує використання тільки безготівкової іноземної валюти як засобу платежу.

За наявності спеціального нормативного акту, який регулює використання готівкової іноземної валюти як засобу платежу (зазначена постанова №200), суд не може застосувати постанову №483 і за аналогією закону чи права.

Так, что опять НБУ со своим разъяснением больше похож на дешевого махинатора нежели на серьезную организацию. Интересно кто подписал данное разъяснение или оно как обычно анонимно.

Link to comment
Share on other sites

Ув. заемщики и юристы! Возьмите на заметку, что в Харькове возбуждено дело по-поводу мошеничества с финресурсами. 2 года условно. Основания - при получении кредита заемщик не указал/скрыл наличие 2-х несовершеннолетних детей, прописаных в предмете ипотеки:) А после кризиса (и мирового, и личного:)) подал иск в суд о признании договора ипотеки недействительным по причине отсутствия согласия Опеки и попечительства. Так что не увлекайтесь слишком такими основаниями для недействительности:)

Link to comment
Share on other sites

Ув. заемщики и юристы! Возьмите на заметку, что в Харькове возбуждено дело по-поводу мошеничества с финресурсами. 2 года условно. Основания - при получении кредита заемщик не указал/скрыл наличие 2-х несовершеннолетних детей, прописаных в предмете ипотеки:) А после кризиса (и мирового, и личного:)) подал иск в суд о признании договора ипотеки недействительным по причине отсутствия согласия Опеки и попечительства. Так что не увлекайтесь слишком такими основаниями для недействительности:)

каким же это образом можно доказать, что заемщик умышленно скрыл или не указал наличие 2 несовершеннолетних детей? Подделал какой-то официальный документ или всего лишь в анкете-заявке не указал? Одно дело если банк не востребовал справку из ЖЭКа о прописаных, а другое дело если такую справку подделали...И еще вопрос....а какова вероятность того, что если бы банку было известно о детях, что банк отказал бы в выдаче кредита??? Докажите!!!!
Link to comment
Share on other sites

каким же это образом можно доказать, что заемщик умышленно скрыл или не указал наличие 2 несовершеннолетних детей? Подделал какой-то официальный документ или всего лишь в анкете-заявке не указал? Одно дело если банк не востребовал справку из ЖЭКа о прописаных, а другое дело если такую справку подделали...И еще вопрос....а какова вероятность того, что если бы банку было известно о детях, что банк отказал бы в выдаче кредита??? Докажите!!!!

А может банк сам подделал справку? :P
Link to comment
Share on other sites

Ув. заемщики и юристы! Возьмите на заметку, что в Харькове возбуждено дело по-поводу мошеничества с финресурсами. 2 года условно. Основания - при получении кредита заемщик не указал/скрыл наличие 2-х несовершеннолетних детей, прописаных в предмете ипотеки:) А после кризиса (и мирового, и личного:)) подал иск в суд о признании договора ипотеки недействительным по причине отсутствия согласия Опеки и попечительства. Так что не увлекайтесь слишком такими основаниями для недействительности:)

Саныч вы из наших или из банковских?
Link to comment
Share on other sites

Саныч вы из наших или из банковских?

Вообще-то такое возможно.Такие дела милиция с удовольствием берет от БАНКОВ.НО .... полагаю каждого заемщика можно так привлечь: а справки о доходах истинные у всех? Другое дело-перед подписанием договора все документы рассматривали их кредит комитеты,службы безпекы и проч.Тут получается,банк,зная о нереальности доходов в справке,идет на кредитование.Кстати ,сегодня по телеканалу УБР после обеда наткнулся на конференцию по фин.кредит делм.Был там и Сугоняко и банкир,и экономисты и бывший зам.глНБУ,кажется Еременко.Что там было не успел увидеть,а этот Еременко четко скахзал- сложившейся ситуации виноваты НБУ и комерц.банки.
Link to comment
Share on other sites

Вообще-то такое возможно.Такие дела милиция с удовольствием берет от БАНКОВ.НО .... полагаю каждого заемщика можно так привлечь: а справки о доходах истинные у всех? Другое дело-перед подписанием договора все документы рассматривали их кредит комитеты,службы безпекы и проч.Тут получается,банк,зная о нереальности доходов в справке,идет на кредитование.Кстати ,сегодня по телеканалу УБР после обеда наткнулся на конференцию по фин.кредит делм.Был там и Сугоняко и банкир,и экономисты и бывший зам.глНБУ,кажется Еременко.Что там было не успел увидеть,а этот Еременко четко скахзал- сложившейся ситуации виноваты НБУ и комерц.банки.

Дети же записаны в паспортах.

Банки с нотариусами что, в паспорта не смотрят, когда оформляют кредиты?

Link to comment
Share on other sites

Дети же записаны в паспортах.

Банки с нотариусами что, в паспорта не смотрят, когда оформляют кредиты?

Видно человек практически не защищался и "вызнавал-вызнавал".А для суда ... Наказание-то какое- "умовно".
Link to comment
Share on other sites

Видно человек практически не защищался и "вызнавал-вызнавал".А для суда ... Наказание-то какое- "умовно".

это все от того что люди не могут, а в большинстве случаев не хотят себя защищать вот и получает такие решения......
Link to comment
Share on other sites

Ув. заемщики и юристы! Возьмите на заметку, что в Харькове возбуждено дело по-поводу мошеничества с финресурсами. 2 года условно. Основания - при получении кредита заемщик не указал/скрыл наличие 2-х несовершеннолетних детей, прописаных в предмете ипотеки:) А после кризиса (и мирового, и личного:)) подал иск в суд о признании договора ипотеки недействительным по причине отсутствия согласия Опеки и попечительства. Так что не увлекайтесь слишком такими основаниями для недействительности:)

В данном случае, вероятнее всего товарища запугали и попросили сознаться, что он все делал умышленно. Вот и результат. Как говорит народная мудрость: Чистосердечное признание облегчает душу и удлиняет срок.

В моей практике такое тоже было. Человеку пять месяцев не выдавали зарплату, он взял товаром, который ему фирма Нестле отдавала на реализацию, как частному предпринимателю. Фактически он просто развозил товар. И следователь его уговорил сознаться, что он сознательно украл свой товар. Тоже два года условно. Но это другая история и обсуждать ее тут не будем.

Так что уважаемые посетители форума, если Вам банк угрожает и вызывают в милицию для дачи пояснений могу сказать следующее. Банк в данном случае сам совершил преступление, а также совершил преступление дознаватель вызвавший Вас. Ваши отношения с банком - банковская тайна и пока нет решения суда о ее раскрытии в милиции Ваши документы никак не могут оказаться. А без Ваших объяснений они там и не окажутся. Также не вздумайте давать образцы почерка для экспертизы, это можно сделать только возбудив уголовное дело. На все вопросы - 63 статья Конституции.

Поэтому не нужно пугать людей. Как только Ваши отношения переходят в милицейскую плоскость, не теряйте зря времени, обратитесь к юристам и надеюсь получите нужные советы. Либо задавайте вопросы тут на форуме. Чем больше тем будет раскрыто тем больше шансов, что Вы не попадете в такую неприятную ситуацию.

Link to comment
Share on other sites

В данном случае, вероятнее всего товарища запугали и попросили сознаться, что он все делал умышленно. Вот и результат. Как говорит народная мудрость: Чистосердечное признание облегчает душу и удлиняет срок.

В моей практике такое тоже было. Человеку пять месяцев не выдавали зарплату, он взял товаром, который ему фирма Нестле отдавала на реализацию, как частному предпринимателю. Фактически он просто развозил товар. И следователь его уговорил сознаться, что он сознательно украл свой товар. Тоже два года условно. Но это другая история и обсуждать ее тут не будем.

Так что уважаемые посетители форума, если Вам банк угрожает и вызывают в милицию для дачи пояснений могу сказать следующее. Банк в данном случае сам совершил преступление, а также совершил преступление дознаватель вызвавший Вас. Ваши отношения с банком - банковская тайна и пока нет решения суда о ее раскрытии в милиции Ваши документы никак не могут оказаться. А без Ваших объяснений они там и не окажутся. Также не вздумайте давать образцы почерка для экспертизы, это можно сделать только возбудив уголовное дело. На все вопросы - 63 статья Конституции.

Поэтому не нужно пугать людей. Как только Ваши отношения переходят в милицейскую плоскость, не теряйте зря времени, обратитесь к юристам и надеюсь получите нужные советы. Либо задавайте вопросы тут на форуме. Чем больше тем будет раскрыто тем больше шансов, что Вы не попадете в такую неприятную ситуацию.

в телефонном разговоре управляющая нашим городским отделением сбербанка мне пригрозила, что мной уже интересуется прокуратура. Это возможно? если банк в суд не подавал и только звонит мне каждый день и буквально уже проклинает меня открытым текстом.
Link to comment
Share on other sites

в телефонном разговоре управляющая нашим городским отделением сбербанка мне пригрозила, что мной уже интересуется прокуратура. Это возможно? если банк в суд не подавал и только звонит мне каждый день и буквально уже проклинает меня открытым текстом.

ну запиши разговор пару раз с угрозами и шантажом и прямиком заяву в прокуратуру и ментам
Link to comment
Share on other sites

Да зачем оно мне надо? я теперь не беру трубку и все

да втом то и дело что тебе нужен док и не обин о шантаже и угрозах приобщении прикинь шлангом задавай вопросы типа ничо не понимаеш тупи одним словом .хоть это и косв док но всеже основания

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show