Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Кошка]

по факту я один из тех кто долбали КМ юлькин в 9 году тогда из желающих и бивших копытом землю и себя в грудь около 2-3 тысяч приехало под кабмин 500 точнее чуть более 300

но цели добились подали ей запрос и получили ответ

КАБИНЕТ МИНИСТРОВ НЕ ИМЕЕТ ПОЛНОМОЧИЙ И ИНСТРУМЕНТОВ ВЛИЯНИЯ НА КОМ БАНКИ И НБУ

далее все решала политика и отношения стельмаха руководимого ющом и с другой стороны она ..

ну не буду распинатся что белая и пушистая все все знают ..

и то что кроме нее сртану никто не вытянет -- у нее уже есть опыт и наработки ..

ну и главное не в этом ...

что такое кабмин --- это что предприятие которое работает в кольце поступили бабки расширяется а нет то зарабатывает как может ... а они директор и не более ...

ющ со стельмахом финансист этого предприятия вот онито и заправляли всем --- кто платит тот и музыку заказывает

такчто руки у нее были связаны ...

щас то ана уже знает что надо делать ---надо чтоб директор завода \страна\ распоряжался средствами кассой \НБУ/

и чтоб все касиры \банки \ работали на это предприятие ...а не каж тянул себе в карман с оборота страны...

ну а воще все зависит от нас как мы вытянем ее и тогож луценко и ак повлияем на принятие закона о отзыве

что является главной задачей СПИЛЬНОЙ СПРАВЫ...

ПО ФАКТУ ЭТО ГЛАВНЫЙ ЗАКОН КОТОРЫЙ ЧЕРЕЗ НАС МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА КАЖДОГО КЛЕРКА \СУДЬЯ МЕНТ ПРОКУРОР МИНИСТР ПРЕМЬЕР ПРЕЗИДЕНТ ... ПЕРЕВЫБОРОВ НЕ НАДО БОЯТСЯ ИХ НАДО ПРОВОДИТЬ ПОЧАЩЕ ЧТОБЫ ЕСТСТВЕННО ОТБИРАТЬ ДОСТОЙНЫХ РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ

Стаиртова в правительство !

[Кошка]

Уважаемые форумчане, что бы не плодить тем, эта тема уходит и возвращаеться к изначальной мысли, пишу сюда так как тут всегда собираються все завсегдатаи форума

Большая просьба, покажите где можно узнать о предпретензионной работе.

Ситуация вкраце: Ощадбанк, ипотека, гривна, банк предпретензионную работу не проводил и подал в суд, как можно это использовать.

[Кошка]

И еще очень хочу поблагодарить alexburko, за участие в прошлом скайпе, я слушала Вас с восхищением, очень много полезного взяла для себя.

В принципе, кто поучавствовал бы в прошлом скайпе понял бы, что ситуацию можно повернуть так, что его имуществу уже ничего угрожать не будет.

[alexburko]

Уважаемые форумчане, что бы не плодить тем, эта тема уходит и возвращаеться к изначальной мысли, пишу сюда так как тут всегда собираються все завсегдатаи форума

Большая просьба, покажите где можно узнать о предпретензионной работе.

Ситуация вкраце: Ощадбанк, ипотека, гривна, банк предпретензионную работу не проводил и подал в суд, как можно это использовать.

Какие исковые требования банка: обращение взыскания на деньги или на ипотеку?

[mississ]

У мене виникло кілька питань.

1. Якщо до позовної заяви банк одразу додав заяву на видачу готівки, то яким чином я маю повести себе в запереченнях? Варіанти:

а) заявити, що доказ фальшивий (в силу такої то постанови ?......)

б) не чіпати поки що фальшивість, а заявити, що заява не посвідчує надання готівкового валютного кредиту, а іншу послугу (тут обґрунтувати чи обмежитись заявою? Щоб потім якимось чином підвести в суді до суд-ек експертизи)

в) може в когось інші варіанти?

2. Якщо банк буде посилатися на внутрішню інструкцію про операційне положення і відмовиться потім надати його суду, аргументуючи банківською таємницею. Як довести, що внутрішні положення - позиція нестабільна і в валютному кредитуванні (для якого потрібна ліцензія) не мають не то що визначального, а взагалі ніякого значення?

До п.2 дійшла після розмови з 2-ма нач.відділень, коли просила дати цю внутрішню інструкцію. Цитую відповіді одного більш толкового:

"Ти розумієш що потрібно нарити інструкцію яка була зроблена ще в 2007 році? а в ті часи інструкції писалися як то кажуть на коліні,

а з іншого боку навіщо тобі інструкція якщо є постанови і якщо згідно них щось не було виконано належним чином то яка різниця що в інструкції ?"

"це важко зробити навіть тому що інструкції в той час (мова про 2007 рік) змінювалися по 3 рази на тиждень я сам памятаю кляв тих керівників на чому світ стоїть коли присилали на 20 сторінок інструкцію ти її вивчав розбирався що й до чого а в результаті через день присилали нову зі змінами доповненнями і тому подібне і по новій починав вчити"

"в кожного спеціаліста є свій напрямок кредит на житло, на авто, мікрокредит, споживчий кредит і для кожного такого напрямку є свій відділ в ГО і кожен відділ пише для своїх спеціалістів інструкції відштовхуючись від постанови нацбанку"

"суть в тому що навіть інструкції для всього банку однієї не існує"

" в 2007 році був час бардаку і те що могли опустити якісь дії що регламентувалися нацбанком то 50/50 могло статися

а вже коли ми працювали дала, то всі технічні нюанси такі як відкриття рахунків і переведення коштів з одного на інший якщо не автоматично то 100% операціоністи ГО робили які шарять в тому що вони роблять"

"якщо чесно то я так бачу що ти вивчила це питання досконаліше ніж я : бо від нас не вимагали таких знань це технічні питання внутрішніх проводок і їх роблять операціоністи в ГО (правда в 2007 році це напевно все робилося хто на шо гаразд) тому може бути таке що згідно документів все було зроблено не так як вимагається нацбанком тоді люди робили все так щоб результат був як вимагають а яким чином то всьо сталося то питання десяте"

"вибачай що не можу тобі допомогти але як бачиш то проблема всіх керівників нижчої ланки банк забрав всі операції які можуть йому зашкодити поближче до себе а нам потрібно лише ввести данні і дивитися за результатом"

[Кошка]

Какие исковые требования банка: обращение взыскания на деньги или на ипотеку?

взыскание на ипотеку

[alexburko]

У мене виникло кілька питань.

1. Якщо до позовної заяви банк одразу додав заяву на видачу готівки, то яким чином я маю повести себе в запереченнях? Варіанти:

а) заявити, що доказ фальшивий (в силу такої то постанови ?......)

б) не чіпати поки що фальшивість, а заявити, що заява не посвідчує надання готівкового валютного кредиту, а іншу послугу (тут обґрунтувати чи обмежитись заявою? Щоб потім якимось чином підвести в суді до суд-ек експертизи)

в) може в когось інші варіанти?

2. Якщо банк буде посилатися на внутрішню інструкцію про операційне положення і відмовиться потім надати його суду, аргументуючи банківською таємницею. Як довести, що внутрішні положення - позиція нестабільна і в валютному кредитуванні (для якого потрібна ліцензія) не мають не то що визначального, а взагалі ніякого значення?

До п.2 дійшла після розмови з 2-ма нач.відділень, коли просила дати цю внутрішню інструкцію. Цитую відповіді одного більш толкового:

"Ти розумієш що потрібно нарити інструкцію яка була зроблена ще в 2007 році? а в ті часи інструкції писалися як то кажуть на коліні,

а з іншого боку навіщо тобі інструкція якщо є постанови і якщо згідно них щось не було виконано належним чином то яка різниця що в інструкції ?"

"це важко зробити навіть тому що інструкції в той час (мова про 2007 рік) змінювалися по 3 рази на тиждень я сам памятаю кляв тих керівників на чому світ стоїть коли присилали на 20 сторінок інструкцію ти її вивчав розбирався що й до чого а в результаті через день присилали нову зі змінами доповненнями і тому подібне і по новій починав вчити"

"в кожного спеціаліста є свій напрямок кредит на житло, на авто, мікрокредит, споживчий кредит і для кожного такого напрямку є свій відділ в ГО і кожен відділ пише для своїх спеціалістів інструкції відштовхуючись від постанови нацбанку"

"суть в тому що навіть інструкції для всього банку однієї не існує"

" в 2007 році був час бардаку і те що могли опустити якісь дії що регламентувалися нацбанком то 50/50 могло статися

а вже коли ми працювали дала, то всі технічні нюанси такі як відкриття рахунків і переведення коштів з одного на інший якщо не автоматично то 100% операціоністи ГО робили які шарять в тому що вони роблять"

"якщо чесно то я так бачу що ти вивчила це питання досконаліше ніж я : бо від нас не вимагали таких знань це технічні питання внутрішніх проводок і їх роблять операціоністи в ГО (правда в 2007 році це напевно все робилося хто на шо гаразд) тому може бути таке що згідно документів все було зроблено не так як вимагається нацбанком тоді люди робили все так щоб результат був як вимагають а яким чином то всьо сталося то питання десяте"

"вибачай що не можу тобі допомогти але як бачиш то проблема всіх керівників нижчої ланки банк забрав всі операції які можуть йому зашкодити поближче до себе а нам потрібно лише ввести данні і дивитися за результатом"

З колекторами спілкувались?...

У Запереченні - заперечуйте (пардон за тавтологію) факт отримання кредиту на умовах кредитного договору (за гривню згадувати поки що не треба). У судовому засіданні, - подасте обгрунтовану Заяву про фальшивість доказу, разом з Клопотанням про проведення судово-економічної експертизи (дуже уважно формулюйте в ньому запитання експерту, це вузьке місце).

[alexburko]

взыскание на ипотеку

Перед обращением в суд по взысканию на ипотеку, банком должна быть выполнена процедура ипотечного требования: Вам должны были выслать это ипотечное требование.

И если после получения Вами (банк, доказательства?) такого требования, Вы не передали банку объект ипотеки согласно положений ипотечного договора, - только тогда исковые требования банка обоснованы, он может обратиться в суд. В противном случае, обращение в суд с такими требованиями являются преждевременным, иск должен быть отклонен (это работает даже сейчас, практики много, в т.ч. у нас на форуме).

[sofi]

У мене виникло кілька питань.

1. Якщо до позовної заяви банк одразу додав заяву на видачу готівки, то яким чином я маю повести себе в запереченнях? Варіанти:

а) заявити, що доказ фальшивий (в силу такої то постанови ?......)

б) не чіпати поки що фальшивість, а заявити, що заява не посвідчує надання готівкового валютного кредиту, а іншу послугу (тут обґрунтувати чи обмежитись заявою? Щоб потім якимось чином підвести в суді до суд-ек експертизи)

в) може в когось інші варіанти?

2. Якщо банк буде посилатися на внутрішню інструкцію про операційне положення і відмовиться потім надати його суду, аргументуючи банківською таємницею. Як довести, що внутрішні положення - позиція нестабільна і в валютному кредитуванні (для якого потрібна ліцензія) не мають не то що визначального, а взагалі ніякого значення?

До п.2 дійшла після розмови з 2-ма нач.відділень, коли просила дати цю внутрішню інструкцію. Цитую відповіді одного більш толкового:

................

"вибачай що не можу тобі допомогти але як бачиш то проблема всіх керівників нижчої ланки банк забрав всі операції які можуть йому зашкодити поближче до себе а нам потрібно лише ввести данні і дивитися за результатом"

ось основа: ЦК

Стаття 192. Гроші (грошові кошти)

1. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за

номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця

України - гривня.

2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у

випадках і в порядку, встановлених законом. /а не внутрішніми інструкціями, або за договором всуперіч закону/

Стаття 193. Валютні цінності

1. Види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок

вчинення правочинів з ними встановлюються законом. /всі провочини =дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків на національну, іноземну валюту -, банківські метали і т.п.

[Кошка]

Перед обращением в суд по взысканию на ипотеку, банком должна быть выполнена процедура ипотечного требования: Вам должны были выслать это ипотечное требование.

И если после получения Вами (банк, доказательства?) такого требования, Вы не передали банку объект ипотеки согласно положений ипотечного договора, - только тогда исковые требования банка обоснованы, он может обратиться в суд. В противном случае, обращение в суд с такими требованиями являются преждевременным, иск должен быть отклонен (это работает даже сейчас, практики много, в т.ч. у нас на форуме).

спасибо, вот нашла

Статья 35. Сообщение о нарушении основного обязательства и / или ипотечного договора

В случае нарушения основного обязательства и / или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он отличается от ипотекодателя, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование о выполнении нарушенного обязательства в срок не позднее тридцатидневный срок и предупреждения об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудебного урегулирования на основании договора.

Положения части первой настоящей статьи не является препятствием для реализации права ипотекодержателя обратиться в любое время по защитой своих нарушенных прав в суд в установленном законом порядке - думаю последнюю строчку писать в возражении не следует .

в понедельник пойду рассказывать ощаду и судье (интересно, а судья могла этого не знать, раз приняла заочное решение взыскать ипотеку без учета статьи 35)

я не смогла найти обсуждение, может кто-то даст ссылку эта ситуация рассматривается на форуме

[mississ]

З колекторами спілкувались?...

Ні, з бувшим працівником, якого образив його ж банк. І ще з діючим банкіром. Скажу, що корисно з такими людьми спілкувати в якості опонентів, бо починаєш розуміти, як буде себе вести банківський юрист в суді. На їх стороні суспільна думка, що банк - солідна чесна установа, а ми - недобросовісні позичальники, які хочуть уникнути виконання взятих на себе зобовязань.

Стосовно заперечення. На їхній тупий позов можу лише дати такі заперечення.

Банк пише, що я укладала договір з ПАТ ПІБ і отримала кредит в валюті.

Заперечую факт отримання кредиту на умовах Кредитного договору, а формулювання Відповідача не відповідає дійсності, оскільки:

1. Я не заключала ніяких договорів з ПАТ «Промінвестбанк»

2. __.__.2007 року між Івановою Іванною Іванівною (Позичальник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите Акціонерне товариство) «Промінвестбанк» (далі Банк, Позивач) було підписано Кредитний договір №ХХХХ, а __.10.2008 року між ними ж було підписано Договір про внесення змін №1 до кредитного договору з додатком (додаток № )

3. Ні __.__.2007, ні будь-коли інше Банк мені кредиту не надавав (п. 2.1 Кредитного договору).

Твердження, що Відповідачу була надіслана вимога від 18.01.2012 р. про погашення боргу не відповідає дійсності, оскільки на адресу Відповідача листів з Банку не надходило, про що свідчить Довідка №ХХХХХ від 21.03.2012 р. з фіскальним чеком (додаток № )

Ніяк не зрозумію, як заперечити, що я не порушувала умов договору, якщо банк в позові не написав, що саме і коли я порушила? І що це за цифри з неба? Хто і як Їх рахував?

Опа, ще одна невідповідність. Лист-вимога (звісно липові) датовані 18-01-2012, а довідка про стан заборгованості 23-01-2012

[Tavrija77]

Дополняем сообщение #2507 17.2.2012 23:39 http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47118 следующими определениями:

Виходячи з вище наведеного , колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним та визнав цей договір не укладеним , оскільки у ньому на момент підписання, всупереч вимогам ст.. 638 ЦК України , були відсутні встановлені законодавством умови , необхідні для його укладення , а саме відсутня згода за всіма істотними умовами договору, зокрема , не правдиво відповідачем в договорі зазначений розмір процентів ( ст. 536, 1054 ЦК України) .

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21891742

Також суди не встановили, коли і ким було прийнято рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_3

Крім того, суди залишили поза увагою, що повідомляючи позивача про підвищення процентної ставки, банк не навів розрахунків такого підвищення, не зазначив, чи підвищується процентна ставка в границях кількості пунктів, на які збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах, чи пропорційно до збільшення курсу долара США, як передбачено умовами кредитного договору.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840953

Однак, доказів про вручення повідомлення позивачу щодо збільшення ставки відповідачем не надано. Доданий до матеріалів справи реєстр №108 ір від 9 січня 2009 року про відправлення поштової кореспонденції не є належним доказом у справі, оскільки в ньому відсутні відомості про адресу позивача, відомості що саме позивач є адресатом і відомості що саме позивачу вручено повідомлення, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо незаконності дій банку при збільшенні відсоткової ставки в односторонньому порядку підлягають задоволенню і ці висновки зроблені відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 ЗУ “Про захист прав споживачів”.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/21840958

РЕБЯТА не могу найти Решение суда первой инстанции по этой АПЕЛЯЦИИ: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21891742"]http://reyestr.court.gov.ua/Review/21891742[/url]

Может у кого есть, поделитесь. Очень нужно для своей защиты.

[alexburko]

Ні, з бувшим працівником, якого образив його ж банк. І ще з діючим банкіром. Скажу, що корисно з такими людьми спілкувати в якості опонентів, бо починаєш розуміти, як буде себе вести банківський юрист в суді. На їх стороні суспільна думка, що банк - солідна чесна установа, а ми - недобросовісні позичальники, які хочуть уникнути виконання взятих на себе зобовязань.

Стосовно заперечення. На їхній тупий позов можу лише дати такі заперечення.

Банк пише, що я укладала договір з ПАТ ПІБ і отримала кредит в валюті.

Заперечую факт отримання кредиту на умовах Кредитного договору, а формулювання Відповідача не відповідає дійсності, оскільки:

1. Я не заключала ніяких договорів з ПАТ «Промінвестбанк»

2. __.__.2007 року між Івановою Іванною Іванівною (Позичальник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите Акціонерне товариство) «Промінвестбанк» (далі Банк, Позивач) було підписано Кредитний договір №ХХХХ, а __.10.2008 року між ними ж було підписано Договір про внесення змін №1 до кредитного договору з додатком (додаток № )

3. Ні __.__.2007, ні будь-коли інше Банк мені кредиту не надавав (п. 2.1 Кредитного договору).

Твердження, що Відповідачу була надіслана вимога від 18.01.2012 р. про погашення боргу не відповідає дійсності, оскільки на адресу Відповідача листів з Банку не надходило, про що свідчить Довідка №ХХХХХ від 21.03.2012 р. з фіскальним чеком (додаток № )

Ніяк не зрозумію, як заперечити, що я не порушувала умов договору, якщо банк в позові не написав, що саме і коли я порушила? І що це за цифри з неба? Хто і як Їх рахував?

Опа, ще одна невідповідність. Лист-вимога (звісно липові) датовані 18-01-2012, а довідка про стан заборгованості 23-01-2012

Все це добре, але не має прикладного значення, на жаль... Суди не дивляться на такі "дрібниці"... Твердження про те, що кредиту не отримували, - це серйозно, а все решта, - "то таке..."

[Бонар]

Шановний НБ України

підкажіть будьласка таке:

1. в мене вже були Заявки (копії) на видачу готівки (валюти) на руках завірені банком і штампом станом на 2010рік з яких вивиходило що я нчого не отримував.

а тут на засідання банк приніс інші Заявки (іншої форми) але вже з якимись підписами - так що подавати відразу Заяву про вилучення з числа доказів у звязку з ознаками фальшивки?(не так воно називається) через канцелярію?

2. в якому нормативному акті прямо вказано ,що договір повинен бути підписний в одинь день? тобто не впродовж кількох днів ...

Я зробив заяву що договір не виконаний і я нічого не отримував відповідно незацікавлений в ньому ..., та у звязку з неукладеністю усіхположень... А банк пише: "та це просто граматична помилка" - в мене договір одна сторінка 5 числа(перша сторінка), решту 6., детальний опис сукупної вартості без печатки юридичної особи..

3. іще : я додивився що мій примірник договору і примірник договору банку має різні підписи "мої" тобто мій варіант виконаний в одному стилі, а банківський взагалі в "своєму" - на це також подавати Заяву про фалшивку? Я думаю, щов них вже і моїх доків не має і вони почали "ліпити " їх на скору руку...

дякуємо.

[НБ Украины]

Шановний НБ України

підкажіть будьласка таке:

1. в мене вже були Заявки (копії) на видачу готівки (валюти) на руках завірені банком і штампом станом на 2010рік з яких вивиходило що я нчого не отримував.

а тут на засідання банк приніс інші Заявки (іншої форми) але вже з якимись підписами - так що подавати відразу Заяву про вилучення з числа доказів у звязку з ознаками фальшивки?(не так воно називається) через канцелярію?

2. в якому нормативному акті прямо вказано ,що договір повинен бути підписний в одинь день? тобто не впродовж кількох днів ...

Я зробив заяву що договір не виконаний і я нічого не отримував відповідно незацікавлений в ньому ..., та у звязку з неукладеністю усіхположень... А банк пише: "та це просто граматична помилка" - в мене договір одна сторінка 5 числа(перша сторінка), решту 6., детальний опис сукупної вартості без печатки юридичної особи..

3. іще : я додивився що мій примірник договору і примірник договору банку має різні підписи "мої" тобто мій варіант виконаний в одному стилі, а банківський взагалі в "своєму" - на це також подавати Заяву про фалшивку? Я думаю, щов них вже і моїх доків не має і вони почали "ліпити " їх на скору руку...

дякуємо.

Какие у Вас сомнения о фальшивости доказательств? Вы до сих пор не уверены в том, что Вы потерпевший?

　

Вопрос ко всем участникам форума: "Какие изменения необходимо внести в ст.209 Уголовного кодекса, чтобы Украина из-за недобросовестных банков (или недобросовестных сотрудников банков) снова не попала в так называемый "серый" список ФАТФ?"

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=49804 сообщение #2734 22.3.2012 10:38

　

Стаття 209. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

1. Вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, -

караються позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Примітка. 1. Суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (за винятком діянь, передбачених статтями 212 і 212-1 Кримінального кодексу України), або діяння, вчинене за межами України, якщо воно визнається суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за кримінальним законом держави, де воно було вчинене, і є злочином за Кримінальним кодексом України та внаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи.

2. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, визнається вчиненою у великому розмірі, якщо предметом злочину були кошти або інше майно на суму, що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, визнається вчиненою в особливо великому розмірі, якщо предметом злочину були кошти або інше майно на суму, що перевищує вісімнадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{ Стаття 209 в редакції Закону N 430-IV ( 430-15 ) від 16.01.2003 - набуває чинності 11.06.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами N 2258-VI ( 2258-17 ) від 18.05.2010, N 4025-VI ( 4025-17 ) від 15.11.2011 }

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page6

　

Остается клиенту недобросовестного банка применять IV вариант.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

15.04.2005 N 5

Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом

...

2. Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 209 КК ( 2341-14 ) настає у разі вчинення хоча б однієї з таких дій, що передували легалізації (відмиванню) доходів:

1) фінансової операції з коштами або іншим майном, одержаними

внаслідок вчинення предикатного діяння чи укладення угоди щодо

них;

2) дій, спрямованих на приховання чи маскування:

а) незаконного походження таких коштів або іншого майна;

б) володіння ними; в) прав на такі кошти або майно;

г) джерела їх походження;

д) місцезнаходження;

е) переміщення;

3) набуття, володіння або використання таких коштів чи іншого

майна.

Відповідальність за зазначені дії настає лише у разі, коли кошти або інше майно, що є предметом легалізації, були одержані внаслідок вчинення предикатного діяння (передбаченого п. 1 примітки до ст. 209 КК ( 2341-14 ), яке передувало легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом) і ці дії були вчинені умисно з метою надання правомірного вигляду володінню, використанню, розпорядженню такими коштами або майном, їх набуттю чи для приховання джерел їх походження.

...

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0005700-05

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=43418 сообщение #2105 15.12.11 22:48

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

08.10.2004 N 15

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

З метою однакового і правильного застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів,

інших обов'язкових платежів Пленум Верховного Суду України

П О С Т А Н О В Л Я Є:

…

3. За змістом ст. 212 КК ( 2341-14 ) відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові

платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

…

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...reg=v0015700-04

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=43997 сообщение #2157 28.12.2011 18:43

Чем отличается понятие "недобросовестный сотрудник банка" от понятия "недобросовестный банк"?

"Недобросовестный сотрудник банка" – при расследовании преступлений применяется ст.190 УК Украины (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3969)

"Недобросовестный банк" – при расследовании преступлений будет применяться ст.212 и ст.209 УК Украины по рекомендациям FATF (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47419 сообщение #2549 21.2.2012 20:55).

В своем пресс-релизе по итогам пленарной сессии FATF объявила о включении уклонения от уплаты налогов в список "предикативных преступлений, предшествующих легализации денежных средств, полученных незаконным путем".

http://antiraid.com.ua/news/12771-fatf-rekomendovala-vkljuchit-uklonenie-ot-uplaty-nalogov-v-spisok-prestuplenij-po-otmyvaniju-deneg.html

[Йивгеней]

Осталось только грамотно, подтверждая аргументы экспертными выводами, навалиться на банки. И по сути многие из них могут быть обвинены в отмывании и легализации доходов, при должном подходе...Только вот прокуратура отлынивает от своей работы.

Нужна хорошая аналитическая статья, с яркими примерами и полной выкладкой - и рассовать её по всем СМИ по типу "Дорожного Контроля", нужно создать сайт "Банковский Контроль" и запихивать туда резонансные статьи - и заняться ротацией сайта и его материалов в СМИ - ролики в Интернете (Ютуб) с доказательствами продажности судей, замыливание прокуратурой и т.д. Только так можно привлечь внимание к нашей проблеме.

bankcontrol.ua свободен

bankcontrol.com.ua свободен

bankcontrol.com занят

bankcontrol.net свободен

bankcontrol.org занят

bankcontrol.net.ua свободен

bankcontrol.org.ua свободен

bankcontrol.in.ua свободен

И тут у них можно кое-что полезное почерпнуть >>>

[alexburko]

НБ Украины.

У меня вопрос... Стандарты FATF - не имплементированы на сегодняшний день в законодательство Украины, по заявлению того же Гуржия... У меня есть написанное "залпом" заявление в прокуратуру по фактам, обсуждаемым в данной теме, но уж больно не хочется, чтобы его спустили на тормозах, как это обычно бывает... Хочется стрельнуть наверняка, выстрел-то один...

Для рекогносцировки предлагаю осмотреться... Мы имеем дело с системой, эта машина очень эффективно работает против заемщиков из-за четкой установки по судам: банковские иски удовлетворять, иски против банков - рубить, иначе "пойдете в сельское хозяйство коням хвосты крутить"...

В реальном судейско-адвокатском сообществе такое положение - уже аксиома. Против банков судьи зачастую отказываются пропускать решения даже за "решалово". Банки на поверку не бояться уже ничего, поскольку их поддерживают все: и прокуратуры разных уровней, и ОБХС, и НБУ... Судьи абсолютно не боятся выносить неправосудные решения, - как их достать?... Вытрясти из них пару тысяч долларов, написав жалобу в ВККС и ВРЮ? Напишу, но мне от этого же не легче, - имущества будут пытаться лишить...

Поэтому я всегда был сторонником прикладного решения вопросов. Нам мешает глобальность проблемы, я уже об этом как-то писал: если бы это было локальным случаем, - я бы выиграл все суды, но оно пахнет резонансом, посему, - "должно быть зарублено на корню в любом случае"...

Советовался с несколькими адвокатами-практиками города (гражданскими и криминалистами) с хорошей репутацией. Все пока разводят руками...

Поэтому вопрос: как это применить процессуально? У меня впереди апелляция по проигранному иску банка на взыскание залогового автомобиля. Если в заседании апелляционного суда подать пояснения согласно ст.27 ГПК и перевести дело в русло, указанное Вами в последнем Вашем сообщении?

Может, прямо в FATF кляузу написать?...

[mississ]

Шановні юристи!

Найперше дуже дякую усім, хто оперативно відписується І ПО СУТІ! Допоможіть добре підготуватися до суду. Часу мало, суд спішить, тому маю бути в повній бойовій готовності. Окрема подяка Алексу за допомогу. Тут цікава ситуація складається. Той самий банк і той самий юрист. Тобто багатомісячні напрацювання Алекса в них є і то в письмовій формі.

Потрібна ваша допомога у такому питанні. Кредитний договір заключений у грудні 2007 року, зараз банк подав в суд на стягнення, буду подавати заперечення і зустрічний позов про: (ось тут підкажіть):

1. Нікчемність

2. Розірвання

Це цитата Алекса по його справі:

"Таким чином, беззаперечно доведено, що Позичальнику Пупкіну насправді було видано кредит у національній валюті — гривні.

Видача гривні була фактично здійснена за реально виконаним кредитним договором у національній валюті, проте нікчемним — нікчемність вказаного договору прямо встановлена ч.2 ст.1055 ЦК України, через відсутність письмової форми.

Оскільки, згідно ч.4 ст.214 ЦПК, суд зобов’язаний вирішити питання про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, то, згідно імперативного положення ст. 216 ЦК України, наслідком нікчемного правочину є його недійсність" Ну і далі гарненько розписано про нікчемність з моменту заключення.

А далі банк заявить, що позовна давність 3 роки і до побачення. Як, згідно з внесеними змінами до ЦПК, застосовується норма про збільшення строків позовної давності? Які аргументи доводити?

Які наслідки для мене, якщо я не доведу і суд пошлеться, що я прострочила термін подання? Що тоді буде з оцим нікчемним договором? Як це виконувати?

[mississ]

Чогось почав підвисати Хром, відколи я сиджу на Антирейді...

До справи. Цікавить наступне. (При потребі можна кидати відповіді в приват).

1. Варіант ситуації: Я заявляю, що заява на видачу готівки - доказ фальшивий і прошу проведення експертизи. Допускаємо, що суд відмовляє. Чим аргументувати? Я в справі і відповідач і позивач? Можуть мені відмовити, якщо я - позивач?

2. Банк відкликає і виключає з числа доказів свій екземпляр заяви. Тут також варіанти: а) банк нічим не може довести видачу (якщо не підробить якогось док.), б) суддя тупить, ситуація критична і я все-таки прошу провести експертизу по своєму екземпляру. Потрібна ваша аргументована критика.

Питання виникають по ходу глибшого занурення в тему. Вчора почитала вирок першої інстанції по справі Алекса і просто жахнулася! Суддя просто передрукував вигідні цитати з договору і на власне переконання чи грошове переконання банку прийняв неправосудне рішення. Просто не розумію, як після чіткої змістовної агрументації Алекса (там кожне слово підтверджене законом!!!) можна винести вирок про стягнення? Тому наперед пропрацьовую складні моменти і прошу кваліфікованої поради, щоб в суд іти готовою. Почуваюся черговою смертницею з поясом (як він там називається?), якій прийдеться іти в суд...

[Siringa]

Чогось почав підвисати Хром, відколи я сиджу на Антирейді...

До справи. Цікавить наступне. (При потребі можна кидати відповіді в приват).

1. Варіант ситуації: Я заявляю, що заява на видачу готівки - доказ фальшивий і прошу проведення експертизи. Допускаємо, що суд відмовляє. Чим аргументувати? Я в справі і відповідач і позивач? Можуть мені відмовити, якщо я - позивач?

2. Банк відкликає і виключає з числа доказів свій екземпляр заяви. Тут також варіанти: а) банк нічим не може довести видачу (якщо не підробить якогось док.), б) суддя тупить, ситуація критична і я все-таки прошу провести експертизу по своєму екземпляру. Потрібна аргументована критика.

Питання виникають по ходу глибшого занурення в тему. Вчора почитала вирок першої інстанції по справі Алекса і просто жахнулася! Суддя просто передрукував вигідні цитати з договору і на власне переконання чи грошове переконання банку прийняв неправосудне рішення. Просто не розумію, як після чіткої змістовної агрументації Алекса (там кожне слово підтверджене законом!!!) можна винести вирок про стягнення? Тому наперед пропрацьовую складні моменти і прошу кваліфікованої поради, щоб в суд іти готовою. Почуваюся черговою смертнициє з поясом (як він там називається?), якій прийдеться іти в суд...

missis, реальный результат с ПИБом - добиться ситуации, чтобы иск банка остался без рассмотрения в виду его безосновательности. На практике у нас в печерском суде столицы это получилось. Я Вам в личку давала свои контакты.

[sofi]

Шановні юристи!

Найперше дуже дякую усім, хто оперативно відписується І ПО СУТІ! Допоможіть добре підготуватися до суду. Часу мало, суд спішить, тому маю бути в повній бойовій готовності. Окрема подяка Алексу за допомогу. Тут цікава ситуація складається. Той самий банк і той самий юрист. Тобто багатомісячні напрацювання Алекса в них є і то в письмовій формі.

Потрібна ваша допомога у такому питанні. Кредитний договір заключений у грудні 2007 року, зараз банк подав в суд на стягнення, буду подавати заперечення і зустрічний позов про: (ось тут підкажіть):

1. Нікчемність

2. Розірвання

Це цитата Алекса по його справі:

"Таким чином, беззаперечно доведено, що Позичальнику Пупкіну насправді було видано кредит у національній валюті — гривні.

Видача гривні була фактично здійснена за реально виконаним кредитним договором у національній валюті, проте нікчемним — нікчемність вказаного договору прямо встановлена ч.2 ст.1055 ЦК України, через відсутність письмової форми.

Оскільки, згідно ч.4 ст.214 ЦПК, суд зобов’язаний вирішити питання про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, то, згідно імперативного положення ст. 216 ЦК України, наслідком нікчемного правочину є його недійсність" Ну і далі гарненько розписано про нікчемність з моменту заключення.

А далі банк заявить, що позовна давність 3 роки і до побачення. Як, згідно з внесеними змінами до ЦПК, застосовується норма про збільшення строків позовної давності? Які аргументи доводити?

Які наслідки для мене, якщо я не доведу і суд пошлеться, що я прострочила термін подання? Що тоді буде з оцим нікчемним договором? Як це виконувати?

Ви запутались.

у вас є два договори - діючій у валюті, але не виконаний, бо зобовязання банку надати валюту не виконано, і другий, який нікчемний , бо немає письмової форми. ну а далі ви повинні бога молит щоб банк сам заявив , "що позовна давність 3 роки і до побачення.", проте він буде заявляти інше, а саме вам треба буде просити застосування строків позовної давності.

[Бонар]

Ви запутались.

у вас є два договори - діючій у валюті, але не виконаний, бо зобовязання банку надати валюту не виконано, і другий, який нікчемний , бо немає письмової форми. ну а далі ви повинні бога молит щоб банк сам заявив , "що позовна давність 3 роки і до побачення.", проте він буде заявляти інше, а саме вам треба буде просити застосування строків позовної давності.

до речі дочитався :

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про захист прав споживачів

...

При цьому кредитодавцю забороняється:

...

7) вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності

якого минув.

{ Офіційне тлумачення положень статті 11 див. в Рішенні

Конституційного Суду N 15-рп/2011 ( v015p710-11 ) від 10.11.2011 }

[alexburko]

Чогось почав підвисати Хром, відколи я сиджу на Антирейді...

До справи. Цікавить наступне. (При потребі можна кидати відповіді в приват).

1. Варіант ситуації: Я заявляю, що заява на видачу готівки - доказ фальшивий і прошу проведення експертизи. Допускаємо, що суд відмовляє. Чим аргументувати? Я в справі і відповідач і позивач? Можуть мені відмовити, якщо я - позивач?

2. Банк відкликає і виключає з числа доказів свій екземпляр заяви. Тут також варіанти: а) банк нічим не може довести видачу (якщо не підробить якогось док.), б) суддя тупить, ситуація критична і я все-таки прошу провести експертизу по своєму екземпляру. Потрібна ваша аргументована критика.

Питання виникають по ходу глибшого занурення в тему. Вчора почитала вирок першої інстанції по справі Алекса і просто жахнулася! Суддя просто передрукував вигідні цитати з договору і на власне переконання чи грошове переконання банку прийняв неправосудне рішення. Просто не розумію, як після чіткої змістовної агрументації Алекса (там кожне слово підтверджене законом!!!) можна винести вирок про стягнення? Тому наперед пропрацьовую складні моменти і прошу кваліфікованої поради, щоб в суд іти готовою. Почуваюся черговою смертницею з поясом (як він там називається?), якій прийдеться іти в суд...

Наявність в банку моїх матеріалів в даному випадку не заважає, - їм не було і немає чим крити доводи позичальника.

Суддя, наробивши цілу купу грубих порушень норм матеріального і процесуального права, скинув незручне рішення на апеляційний суд, всього лише...

1. Вимагайте "в студію" кредитну справу, банківську ліцензію і Дозвіл з додатком на дату видачі кредиту, і добивайтесь проведення судово-економічної експертизи - нехай кваліфікує операцію, котру посвідчує ця Заява на видачу кредиту. А потім відповідь експерта порівняйте з тим, що пише банк у своїй позовній заяві... Хоче євро? А згідно експертного висновку - давав гривню. Отримання євро Ви також заперечуєте...

Старайтесь уникати прямого підтвердження Вами отримання гривні, це повинен встановити суд, найкраще, - з допомогою експерта.

На всі доводи банк відповідав так (дослівно):

- На підставі банківської ліцензії ми мали право видавати кредити, гроші видали, це посвідчується підписом позичальника на заяві на видачу готівки, позов підтримуємо, просимо задовольнити...

[mississ]

Дякую за усі відповіді. Ви навіть не уявляєте, наскільки такий діалог допомагає окремим пазлам складатися в одну картинку!

[Йивгеней]

Жаль только в третейском суде тема с недействительной Заявой и экономическим обманом не проходят.