Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[mississ]

Постанова НБУ №481

Крім постанов НБУ Ви категорично ніяких НПА не визнаєте? Такої ж т.з. дотримується НБУ ))

[kap_plus]

тоесть выдача кредита 2203-1001 законна?

А в каком разрешительном документе банка это предусмотрено?

Нет не законна, т.к. не предусмотрена ни одной инструкцией, но на это закрывают глаза, т.к. к существенным последствиям это нарушение не приводит. Ну подумаешь, выдали кредитные средства минуя расчетный счет и что? Кредитные средства получены и о чем имеется соответствующие данные получателя на квитанции

[kap_plus]

Вернее соответствующие данные о получателе средств в "заяве на видачу готівки" (паспотрные данные, ИНН, ФИО полностью, подпись)

[Obelix]

Нет не законна, т.к. не предусмотрена ни одной инструкцией, но на это закрывают глаза, т.к. к существенным последствиям это нарушение не приводит. Ну подумаешь, выдали кредитные средства минуя расчетный счет и что? Кредитные средства получены и о чем имеется соответствующие данные получателя на квитанции

Немножко не так.

Выдают типа валюту с аналитических ничейных счетов, погашение на транзитные счёта.

Путь обезличенного ничейного левого бабла из ниоткуда в никуда с мультиком и социальным рабством как бонус.

[kap_plus]

Остается загадкой, как банку доказать, что кредитные средства выданные с 2203 минуя расчетный счет 2600 и полученные по "заяві на видачу готівки" относятся именно к определенному кредитному договору? Ведь 2203 это же не счет клиента, проводка 2203-1001 совершается мемориальным ордером, в котором реквизиты не содержат данных ни о клиенте ни о кредитном договоре?  

[kap_plus]

Немножко не так.

Выдают типа валюту с аналитических ничейных счетов, погашение на транзитные счёта.

Путь обезличенного ничейного левого бабла из ниоткуда в никуда с мультиком и социальным рабством как бонус.

А как тогда доказывать банку и клиенту, что они выполняют кредитный договор? Банку "заявой на видачу готівки"  с "ничейного аналитического счета", а клиенту "квитанциями о внесении наличности на транзитный счет"?

[Obelix]

Именно так

Вы уловили суть )))

[у.zaporozhskiy]

на 50%

просто гривнева проводка з подальшим валютообміном під полою по валютному КД)

 

Вы расписываетесь за то, что получили гривну с 2203 и сделали валютообменку на доллары?

Это явно не получение валюты.

Вы такое встречали?

[у.zaporozhskiy]

Нет не законна, т.к. не предусмотрена ни одной инструкцией, но на это закрывают глаза, т.к. к существенным последствиям это нарушение не приводит. Ну подумаешь, выдали кредитные средства минуя расчетный счет и что? Кредитные средства получены и о чем имеется соответствующие данные получателя на квитанции

 

Я об этом знаю прекрасно, просто пытаюсь понять Фрау и узнать у нее, какая лицензия или разрешение позволяет выдачу кредита путем 2203-1001.

Постановление НБУ это не лицензия и не разрешение банка на осуществление видов деятельности.

[у.zaporozhskiy]

Остается загадкой, как банку доказать, что кредитные средства выданные с 2203 минуя расчетный счет 2600 и полученные по "заяві на видачу готівки" относятся именно к определенному кредитному договору? Ведь 2203 это же не счет клиента, проводка 2203-1001 совершается мемориальным ордером, в котором реквизиты не содержат данных ни о клиенте ни о кредитном договоре?  

 

а есть у кого-то такой мемориальный ордер, хочу его освежить в памяти.

Мне недавно подалось заявление о выдачи наличных с 2203.

 

[alexburko]

 

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів. 2620 , 1001

 

1001 - это касса, а не счет для учета денежных средств.

[sofi]

1001 - это касса, а не счет для учета денежных средств.

та ні, каса - це приміщення з віконечком і касиром, , а 1001  - це якраз рахунок, на якому обліковуються гроші в касі, а просто "каса"

[kap_plus]

а есть у кого-то такой мемориальный ордер, хочу его освежить в памяти.

Мне недавно подалось заявление о выдачи наличных с 2203.

 

с 2203 наличные не выдаются, а делается проводка мемориальным ордером Дт2203-Кт1001, после этого на 1001 появляется сумма и с 1001 клиент получает деньги по заяві на видачу готівки, а сам мемориальный ордер вам никто не покажет, т.к. это внутрибанковский документ и в его реквизитах не будет указано ни данных о клиенте, ни о кредитном договоре. Поэтому инструкцией о бух учете в банке и предусмотрено требование о выдаче наличности с текущего счета клиента, а не с расчетного счета, который не является клиентским. Получается что право собственности на денежные средства у клиента возникло, но привязать эти денежные средства к определенному кредитному договору невозможно (или же нужно указывать в кредитном договоре счет 2203 с которого будут выдавать кредитные средства)

[kap_plus]

та ні, каса - це приміщення з віконечком і касиром, , а 1001  - це якраз рахунок, на якому обліковуються гроші в касі, а просто "каса"

да, и по счету 1001 если взять выписку по состоянию на день выдачи кредита будут отображаться все движения денежных средств по кассе за этот день, не только выданные по кредитному договору (и ее никто не даст)

[у.zaporozhskiy]

с 2203 наличные не выдаются, а делается проводка мемориальным ордером Дт2203-Кт1001, после этого на 1001 появляется сумма и с 1001 клиент получает деньги по заяві на видачу готівки, а сам мемориальный ордер вам никто не покажет, т.к. это внутрибанковский документ и в его реквизитах не будет указано ни данных о клиенте, ни о кредитном договоре. Поэтому инструкцией о бух учете в банке и предусмотрено требование о выдаче наличности с текущего счета клиента, а не с расчетного счета, который не является клиентским. Получается что право собственности на денежные средства у клиента возникло, но привязать эти денежные средства к определенному кредитному договору невозможно (или же нужно указывать в кредитном договоре счет 2203 с которого будут выдавать кредитные средства)

Если клиент потребует, то мемориальный ордер обязаны предоставить?

[kap_plus]

Если клиент потребует, то мемориальный ордер обязаны предоставить?

Нет, но можно попробовать через суд обязать предоставить...

[Seata]

Нет, но можно попробовать через суд обязать предоставить...

1. мне попадался мемориальный ордер, или типа мем.ордер, в бумагах у заемщика был как документ, подтверждающий выдачу налички в ин. валюте,  помню даже, у кого он был, если дадут, выложу.

2. просили через суд предоставить, суд клопотання удовлетворял, а дальше - тишина, банк не являлся в суд, показывать-то нечего

[kap_plus]

Если бы при заключении кредитного договора открывался расчетный счет 2620(2600) между клиентом и банком и этот счет указывался бы в кредитном договоре и на этот счет делалась бы проводка в день выдачи кредитных средств 2203-2620(2600), то путем формирования выписки по счету 2620(2600) можно увидеть и подтвердить получение кредитных средств в такой то сумме, такого то числа. И далее, куда эти кредитные средства расходовались: либо безналичное перечисление денежных средств, либо их обналичивание 2620(2600)-1001.



А если 2620(2600) не открывался и кредитный договор не содержит таких данных, то получается, что клиент получил кредитные средства 2203-1001 по "заяві на видачу готівки", т.е. у него возникла задолженность перед банком, а обслуживание долга (основная задолженность и проценты) опять же вносятся на счет, который к клиенту и кредитному договору никакого отношения не имеет, а у клиента на руках только квитанция о внесении наличных денежных средств, в реквизитах которой получатель: просто "банк" и проводка Дт1001-Кт2909 (опять же никому неизвестный транзитный счет на усмотрение банка). И как потом банк распределяет эти средства и на какие счета неизвестно. В итоге клиент может подтвердить обслуживание задолженности по кредитному договору только вот такими квитанциями о зачислении денежных средств на на 2909, а банк подтвердить остаток задолженности клиента только справкой не установленной формы, которая не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом, которая формируется вручную неизвестно кем и данные в нее внести можно на "свое усмотрение" и как правило банк в ней указывает только данные о задолженности, а сколько клиентом уже вносилось наличности почему-то забывает указывать и при этом уверенно утверждает, что остаток задолженности рассчитан правильно (по его мнению).

Вывод: выдать кредитные средства с 2203 напрямую минуя расчетный счет можно, но как потом долг будет обслуживаться?
 

[kap_plus]

1. мне попадался мемориальный ордер, или типа мем.ордер, в бумагах у заемщика был как документ, подтверждающий выдачу налички в ин. валюте,  помню даже, у кого он был, если дадут, выложу.

2. просили через суд предоставить, суд клопотання удовлетворял, а дальше - тишина, банк не являлся в суд, показывать-то нечего

и как суд на это реагирует? я так понимаю суду достаточно, чтобы банк предоставил "заяву на видачу готівки"? или это тоже необязательно? т.е. банку достаточно предоставить подписанный кредитный договор и все?

[у.zaporozhskiy]

Нет, но можно попробовать через суд обязать предоставить...

Это понятно.

[sofi]

и как суд на это реагирует? я так понимаю суду достаточно, чтобы банк предоставил "заяву на видачу готівки"? или это тоже необязательно? т.е. банку достаточно предоставить подписанный кредитный договор и все?

суду в большинстве случаев достаточно, что это просто банк, а если это не просто банк, а "конверт", то у апеляционного суда ваще вопросов по докам не будет. У нас криминально -правовое гос-во, забыли, то есть все права у криминала, облагороженного какой нить вывеской типа ПАТ, ЗАТ, ВАТ, Прат, ООО"рога и копытА"

[НБ Украины]

Остается загадкой, как банку доказать, что кредитные средства выданные с 2203 минуя расчетный счет 2600 и полученные по "заяві на видачу готівки" относятся именно к определенному кредитному договору? Ведь 2203 это же не счет клиента, проводка 2203-1001 совершается мемориальным ордером, в котором реквизиты не содержат данных ни о клиенте ни о кредитном договоре?  

 

Или в ином случае, в недобросовестном банке были и есть неучтенные вклады и соответственно - неучтенные кредиты.

Мемориальный ордер 2233 – 1002

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=299#entry119151

 

[sofi]

Фрау обещала о "валютной позиции" рассказать". Есть вопрос.

 

Почему при выдаче из кассы кредитных средств в инвалюте по схеме 2203 -1001/2, а также при внесении в кассу платежей по обязательствам по валютному кредиту по схеме 1001\2 - 2909, НЕТ никакого отражения на валютной позиции банка?

так был ли мальчик (валютный кредит)??????

[kap_plus]

Фрау обещала о "валютной позиции" рассказать". Есть вопрос.

 

Почему при выдаче из кассы кредитных средств в инвалюте по схеме 2203 -1001/2, а также при внесении в кассу платежей по обязательствам по валютному кредиту по схеме 1001\2 - 2909, НЕТ никакого отражения на валютной позиции банка?

так был ли мальчик (валютный кредит)??????

а что должно быть? в первый раз с этим сталкиваюсь

[kap_plus]

Фрау обещала о "валютной позиции" рассказать". Есть вопрос.

 

Почему при выдаче из кассы кредитных средств в инвалюте по схеме 2203 -1001/2, а также при внесении в кассу платежей по обязательствам по валютному кредиту по схеме 1001\2 - 2909, НЕТ никакого отражения на валютной позиции банка?

так был ли мальчик (валютный кредит)??????

А если указывается валюта счета 2233 и 2909, например, USD/EUR и сумма прописывается словами, что выдаются/вносятся USD/EUR и нет отражения валютной позиции, то разве нельзя сделать вывод о том, что выдаются/вносятся USD/EUR