Меня несколько достал Приват

[Alekc58]

11 часов назад, babaika сказал:

Докажете ущерб, но тогда требования не к службе, а к исполнителю. С незаконными действиями понятно, суд установил, а вот с ущербом нужно постараться....

И есть запись разговора с исполнителем, где он мне четко говорит6- вы будете снимать арест через суд, а я буду опять арестовывать.

[babaika]

3 часа назад, Alekc58 сказал:

Держвиконавець умешленно, зная, что есть решение суда, выдает Вимогу банку

Откуда известно о том, что исполнитель знал о решении суда?

[centurion]

Сейчас становится устойчивая практика ВС следующего толка, которой придерживаются суды и низших инстанций:

Условия и Правила в ЦЕЛОМ  (а не только в части срока ИД, что уже является позитивным) судами не признаются по причине отсутствия подписи т.н. заёмщика и характер их изменчивости со стороны Привата). Однако суды устанавливают факт получения средств на основании подписи в Анкете-заявке и взыскивают только тело. 

Такая себе соломонова позиция. 

[Alekc58]

2 часа назад, babaika сказал:

Откуда известно о том, что исполнитель знал о решении суда?

Он его получил 22.01.2021г. В реестре виконавчих проваджень это видно четко.

[Alekc58]

32 минуты назад, centurion сказал:

Сейчас становится устойчивая практика ВС следующего толка, которой придерживаются суды и низших инстанций:

Условия и Правила в ЦЕЛОМ  (а не только в части срока ИД, что уже является позитивным) судами не признаются по причине отсутствия подписи т.н. заёмщика и характер их изменчивости со стороны Привата). Однако суды устанавливают факт получения средств на основании подписи в Анкете-заявке и взыскивают только тело. 

Такая себе соломонова позиция. 

А в анкете-заяве подпись должна быть расшифрована-Ф.И.О., а не только закарлючка.

[centurion]

12 minutes ago, Alekc58 said:

А в анкете-заяве подпись должна быть расшифрована-Ф.И.О., а не только закарлючка.

Не расшифрована, а идентифицирована. И анкета должна рассматриваться в комплексе с одновременным отрицанием получения средств со ссылками на нормативку, чего Приват ох как не любит. 

[Bolt]

В 10.03.2021 в 20:09, Alekc58 сказал:

Да я в курсе.Я не думаю.Вы спросили-я ответила.

Это хорошо...!

В 10.03.2021 в 20:10, Alekc58 сказал:

Меня не в судебном сборе. А Вы бех загадок не можете- что такое -КП-Кримінальне провадження?

Ну не знаю, Вы именно о судебном сборе интересовались... А в чём загадка...?? Тем более, что сами и разгадали... Это аббревиатура... Мы ведь выше именно об этом говорили, а теперь вдруг загадка...?!))

[Bolt]

21 час назад, babaika сказал:

Докажете ущерб, но тогда требования не к службе, а к исполнителю.

Ну конечно надо доказывать ущерб в процессе... Нет! Именно к службе, ответчиком является служба... а не исполнитель...

21 час назад, babaika сказал:

С незаконными действиями понятно, суд установил, а вот с ущербом нужно постараться....

Правильно, незаконно списанные деньги, разве проблема это подтвердить...)

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

Откуда известно о том, что исполнитель знал о решении суда?

Ну я предполагаю, что из материалов дела...

3 часа назад, Alekc58 сказал:

Он его получил 22.01.2021г. В реестре виконавчих проваджень это видно четко.

Тем более...)

[Bolt]

4 часа назад, centurion сказал:

Сейчас становится устойчивая практика ВС следующего толка, которой придерживаются суды и низших инстанций:

Условия и Правила в ЦЕЛОМ  (а не только в части срока ИД, что уже является позитивным) судами не признаются по причине отсутствия подписи т.н. заёмщика и характер их изменчивости со стороны Привата). Однако суды устанавливают факт получения средств на основании подписи в Анкете-заявке и взыскивают только тело. 

Такая себе соломонова позиция. 

Да печальная практика идёт местами... То есть теперь главное для них всё включать в тело...

[Bolt]

3 часа назад, centurion сказал:

Не расшифрована, а идентифицирована. И анкета должна рассматриваться в комплексе с одновременным отрицанием получения средств со ссылками на нормативку, чего Приват ох как не любит. 

Да вот в том то и дело, никакого подтверждения получения денег нет никогда...! Анкета вообще ник чему и ни о чём как правило...

[centurion]

16 hours ago, Bolt said:

Да вот в том то и дело, никакого подтверждения получения денег нет никогда...! Анкета вообще ник чему и ни о чём как правило...

Вот и я о том же. 

А по мнению судов анкета и есть основополагающим типа документом.

[Alekc58]

23 минуты назад, centurion сказал:

Вот и я о том же. 

А по мнению судов анкета и есть основополагающим типа документом.

Да., я убедилась в этом.

[Alekc58]

Держвиконавець подал апелляцию - вчера

Державний виконавець: Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), скаржник: Г. Л. Іванівна

11.03.2021

Направлено до апеляційного суду

[Alekc58]

Только что, Alekc58 сказал:

Держвиконавець подал апелляцию - вчера

Державний виконавець: Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), скаржник: Г. Л. Іванівна

11.03.2021

Направлено до апеляційного суду

А интересно, как со сроками?

[Bolt]

2 часа назад, centurion сказал:

Вот и я о том же. 

А по мнению судов анкета и есть основополагающим типа документом.

Ну это в том случае, если в ней прописаны все существенные условия договора, а такое бывает в 5% случаев... Но и даже в таком случае никто не отменяет подтверждение получения денег или хоть какие-то доказательства исполнения этого договора...

[Bolt]

2 часа назад, Alekc58 сказал:

Да., я убедилась в этом.

Да многие в этом убедились и убеждаются... Но надо доказывать...

[Bolt]

3 часа назад, centurion сказал:

Вот и я о том же. 

А по мнению судов анкета и есть основополагающим типа документом.

Надо доказывать, но при современном активном переходе на прецедентное право это делать всё сложнее и сложнее...((

[Bolt]

7 минут назад, Alekc58 сказал:

Держвиконавець подал апелляцию - вчера

Державний виконавець: Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), скаржник: Г. Л. Іванівна

11.03.2021

Направлено до апеляційного суду

А Вы уверены, что вчера...? Вчера вижу направлено в апелляционный суд...

[Bolt]

14 минут назад, Alekc58 сказал:

А интересно, как со сроками?

Интересно конечно... Надо знать когда подали... Может быть они вовремя подали... Подавали заяву о продлении или нет и на каких основаниях... Но в любом случае оценку этому будет давать апелляционный суд...

[Alekc58]

6 минут назад, Bolt сказал:

А Вы уверены, что вчера...? Вчера вижу направлено в апелляционный суд...

И я это вижу. А вчера на сайте электронного суда было по делу движение-регистрировали какой-то документ. Значит это.

[Alekc58]

7 минут назад, Bolt сказал:

Интересно конечно... Надо знать когда подали... Подавали заяву о продлении или нет и на каких основаниях... Но в любом случае оценку этому будет давать апелляционный суд...

Ну если он 22.01.2021г. получил решение, какое продление?

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

И я это вижу. А вчера на сайте электронного суда было по делу движение-регистрировали какой-то документ. Значит это.

Вчера было написано, что подали апелляционную жалобу...?

[Bolt]

1 минуту назад, Alekc58 сказал:

Ну если он 22.01.2021г. получил решение, какое продление?

Да какое угодно... Болел, все болели, карантин, отпуск, все в отпуске, метеоритная атака, мало ли что...

[Alekc58]

1 минуту назад, Bolt сказал:

Вчера было написано, что подали апелляционную жалобу...?

Нет. Просто-реєстраційна картка вхідного документу.